(2016)最高法民終613號(hào)判決書(shū)：2013年12月9日，經(jīng)曹忠保薦，李強(qiáng)、楊娟以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)急需資金為由提出向吳曉光借款，為此，吳曉光與李強(qiáng)、楊娟、光輝公司、安銘公司、曹忠六方簽訂了一份《借貸合同》，約定:李強(qiáng)、楊娟向吳曉光借款人民幣5000萬(wàn)元整;借款期限為壹年，以吳曉光實(shí)際放款時(shí)間起算;利息按年息50%計(jì)算，即年利息為2500萬(wàn)元整(利息不包括稅費(fèi)，稅費(fèi)由李強(qiáng)、楊娟承擔(dān));如李強(qiáng)、楊娟違約，吳曉光采取維權(quán)措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，由李強(qiáng)、楊娟承擔(dān);光輝公司、安銘公司、曹忠對(duì)李強(qiáng)、楊娟履行本合同的全部義務(wù)向吳曉光提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保;本合同在履行中發(fā)生任何糾紛協(xié)商不成，由江西省內(nèi)的人民法院裁定。合同簽訂后，根據(jù)合同約定及李強(qiáng)、楊娟的付款委托，吳曉光委托江西電聯(lián)實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司將借款5000萬(wàn)元分四筆轉(zhuǎn)入了光輝公司賬戶。

然而借款到期后，李強(qiáng)、楊娟卻不按合同約定歸還借款本息;光輝公司、安銘公司、曹忠也遲遲不按合同約定履行其連帶清償義務(wù)，吳曉光多次催討無(wú)果。為實(shí)現(xiàn)自身合法到期債權(quán)，訴請(qǐng)法院判決李強(qiáng)、楊娟立即向吳曉光清償各款項(xiàng)共計(jì)8182.3828萬(wàn)元【其中借款本金5000萬(wàn)元，利息3065.28萬(wàn)元(利息從實(shí)際借款之日起暫計(jì)算至2015年4月8日止，最終計(jì)算至全部本息還清之日止)，律師費(fèi)117.1028萬(wàn)元】，光輝公司、安銘公司、曹忠對(duì)上述各款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由李強(qiáng)、楊娟、楊璐、光輝公司、安銘公司、曹忠共同承擔(dān)。

法院判決：

針對(duì)律師費(fèi)部分，法院認(rèn)為，吳曉光為實(shí)現(xiàn)債權(quán)提起本案訴訟而與江西中矗律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，合同約定吳曉光需支付律師費(fèi)20萬(wàn)元，該20萬(wàn)元為吳曉光根據(jù)約定所必須負(fù)擔(dān)的成本，且已部分履行。故一審判決李強(qiáng)、楊娟承擔(dān)20萬(wàn)元律師費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù)。即最高院認(rèn)可了律師費(fèi)由違約方承擔(dān)的訴請(qǐng)。

律師分析：

目前在簽訂合同時(shí)通常會(huì)約定由違約方承擔(dān)守約方因解決問(wèn)題所產(chǎn)生的律師費(fèi)，一旦出現(xiàn)違約情形，守約方若將違約方訴之法院，一般會(huì)要求被告承擔(dān)其律師費(fèi)。

實(shí)踐中，各法院對(duì)原告支付律師費(fèi)的證據(jù)要求是五花八樣，有的法院要求原告出具律師費(fèi)發(fā)票，有的法院要求原告出具律師費(fèi)的支付憑證，有的法院要求原告提供委托代理合同，有的法院要求原告同時(shí)提交律師費(fèi)支付憑證、律師費(fèi)發(fā)票和委托代理合同。

被告對(duì)原告委托律師的律師費(fèi)是否承擔(dān)、如何承擔(dān)、承擔(dān)多少也是爭(zhēng)議不休，甚至只為律師費(fèi)上訴、再審也是常見(jiàn)。

但本次(2016)最高法民終613號(hào)判決書(shū)對(duì)律師費(fèi)的爭(zhēng)議作出了明確答復(fù)：

1、原告通過(guò)訴訟方式實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，為此支付了律師、訴訟等相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)涉案借款合同的約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。

2、原告與律師事務(wù)所之間有《委托代理協(xié)議》，簽訂即生效且已經(jīng)履行代理職責(zé)，法院判決被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)用具有事實(shí)依據(jù)。

3、至于律師事務(wù)所是否開(kāi)具發(fā)票，與被告依約承擔(dān)的律師費(fèi)用不具有對(duì)等關(guān)系，被告以受托人未開(kāi)具發(fā)票作為拒絕承擔(dān)律師費(fèi)用的不予支持。

所以律師建議你，碰到類似事情的時(shí)候：

1、在簽訂借貸合同時(shí)，就要對(duì)違約費(fèi)用的承擔(dān)作出明確約定，并確定違約費(fèi)用的范圍，例如包括調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等；

2、如產(chǎn)生爭(zhēng)議，建議第一時(shí)間聘請(qǐng)律師介入案件，為自身爭(zhēng)取最大的權(quán)益。