·
日期： 2016-06-23
·
法院：寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院
·
案號：（2016）寧01行終33號
上訴人（原審被告）銀川市國家稅務局稽查局。住所:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
法定代表人劉向陽，男，局長。
委托代理人柳向陽，寧夏興業(yè)律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）銀川盛升物資有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
法定代表人陸晉，男，公司執(zhí)行董事。
委托代理人王凱，寧夏方和圓律師事務所律師（特別授權(quán)）。
上訴人銀川市國家稅務稽查局（以下簡稱稅務稽查局）因稅務行政管理一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2015）金行初字第135號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人稅務稽查局的戚奕及其委托代理人柳向陽，被上訴人銀川盛升物資有限公司（以下簡稱盛升公司）的委托代理人王凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年12月31日至2015年2月4日期間，被告稅務稽查局對原告盛升公司2007年12月1日至2014年12月31日的納稅情況進行檢查，于2015年3月25日作出銀國稅稽處[2015]33號《稅務處理決定書》，原告對該決定書不服申請行政復議，2015年7月15日，寧夏回族自治區(qū)國家稅務局作出寧國稅復決字[2015]1號《行政復議決定書》，撤銷被告作出的銀國稅稽處[2015]33號《稅務處理決定書》，并責令銀川市國稅局在收到復議決定書之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為。
2015年8月28日，被告作出銀國稅稽凍[2015]11號凍結(jié)存款決定書，決定對原告以前納稅期的稅款采取稅收保全措施，凍結(jié)原告在中國建設銀行銀川北門支行的存款730000元。
2015年9月9日，被告作出銀國稅稽處[2015]133號《稅務處理決定書》，責令原告自收到該決定書之日起15日內(nèi)到銀川市興慶區(qū)北區(qū)國家稅務局繳納企業(yè)所得稅384526.82元，從滯納稅款之日起按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。2015年9月21日，被告將該決定書留置送達原告法定代表人董秀玲，并對送達事項進行公證。
2015年10月15日，經(jīng)市國稅局局長審批，被告于2015年11月2日制作銀國稅扣通[2015]002號《扣繳稅收款項通知書》，向原告的開戶銀行中國建設銀行銀川北門支行送達，從該銀行扣繳原告被凍結(jié)賬戶資金600848.94元繳入國庫。被告同時制作銀國稅稽解凍通[2015]002號《解除凍結(jié)存款通知書》，解除對原告存款賬戶資金的凍結(jié)，向該銀行送達。同日，被告向原告法定代表人陸晉送達銀國稅強扣[2015]002號《稅收強制執(zhí)行決定書》。
另查明，原告公司于2015年10月12日變更注冊住所地為寧夏銀川市興慶區(qū)麗景北街麗景商貿(mào)城30號商鋪114號，變更法定代表人為陸晉。
原審法院認為，《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條 、第五十五條 、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九條 規(guī)定，按照國務院規(guī)定設立的并向社會公告的稅務機構(gòu)，是指省以下稅務局的稽查局?；榫謱Ｋ就刀?、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，同時，按照規(guī)定的批準權(quán)限有權(quán)采取稅收保全措施或者強制執(zhí)行措施。被告稅務稽查局依法具有對轄區(qū)內(nèi)涉稅違法行為進行查處和采取稅收保全或者強制執(zhí)行措施的職權(quán)。
《中華人民共和國稅收征管法》第四十條規(guī)定，從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人未按照規(guī)定的期限繳納稅款，由稅務機關(guān)責令限期繳納，逾期仍未繳納的，經(jīng)所屬稅務局局長批準，稅務機關(guān)可以書面通知其開戶銀行從其存款中扣繳稅款?！?/span>中華人民共和國行政強制法》第三十五、三十六、三十七條對行政機關(guān)強制執(zhí)行程序作出規(guī)定，行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前，應當事先書面催告當事人履行義務；當事人有權(quán)進行陳述和申辯；經(jīng)催告，當事人仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關(guān)可以作出強制執(zhí)行決定?！抖悇栈楣ぷ饕?guī)程》第三十七條規(guī)定，解除稅收保全措施時，應當向納稅人送達《解除稅收保全措施通知書》，告知其解除稅收保全措施的時間、內(nèi)容和依據(jù)，并通知其在限定時間內(nèi)辦理解除稅收保全的有關(guān)事宜。
依據(jù)上述規(guī)定，本案中，被告在作出涉案強制執(zhí)行決定前，未履行法定的書面催告程序，剝奪了原告陳述和申辯的權(quán)利；被告在解除涉案稅收保全措施時，未向原告送達《解除稅收保全措施通知書》，違反法定程序。原告主張確認被告實施的涉案稅收強制執(zhí)行行為違法的訴求，法院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 第二款 第（一）項 之規(guī)定，判決:確認被告銀川市國家稅務稽查局2015年11月2日作出的銀國稅強扣[2015]002號《稅收強制執(zhí)行決定書》違法。案件受理費50元，由被告銀川市國家稅務稽查局負擔。宣判后，稅務稽查局不服，提起上訴。
上訴人稅務稽查局上訴稱，一、本案強制執(zhí)行行為是基于對被上訴人違反相關(guān)法規(guī)的特殊背景所作出的，符合案件執(zhí)法實際，不存在損害被上訴人合法權(quán)益的情形，本案是訴訟保全查封。二、未履行催告程序及未向被上訴人送達《解除稅收保全措施通知書》，未對上訴人的權(quán)利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響，兩者均不屬于判斷行政強制執(zhí)行措施是否合法的內(nèi)容。一審法院以未送達《解除稅收保全措施通知書》違反《稅務稽查工作規(guī)程》，裁決上訴人違反法定程序系適用法律錯誤。
被上訴人盛升公司辯稱，一、一審認定上訴人違法正確，行政行為是否違法是法律規(guī)定的。送達方式的選擇不能成為行政機關(guān)違反法律的理由和借口，判斷行政強制措施的標準是以行政強制法的規(guī)定為準。二、因上訴人的行政違法行為使被上訴人最終選擇了司法救濟途徑，性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，對被上訴人的權(quán)利構(gòu)成了實質(zhì)性的影響。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
二審法院審理查明的事實與一審法院審理查明的事實相同。
以上事實有上訴人、被上訴人的陳述，銀國稅稽處[2015]33號《稅務處理決定書》、寧國稅復決字[2015]1號《行政復議決定書》、《稅收行政執(zhí)法審批表》、銀國稅稽凍[2015]11號《凍結(jié)存款決定書》、《現(xiàn)場筆錄》、銀國稅稽處[2015]133號《稅務處理決定書》、銀國稅強扣[2015]002號《稅收強制執(zhí)行決定書》、（2015）寧銀國信證字第7239號《公證書》、銀國稅稽解凍通[2015]0002號《解除凍結(jié)存款通知書》為證，本院予以采信。
本院認為，雖然上訴人稅務稽查局依法有權(quán)對違反稅務法規(guī)的案件進行處理，但在進行處理時應嚴格依照相關(guān)稅務法規(guī)的法定程序進行處罰。上訴人在作出涉案強制執(zhí)行決定前，未履行法定的書面催告程序，剝奪了被上訴人盛升公司陳述和申辯的權(quán)利，在解除涉案稅收保全措施時，未向被上訴人送達《解除稅收保全措施通知書》，違反法定程序。上訴人提出本案強制執(zhí)行行為是基于對被上訴人違反相關(guān)稅務法規(guī)的特殊背景所作出的，符合案件執(zhí)法實際，不存在損害被上訴人合法權(quán)益的情形及未履行催告程序和未向被上訴人送達《解除稅收保全措施通知書》，未對被上訴人的權(quán)利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，處理適當。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（一）項 的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費50元，由上訴人銀川市國家稅務稽查局負擔。
本判決為終審判決。
審判長苗自治
審判員王斐
代理審判員寧麗
二〇一六年六月二十三日
書記員段思琦
附法律條文
《中華人民共和國行政訴訟法》
第十一條人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督。
第八十九條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理:（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；
