上一輪熊市所掀起的券商治理至今讓A股市場(chǎng)投資者記憶鮮活，而雷曼兄弟今年9月的倒塌，將證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)再次推到人們面前。此外，證監(jiān)會(huì)主席尚福林、副主席莊心一近期接連發(fā)表講話，暗喻券商治理將繼續(xù)推進(jìn)，進(jìn)一步激發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于券商未來生存狀態(tài)的擔(dān)憂。
我們注意到，在當(dāng)前的熊市中，盡管A股暴跌超過70%，跌幅遠(yuǎn)大于上輪熊市，至今卻未出現(xiàn)券商倒閉、停業(yè)、被托管等現(xiàn)象，這與上輪熊市中33家券商倒下形成鮮明對(duì)比。
新一輪熊市中，會(huì)否出現(xiàn)券商死亡潮？在上輪熊市中，不少券商倒在違規(guī)操作之上，對(duì)于當(dāng)下券商是否存在違規(guī)行為我們難以知悉，但財(cái)務(wù)狀況反映其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，從而能窺見券商抗風(fēng)險(xiǎn)能力。通過對(duì)規(guī)模、盈利等方面的評(píng)分，我們給出了一份目前所有106家券商的競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，這份榜單或許有助于了解誰可能在此輪熊市中最先倒下。
5方面看券商競(jìng)爭(zhēng)力
我們從規(guī)模、盈利能力、成長(zhǎng)性、防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力及創(chuàng)新等5個(gè)方面對(duì)106家證券公司進(jìn)行了綜合考量。根據(jù)2007年數(shù)據(jù)，建立了一個(gè)評(píng)分模型。
與國(guó)際大型投資銀行相比，中國(guó)券商整體規(guī)模較小。我們分別以營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額兩個(gè)指標(biāo)來對(duì)106家券商進(jìn)行排名，再綜合得出規(guī)模總排名。
盈利能力是一家企業(yè)生存及發(fā)展的根本，因此，我們也以凈利潤(rùn)指標(biāo)觀察券商盈利情況，并作出排名。
公司的成長(zhǎng)性分析能觀察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力發(fā)展?fàn)顩r。我們分別以收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率以及凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)對(duì)券商進(jìn)行排名，再綜合得出成長(zhǎng)性總排名。
凈資本是衡量證券公司資本充足和資產(chǎn)流動(dòng)性狀況的綜合性監(jiān)管指標(biāo)，我們?cè)噲D通過凈資本指標(biāo)對(duì)券商防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行考察，并作出這方面的排名。
根據(jù)四方面的排名，我們把每個(gè)方面第一名記為106分，第二名記為105分，如此類推，最后一名記為1分。
競(jìng)爭(zhēng)力最差的公司最難抵御破產(chǎn)、倒閉等方面的風(fēng)險(xiǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，106家券商實(shí)力相差十分懸殊。根據(jù)綜合得分，我們將券商進(jìn)行排名，排在最后10位(即第97位至第106位)的券商分別是長(zhǎng)財(cái)證券、華弘證券、江南證券、航天證券、華歐國(guó)際證券、川財(cái)證券、沈陽誠浩證券、五礦證券、海際大和證券及長(zhǎng)江證券承銷保薦有限公司。
在這10家券商中，華歐國(guó)際證券為創(chuàng)新類券商。雖然這家券商有開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，但進(jìn)一步分析后可以發(fā)現(xiàn)，這家公司其他方面表現(xiàn)較差，大多處于所有券商中排名靠后的位置。2007年，華歐國(guó)際證券的資產(chǎn)規(guī)模及凈利潤(rùn)同比均下滑。
排名第104位的五礦證券為規(guī)范類券商，擁有開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)。但其規(guī)模很小，2007年?duì)I業(yè)收入僅4053.74萬元，資產(chǎn)總額為42176.47萬元，均處于倒數(shù)第二位。
排名最后的長(zhǎng)江證券承銷保薦有限公司2007年資產(chǎn)總額僅為14838.99萬元，單項(xiàng)指標(biāo)排名最后。同時(shí)，在2007年市場(chǎng)火爆的情況下，其資產(chǎn)規(guī)模及凈利潤(rùn)卻大幅下滑，成長(zhǎng)性較差。
2007年凈利潤(rùn)出現(xiàn)虧損的券商僅有兩家，海際大和證券是其中之一。其2006年凈利潤(rùn)已現(xiàn)虧損，2007年虧損額擴(kuò)大，盈利能力及生存狀況都令人擔(dān)憂。另一方面，海際大和證券2007年?duì)I業(yè)收入僅為1074.66萬元，為106家中最低。
另一家虧損券商是瑞銀證券，由于其凈資本相對(duì)較高，因此沒有進(jìn)入最后10位。
航天證券凈資本僅為7166.99萬元，單項(xiàng)指標(biāo)排名最后一位，應(yīng)對(duì)支付需求的能力較差。同時(shí)，該券商雖在2007年的大牛市中實(shí)現(xiàn)了盈利，但其2006年呈虧損狀態(tài)，盈利能力不甚理想。
部分券商優(yōu)勢(shì)明顯
當(dāng)然，在這106家券商中不乏大型優(yōu)質(zhì)公司。綜合得分排名前10位的券商分別為中信證券、海通證券、廣發(fā)證券、華泰證券、國(guó)信證券、齊魯證券、光大證券、宏源證券、建銀投資證券及申銀萬國(guó)證券，這些證券公司無一例外屬于創(chuàng)新類券商。其中，中信證券在凈資本、凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入等方面均位列第一，具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
我們注意到，排名前10位的券商中，前兩位券商(中信證券、海通證券)以及第8位宏源證券均為上市公司，可見券商通過上市融資可以發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)。
投資者報(bào)(記者艾經(jīng)緯)鑒于往事，資于治道。
在2001年至2005年那輪熊市中，包括南方證券、華夏證券在內(nèi)的33家券商灰飛煙滅。若加以統(tǒng)計(jì)，這些券商失敗的原因無非在于“坐莊”、違規(guī)委托理財(cái)、國(guó)債回購以及挪用客戶保證金等。
曾經(jīng)導(dǎo)致這33家券商“死亡”的原因會(huì)否在新一輪熊市中繼續(xù)作亂？
多位業(yè)內(nèi)人士就此向《投資者報(bào)》記者分析表示，隨著證券市場(chǎng)環(huán)境的深刻變化以及監(jiān)管的逐漸到位，上述四種券商“死亡”路徑，現(xiàn)在出現(xiàn)的可能性已很低。不過，盡管證券監(jiān)管部門一直嚴(yán)厲打擊相關(guān)行為，但并不排除一些券商鋌而走險(xiǎn)；此外，倘若熊市拉長(zhǎng)，不排除一些小券商因自營(yíng)業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的虧損，倒閉或被兼并。
典型死亡路徑一：
坐莊
在上一輪熊市中，“坐莊”使得南方證券、大鵬證券以及天同證券等一批券商難逃崩盤的命運(yùn)。
2004年1月，南方證券被行政接管后，其控盤的“雙哈”(
哈飛股份(8.80,-0.28,-3.08%,吧)和哈藥集團(tuán))真相得以曝光。資料顯示，截至2004年6月，南方證券持有哈飛股份流通股10269.8萬股，占流通股比例高達(dá)90.09%，持有哈藥集團(tuán)流通股數(shù)量占比更高達(dá)93.32%。原南方證券一營(yíng)業(yè)部副總告訴《投資者報(bào)》記者，持有一家上市公司90%以上的流通股份，將很難逃脫崩盤命運(yùn)。
大鵬證券亦是如此。2000年，大鵬證券一度動(dòng)用22億元資金重倉持有
五礦發(fā)展(9.56,-0.40,-4.02%,吧)，最高持股比例達(dá)到流通盤的90%。該股2000年底曾漲到32元，為大鵬證券帶來8億多元浮動(dòng)盈利。但到2004年，五礦發(fā)展股價(jià)慘不忍睹，8億元的浮盈最終變成約8億元的投資損失。典型死亡路徑二：
違規(guī)委托理財(cái)
券商委托理財(cái)業(yè)務(wù)，興起于1996年，在1999年開始瘋狂，2004年達(dá)到高潮后土崩瓦解。
這8年中，委托理財(cái)業(yè)務(wù)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)一直被其高回報(bào)的繁榮表象所掩蓋，但問題一旦被暴露，委托理財(cái)便將券商拖入債務(wù)的泥潭，佳木斯證券、珠海證券、新華證券、大連證券等大批券商即是因此而銷聲匿跡。
原南方證券人士現(xiàn)任安信證券某部門負(fù)責(zé)人告訴《投資者報(bào)》記者，當(dāng)時(shí)券商委托理財(cái)業(yè)務(wù)的總規(guī)模超過2500億元，其中涉嫌違規(guī)的超過1000億元。問題暴露后，閩發(fā)證券、
海通證券(8.44,-0.70,-7.66%,吧)、廣東證券等券商都因委托理財(cái)糾紛一直官司不斷。2004年5月，“德隆系”倒塌，旗下券商德恒證券、恒信證券、中富證券資金鏈戛然而斷，委托理財(cái)黑洞于是曝光。
國(guó)債回購放大資金
2003年至2004年的國(guó)債回購清查風(fēng)暴中，富友證券、新華證券、云南證券、珠海證券等多家券商應(yīng)聲猝死。
光大證券資產(chǎn)管理部一位人士向《投資者報(bào)》記者介紹，國(guó)債回購的特點(diǎn)在于資金的放大效應(yīng)，通過現(xiàn)券-回購-現(xiàn)券-回購這樣的循環(huán)，資金規(guī)?？梢苑糯?0倍，甚至20倍，而實(shí)際上，資金規(guī)模放大3倍以上就不再安全。
閩發(fā)證券2003年年報(bào)顯示，其持有的國(guó)債只有1.5億元，而國(guó)債回購規(guī)模竟高達(dá)328億元。
國(guó)債回購所引發(fā)的問題由此逐漸引起監(jiān)管層注意。2003年6月，證監(jiān)會(huì)向各大券商下發(fā)通知，要求券商將國(guó)債回購的明細(xì)統(tǒng)計(jì)情況上報(bào)。
當(dāng)月，富友證券因事情敗露而被責(zé)令托管，39億元國(guó)債回購余額被上交所凍結(jié)。
2004年2月25日，中登公司下發(fā)國(guó)債回購自查令，這又直接導(dǎo)致了部分券商資金鏈的斷裂。
典型死亡路徑四：
挪用客戶保證金
2004年左右，因國(guó)債回購清查風(fēng)暴以及巨額的委托理財(cái)賬外虧損引起的資金鏈緊張，使得一些券商不得不打起客戶保證金的主意，大鵬證券、閩發(fā)證券以及天同證券等券商就此走上不歸路。
2001年之后，因資金鏈趨緊，大鵬證券開始挪用客戶保證金。
2004年8月底，這一行為被深圳證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)查實(shí)，大鵬證券共挪用18億元客戶保證金。2004年12月底，大鵬證券被責(zé)令破產(chǎn)清算。
數(shù)據(jù)顯示，漢唐證券挪用的客戶交易結(jié)算資金為24億元，閩發(fā)證券30億元，天同證券13.8億元。
聯(lián)系客服
