原創(chuàng) 2018-03-16 張書慧 華勤基信
代持股協(xié)議目的旨在逃避相關債務、損害第三人利益的，屬于違反《合同法》第52條關于合同無效的情形，代持股協(xié)議無效；隱名股東確認股東資格，應建立在與名義股東之間存在合法有效的代持股協(xié)議，且向公司實際出資，并經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意其顯名為公司股東的基礎上。
【案例索引】
王云與青海珠峰蟲草藥業(yè)有限公司股東資格確認糾紛二審民事判決書
【最高人民法院（2014）民二終字第21號】
【法院觀點】
最高院認為，珠峰公司在成立之初，王云作為原始股東之一享有珠峰公司40%的股權，其后經(jīng)歷2005年增資和2008年股權轉讓，王云所持珠峰公司股份全部轉讓給了王輝，王云在珠峰公司不持有任何股份，其已不是珠峰公司股東名冊上記載的股東。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十二條第二款的規(guī)定，王云無權直接向珠峰公司主張股東權利，王云如要取得珠峰公司股東身份，應建立在其與王輝及?？乒局g存在合法有效的代持股協(xié)議，且王云向珠峰公司實際出資，并經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意其顯名為公司股東的基礎上。
另外，根據(jù)王云起訴狀及二審答辯狀中的陳述，其選擇隱名的原因在于規(guī)避《專利權轉讓合同》為沈南英墊資的義務，以及避免離婚有關財產(chǎn)分割爭議、避免以前經(jīng)營存在的糾紛對珠峰公司產(chǎn)生不利影響等事由。因此，即便認為通過家庭會議形式對有關代持股事宜達成口頭約定，但該代持股合意目的在于逃避相關債務、損害第三人利益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項的規(guī)定，應屬無效。
【實務指引】
關于隱名股東的股東資格確認，必須具備三大要件：
第一，當事人之間的代持股協(xié)議合法有效。
對于隱名股東與顯名股東之間的投資合同、委托合同或代持股協(xié)議，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第25條規(guī)定，如沒有合同法第52條規(guī)定情形的，人民法院應當認定該合同有效。也就是說代持協(xié)議并非都無效，除非違反了法律的強制性規(guī)定或公序良俗。如隱名股東與顯名股東的代持股協(xié)議，公司對此根本不知情，其代持協(xié)議的效力如何？
代持協(xié)議實際上是雙方當事人借以規(guī)避當時行政法規(guī)監(jiān)管的工具，比如隱名股東因歷史或政策原因，個人不方便登記為由而簽訂隱名協(xié)議，對此，我們可以引用大陸法系的一個詞“脫法行為”，脫法行為是指以迂回手段規(guī)避強行規(guī)定，而達成具有法律效果的行為。[1]代持合同的雙方利用了合同簽訂的自由達成代持協(xié)議，該協(xié)議約定僅在訂約人之間產(chǎn)生效力，一般不能對抗公司。在股東與公司之外的第三人之間的外部關系上，應當堅持外觀主義原則，即使因未辦理相關手續(xù)導致公司登記機關的登記與實際權力狀況不一致，也應優(yōu)先保護善意第三人因信賴公司登記機關的登記而做出的行為效力。
第二，隱名股東必須實際出資。
在合同有效的基礎上，隱名股東需向公司實際投資，這是一個必要條件。
第三，必須符合人合性。
《公司法司法解釋（三）》第25條第3款規(guī)定，實際出資人請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，應當征得公司其他股東半數(shù)以上同意。
本款規(guī)定明確實際出資人要求取得股東資格，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記，需要按照《公司法》關于對外轉讓股權的規(guī)定征得半數(shù)以上股東的同意。否則，其請求不能被支持。
之所以如此規(guī)定，是基于有限責任公司屬于人合兼資合的法律屬性，因此當實際出資人要求取代名義出資人取得股東資格時，就必須征求其他股東的意見。
作者簡介
張書慧，上海華勤基信律師事務所資深律師，畢業(yè)于復旦大學法學院，取得法律碩士學位，具有證券、基金、期貨從業(yè)資格。擅長海事海商、國際貿(mào)易、股權糾紛、建設工程等領域的訴訟業(yè)務和股權投資、私募基金、互聯(lián)網(wǎng)金融等非訴業(yè)務。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
