使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品并復(fù)制、發(fā)行是否構(gòu)成法定許可，是否需經(jīng)著作權(quán)人許可之分析
使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品并復(fù)制、發(fā)行是否構(gòu)成法定許可，是否需經(jīng)著作權(quán)人許可，在司法實踐中存在爭議，且我國《著作權(quán)法》對此作出了不同規(guī)定，導(dǎo)致實務(wù)中對于此類案件的處理存在不同的態(tài)度和裁決。
《著作權(quán)法》第三十九條第三款規(guī)定，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制錄音制品的音樂作品制作錄音制品，構(gòu)成法定許可。根據(jù)該款規(guī)定，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬;著作權(quán)人聲明不許使用的不得使使用。
《著作權(quán)法》第四十一條第二款規(guī)定，被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報酬。
著作權(quán)法對該兩款之間的適用關(guān)系未予明確。對此，有觀點認(rèn)為，錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品后，復(fù)制和發(fā)行其制作的錄音制品，仍然需要征得音樂作品著作權(quán)人許可，即《著作權(quán)法》第四十一條第二款對《著作權(quán)法》第三十九條第三款具有限制作用。
最高人民法院在(2008)民提字第57號案件申請再審人廣東大圣文化傳播有限公司(以下簡稱大圣公司)與被申請人王海成、王海星、王海燕(以下簡稱王海成等)、原審被告重慶三峽光盤發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡稱三峽公司)、九汪聯(lián)盛廣場超市有限公司、南昌百貨大樓股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛再審案件中，澄清了《著作權(quán)法》第三十九條第三款與第四十一條第二款的法律適用關(guān)系，明確了經(jīng)著作權(quán)人許可制作的音樂作品的錄音制品一經(jīng)公開，其他人再使用該音樂作品另行制作錄音制品并復(fù)制發(fā)行的，應(yīng)當(dāng)適用《著作權(quán)法》第三十九條第三款的法定許可，不再適用《著作權(quán)法》第四十一條第二款“經(jīng)著作權(quán)人許可”的規(guī)定。
針對本案，使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品并復(fù)制、發(fā)行是否構(gòu)成法定許可，是否需經(jīng)著作權(quán)人許可，天璣知識產(chǎn)權(quán)律師團隊分析如下：
《著作權(quán)法》第三十九條第三款規(guī)定了限制音樂作品著作權(quán)人權(quán)利的法定許可制度。該款雖然只規(guī)定使用他人已合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但該款的立法本意在于便利和促進(jìn)音樂作品的傳播，對使用此類音樂作品制作的錄音制品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行，亦應(yīng)適用，而不適用《著作權(quán)法》第四十一條第二款的規(guī)定。因此，經(jīng)著作權(quán)人許可制作的音樂作品的錄音制品一經(jīng)公開，其他人再使用該音樂作品另行制作錄音制品并復(fù)制、發(fā)行，不需要經(jīng)過音樂作品的著作權(quán)人許可，但應(yīng)依法向著作權(quán)人支付報酬。在本案中，鑒于涉案專輯中使用的音樂作品《亞克西》在該專輯發(fā)行前已經(jīng)被他人多次制作成錄音制品廣泛傳播，且著作權(quán)人沒有聲明不許使用，故使用該音樂作品制作并復(fù)制、發(fā)行涉案專輯錄音制品，符合法定許可的規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。
綜上，最高人民法院作出再審判決，撤銷原一、二審判決，認(rèn)定未經(jīng)著作權(quán)人王海成等的許可，復(fù)制、發(fā)行已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品，成立法定許可，無需經(jīng)著作權(quán)人許可;因大圣公司、廣州音像出版社、三峽公司以向音著協(xié)支付20萬張音樂作品使用費，著作權(quán)人王海成等可向音著協(xié)主張該部分權(quán)利;對于大圣公司、廣州音像出版社、三峽公司超出約定另行復(fù)制、發(fā)行的70萬部分，應(yīng)向著作權(quán)人王海成等支付音樂作品使用費，按照《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》計算，應(yīng)向著作權(quán)人王海成等另行支付音樂作品使用費14477元。
