山西臨汾信用合作社變局
【2006.02.13 16:55】 來源：鳳凰周刊
作者：周季鋼 晉瑛 王江寧
3年前，臨汾信合系統(tǒng)在中國率先開展創(chuàng)建“千村信用工程”，被贊許“在改革思路上有一個了不起的突破”。如今, 臨汾信合卻因北王信用社案發(fā)，還原了農(nóng)村信合制度變革中的困局。
文、圖／記者 周季鋼 特約撰稿員 晉瑛 王江寧
冬日下午，臨汾市浮山縣北王鄉(xiāng)農(nóng)村信用合作社（以下簡稱信用社）。個體商戶們坐在自家門口打盹，孩子們嬉鬧著。這一切在老吳看來，只是一種佯裝的安謐。
老吳家住在信用社對面的二樓。兩年前，他以幾個親戚的名義，從信用社總計(jì)貸款5萬元，并由此認(rèn)識了信用社主任高文澤。
每天早上，信用社營業(yè)廳門口的高級轎車排成長龍。老吳趴在窗口，看著一捆捆現(xiàn)金從車上搬上搬下。
2005年11月2日，高文澤突然被臨汾市公安局帶走，原因是該信用社高息攬儲、高利放貸，利用賬外客戶資金發(fā)放貸款3.3億元，嚴(yán)重擾亂金融秩序，成為中國信合系統(tǒng)涉及金額最大的一宗案件。
臨汾信合系統(tǒng)曾經(jīng)聲名顯赫。3年前，臨汾在中國率先開展創(chuàng)建“千村信用工程”，臨汾信合被贊許為――“在改革思路上有一個了不起的突破”。
如今北王信用社風(fēng)光不再，而它的過去則被人們重新審視。
信用社的角色轉(zhuǎn)型
對臨汾信合系統(tǒng)而言，2000年是一道分水嶺。臨汾農(nóng)民劉續(xù)根回憶：當(dāng)時人們都說，基金會完了，下一個就是信用社。很多人想把錢取出來，但信用社沒有錢。有人在信用社門口收購存折，“內(nèi)存1000元的折子，能賣700就不錯了。”
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年—2000年，臨汾市信用社不良貸款增加74.7％，三年間虧損增加1.25倍。臨汾市17個信用聯(lián)社家家都發(fā)生過支付困難，其中11家整體支付困難，近三分之一的信用社幾個月都收不到一筆存款。“每到年關(guān)，市里總要開會研究，如何讓老百姓取出點(diǎn)錢過年。”當(dāng)?shù)匾蝗耸空f。
中國人民銀行臨汾支行相關(guān)人士認(rèn)為，臨汾信合的困境，“從根本上講，是服務(wù)方向發(fā)生了錯位。遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)，遠(yuǎn)離農(nóng)民，就知道壘大戶。大戶沒有壘起，反而拖垮了自己。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，占農(nóng)戶總數(shù)0.6%的“大戶”，占用了貸款總額的58％。
2001年，臨汾信用社開始轉(zhuǎn)型，在中國率先展開千村信用工程，即信用社聯(lián)合村委會、村民代表，對農(nóng)民進(jìn)行信用評級，在此基礎(chǔ)上打造1000個信用村，根據(jù)信用評級來確定面向農(nóng)民的放貸額度。
臨汾信合系統(tǒng)終于咸魚翻身，扭轉(zhuǎn)了長期虧損的局面。2001年實(shí)現(xiàn)凈利潤477萬元，各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)位居山西省農(nóng)信社系統(tǒng)第一。2002年6月17日，“臨汾信合現(xiàn)象”研討會在北京召開，臨汾千村信用工程被譽(yù)為中國信合的奇跡。
但奇跡背后，“散小差”的農(nóng)村市場仍猶如信用社口中之雞肋。就擁有11個營業(yè)機(jī)構(gòu)的臨汾市浮山信用聯(lián)社而言，2002年全年各項(xiàng)存款1.7億元，而只有4個營業(yè)機(jī)構(gòu)的浮山農(nóng)業(yè)銀行，當(dāng)年的各項(xiàng)存款就達(dá)到1.91億元。同樣是為農(nóng)業(yè)服務(wù)，兩者卻不是一個量級。
信用社難以和商業(yè)銀行競爭是不爭的事實(shí)，而郵政儲蓄對農(nóng)村資金的吸引，則導(dǎo)致信用社的生存環(huán)境進(jìn)一步惡化。中國人民銀行謝平教授指出：“到2000年末，郵政儲蓄余額4578億元，其中60％來自縣以下的農(nóng)村，靠人民銀行的轉(zhuǎn)存款利差養(yǎng)活了一大批職工，而且郵政儲蓄從農(nóng)村抽出資金而無注入。”臨汾市農(nóng)業(yè)銀行某行長向《鳳凰周刊》透露，郵政儲蓄沒有貸款風(fēng)險，其給儲戶好處費(fèi)的做法在臨汾并不是秘密。
究竟是郵政儲蓄還是信用社率先破壞游戲規(guī)則，這是一個“雞生蛋”的問題。據(jù)《鳳凰周刊》了解，2003年伊始，臨汾信合重新涉足“利潤豐厚”的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，高息攬存、高利放貸現(xiàn)象在臨汾信合系統(tǒng)中時有發(fā)生。集商業(yè)銀行和支農(nóng)政策銀行職能于一身的信用社，實(shí)際操作中則不斷偏離自己的航道。
宏觀調(diào)控下的金融投機(jī)
2004年，臨汾信合變異，大有“破繭成蝶”之勢。
一直以來，煤、焦、鐵是臨汾的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)值占據(jù)GDP的60％以上。2004年，中國開始宏觀調(diào)控，抑制投資過熱，臨汾的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)遭到重創(chuàng)。
以鐵價為例，2004年4月30日，鐵價為2200—2300元／噸；5月5日，鐵價直落至1500—1600元／噸，已無利潤可言。臨汾的中小鐵廠面臨著生死抉擇：要么停產(chǎn)，一次性損失百萬元以上；要么花費(fèi)數(shù)十萬元，保持鐵爐的溫度，以待東山再起。大多數(shù)中小鐵廠，選擇了后一條路。
與此同時，金融機(jī)構(gòu)信貸投入力度減弱，致使流動資金供應(yīng)緊張。
2004年8月4日，山西省銀監(jiān)局下發(fā)文件，要求各地信用社注意防范流動性風(fēng)險，并設(shè)置了四條高壓線，其中一條是存貸比不超過70％。
時任臨汾市農(nóng)村金融改革辦公室主任石澮華透露：“在2003年，這個存貸比為78％。這8個百分點(diǎn)就涉及到170多億元的存款。2004年4—9月，臨汾市198個農(nóng)村信用社存款下降了20多億元，貸款下降了幾個億。這給信用社帶來了很大的壓力。”
臨汾煤焦鐵企業(yè)周轉(zhuǎn)資金缺口持續(xù)拉大。據(jù)山西省有關(guān)部門對949戶企業(yè)所作的一份調(diào)查報告顯示：“宏觀調(diào)控中，71.6％的企業(yè)面臨資金緊張。截至2004年7月末，這些企業(yè)向商業(yè)銀行申請貸款的筆數(shù)和金額分別較2003年同期上升31％和29.6％，實(shí)際獲得貸款卻較之下降27.4%。”原因是，金融機(jī)構(gòu)信貸投入力度減弱，“在這種情況下，中小型企業(yè)轉(zhuǎn)向民間融資方式籌措資金。”
如此現(xiàn)狀對急于改變自身處境的信用社而言，這是一次絕好的機(jī)會：貸方市場存在；信用社隸屬于地方政府，有國家信用作為擔(dān)保。
“當(dāng)時，大部分煤焦鐵廠都向信用社貸過錢。”浮山縣某龍頭企業(yè)老板李志（化名）告訴《鳳凰周刊》。而高文澤領(lǐng)導(dǎo)下的北王信用社正是其中的一個典型。據(jù)《法制日報》披露，在2004年9月前，北王信用社高息攬儲的規(guī)模已達(dá)到2億元。
高文澤對此做法的解釋是：“高額利息是由企業(yè)支付，信用社沒有風(fēng)險。”反而為信用社員工謀了“福利”。
為了避開政府的監(jiān)管，高文澤創(chuàng)立了一套“體外循環(huán)”系統(tǒng)：出具正式的存貸手續(xù)，但并不入賬。
地下金融秩序
現(xiàn)年40歲的高文澤是浮山縣響水河人。1997年，浮山信用聯(lián)社正式掛牌，會計(jì)出身的高文澤擔(dān)任財務(wù)股長；1998年，高改任北王信用社主任。
熟悉高的人對他的評價是，為人忠厚，膽小。
浮山信用聯(lián)社前任理事長韓洪權(quán)回憶，當(dāng)年信用聯(lián)社組織活動，車隊(duì)行至一陡坡，道路濕滑。其他人在車上談笑風(fēng)生，唯獨(dú)高怕出車禍，堅(jiān)持下車在泥濘中跬步而行。此事后成為高的一大笑柄。
但“忠厚膽小”的高文澤，卻編織出了一個龐大的地下金融網(wǎng)絡(luò)。在高文澤麾下，幾年中，從事高息攬存的吸儲人發(fā)展到數(shù)十人，每個吸儲人下面又有數(shù)十個大儲戶。吸儲人中，既有社會閑散人員、農(nóng)民，也有私營礦主，甚至有信用社內(nèi)部人員。農(nóng)民稱他們?yōu)殄X販子，私企老板稱之為經(jīng)紀(jì)人，信用社稱他們?yōu)橹虚g人。從案發(fā)被刑拘的人員來看，除了守金庫的，包括主任李建軍（2004年10月高被停職后的繼任者）、副主任喬曉霞、會計(jì)在內(nèi)的北王信用社員工都是這個組織中的成員。
這個網(wǎng)絡(luò)顯示了巨大的威力：對于1000萬的貸款，從貸戶申請到從高文澤手中獲得貸款，最快只需要一天時間。
李志和高文澤私交頗深，李曾從高處獲得1000萬元貸款。李向《鳳凰周刊》描述了高文澤吸儲放貸的過程：譬如某貸戶要想從北王信用社貸款，高文澤會要求貸戶自己去吸儲；如果貸戶無法完成吸儲，高文澤會將吸儲任務(wù)交給吸儲人。吸儲人找到儲戶吸收存款時，會先將點(diǎn)錢（好處費(fèi)，一個點(diǎn)相當(dāng)于1％的年利率）協(xié)商好。如果商定儲戶獲得11個點(diǎn)，吸儲人獲得2個點(diǎn)，總計(jì)13個點(diǎn)的好處費(fèi)，信用社在吸納存款時當(dāng)面付給吸儲人，吸儲人再分發(fā)給儲戶。也就是說，儲戶每存1000萬元，每年可獲得110萬元；吸儲人每吸儲1000萬元，每年可獲利20萬元。
信用社將自己應(yīng)得的好處費(fèi)算上后，把所有好處費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給貸戶，直接從貸款中扣除。如果信用社自身獲得2個點(diǎn)，貸戶需要支出的好處費(fèi)就有15個點(diǎn)。貸戶每從信用社貸款1000萬元，每年就要支出好處費(fèi)150萬元；信用社每放貸1000萬元，每年就可獲利20萬。
“這是最保守的算法。貸款1000萬元，能拿到700萬元就不錯了。”李志表示，在北王信用社，儲戶存款可以獲得11—14個點(diǎn)不等的好處費(fèi)，貸戶支出的點(diǎn)錢要在這個基礎(chǔ)上高出4—5個點(diǎn)，而國家規(guī)定的存貸利率另算。對待特殊企業(yè)和在特殊時期，貸戶支出的點(diǎn)錢可以達(dá)到50個點(diǎn)以上。
貸款的點(diǎn)錢計(jì)算由高文澤把握，一般說來，貸款額度越高、貸款時間越短、和高的私交越好，貸戶支出的點(diǎn)錢越少；存款的點(diǎn)錢計(jì)算則由吸儲人和儲戶商議決定，一般說來，存款額度越高、存款期限越長、和吸儲人關(guān)系越好，儲戶獲得的點(diǎn)錢越多，反之亦然。
朱偉蓮的懷柔心態(tài)
經(jīng)歷2004年上半年的“黃金期”，儲戶、吸儲人、信用社在高額利潤的誘導(dǎo)下，投機(jī)之心瘋長，而貸戶卻是另一種心態(tài)。臨汾市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長杜江告訴《鳳凰周刊》：“信用社的做法明顯違法，那么貸戶也就認(rèn)為即便不還貸，信用社能把他怎樣？延期還貸成了很普遍的事，甚至有一部分人貸款時明明說是要辦企業(yè)，拿到錢卻買房、買車。若是真出了事，大不了撒腿跑人。”
好景不長，北王信用社不久便出現(xiàn)資金存兌壓力。“為了保證儲戶的正常取款，高文澤只得繼續(xù)高息攬儲，再高利放貸，陷入惡性循環(huán)。”李志說，這為后來的案發(fā)埋下了伏筆。
在多次違規(guī)操作被舉報后，2004年3月2日，高文澤被浮山信用聯(lián)社罰款5000元；7月25日，同樣因違規(guī)放款，高被警告處分，北王信用社被罰款2萬元；8月27日，再度因超權(quán)限放款，高被罰款1.217萬元，北王信用社被罰款1.53萬元。
當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為，高文澤屢屢違規(guī)操作，與朱偉蓮的保護(hù)不無關(guān)系。
朱偉蓮，37歲，浮山縣信用聯(lián)社理事長。在一篇《鳳兮歸來》的長篇報道中，朱偉蓮被比為鳳凰，創(chuàng)造了“8個月再造一個浮山信合”的奇跡，先后獲得山西省三八紅旗手、山西省優(yōu)秀女企業(yè)家、山西省杰出企業(yè)經(jīng)營者、臨汾市特級勞動模范等稱號。
2004年11月，《法制日報》記者前往浮山采訪高文澤被處分一事。浮山縣某局負(fù)責(zé)人設(shè)宴“招待”記者，并說 ：“希望你不要參與報道高文澤的事，社會上很多話都是謠言。”在該局長身旁，坐著的女人正是朱偉蓮。
2004年9月3日，臨汾的王女士在北王存了9萬元的半年定期存款，無法提前支取。北王信用社首次出現(xiàn)資金斷流。此事經(jīng)《法制日報》報道之后，臨汾市銀監(jiān)局責(zé)令信用社內(nèi)部自查。信用社在自查報告中稱，北王信用社不存在定期存款不能提前支取的問題，沒有高息攬存和高利放貸的違規(guī)經(jīng)營行為，該信用社存款工作較為扎實(shí)，資金增長平穩(wěn)、快速。朱偉蓮對《法制日報》記者解釋道，自查報告之所以這樣寫，是為了讓事情在內(nèi)部解決，她并沒有否認(rèn)違規(guī)操作。
2004年10月23日，浮山信用聯(lián)社對高文澤作出停職決定，并限期追回違規(guī)發(fā)放的貸款，但仍保留其法人代表資格。
鐵腕治亂局
據(jù)北王信用社現(xiàn)負(fù)責(zé)人姚智透露，高文澤被停職后，還是信用社的實(shí)際控制者。但事態(tài)的變化，卻讓他越來越難以控制。
2005年10月26日，北王信用社的儲戶發(fā)現(xiàn)無法取款了。他們不得已將此事反映到臨汾市銀監(jiān)局。
10月30日，臨汾市銀監(jiān)局開始對此事進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過初步摸底發(fā)現(xiàn)，北王信用社利用賬外客戶資金，放貸高達(dá)數(shù)億元。銀監(jiān)局立即通報臨汾市公安局。11月2日下午，臨汾市公安局經(jīng)偵支隊(duì)直奔浮山，對包括高文澤在內(nèi)的10名涉案人員實(shí)施刑事拘留，其中包括3名貸戶。
專案組由臨汾市紀(jì)委牽頭，臨汾市公安局、銀監(jiān)局、浮山縣紀(jì)委等單位組成。專案組制定了嚴(yán)密的工作流程：11月9日—11月18日，為調(diào)查摸底階段；11月19日—12月10日，為追繳貸款階段；12月11日—12月30日，為最后處理階段。
截至12月14日記者發(fā)稿時，專案組查出北王信用社賬外放貸2.8億元，賬外吸收存款4億元，已追回貸款800萬元，并“雙規(guī)”涉案的6名國家公職人員，其中包括朱偉蓮。
由于當(dāng)?shù)卣杆俨扇⌒袆?，案情偵破順利，儲戶利益得到保證，一度甚囂塵上的種種傳言很快平息。專案組相關(guān)人士向《鳳凰周刊》透露：“10月28日—12月3日，浮山信用社共支付出儲戶存款840筆，計(jì)7821萬元。目前，北王信用社賬內(nèi)外存款余額，查明為18182.78萬元。”
重新厘清改革思路
據(jù)臨汾信合系統(tǒng)相關(guān)人士透露，從2004年9月開始，臨汾市采取了“重點(diǎn)清查與賬面風(fēng)險評估或確認(rèn)相結(jié)合”的方式，重點(diǎn)對呆壞賬進(jìn)行了清查，并按資產(chǎn)風(fēng)險程度提取了相應(yīng)的準(zhǔn)備金。通過增資擴(kuò)股，臨汾各縣信用聯(lián)社股金總額都已經(jīng)達(dá)到1000萬元以上，核心資本充足率都高于2％。就臨汾市堯都信用聯(lián)社而言，其構(gòu)想是，在農(nóng)村信用社的基礎(chǔ)上，建立合作制的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)——農(nóng)村合作銀行。在股權(quán)設(shè)置上，社員自愿入股，一人一股；在決策過程中，實(shí)行“一人一票”的民主治理；在分配方式上，采取利益共享、按交易量返還利潤。
按照國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，山西省已向中國人民銀行申請專項(xiàng)票據(jù)53.7億元，其中臨汾市為7.4億元，用于置換農(nóng)村信用社的不良貸款，票據(jù)期限兩年。與此同時，2004年—2009年期間，山西省財政每年預(yù)算安排1000萬元專項(xiàng)補(bǔ)助資金，對農(nóng)村信用社僅征收3％的營業(yè)稅，作為對農(nóng)村信用社改革的扶持。
北王案發(fā)前，資產(chǎn)質(zhì)量良好的臨汾市農(nóng)村信用社本可以按照規(guī)定提前兌付專項(xiàng)票據(jù)，臨汾市堯都區(qū)農(nóng)村合作銀行原定于今年底掛牌成立，如今這一切都已擱置。
山西信合聯(lián)社臨汾籌備組負(fù)責(zé)人石澮華說：“北王信用社問題的及時暴露，有助于厘清改革思路，不至于將問題延續(xù)到農(nóng)村合作銀行這一新體制之中。”
據(jù)了解，以浮山信用聯(lián)社為代表的全市信合系統(tǒng)的呆壞賬“排查”正在進(jìn)行之中，浮山縣所有信用社的存貸款業(yè)務(wù)都被主管部門要求暫停。石澮華稱，一旦查出其他信用社存在同樣問題，不排除整體撤銷重組的可能。事實(shí)上，5年前，臨汾市汾西縣信用社就因經(jīng)營問題被撤銷，目前尚在重組中。種種跡象表明，臨汾信合系統(tǒng)再次回到改革的初始點(diǎn)。
農(nóng)村信用合作社的最有效邊界是村落的邊界，突破了村落的地緣和血緣邊界，信息不對稱就會產(chǎn)生，借貸風(fēng)險也會大幅增加。而這種真正的信用合作社，無論是通過新建還是改建產(chǎn)生，都離不開自下而上的構(gòu)建原則。
中國信合改革應(yīng)自下而上
專訪中國農(nóng)業(yè)大學(xué)何廣文教授
文、圖／記者 周季鋼
2003年6月，中國國務(wù)院頒布《農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，正式啟動以明晰產(chǎn)權(quán)和完善經(jīng)營管理體制為中心的農(nóng)村信用社改革。經(jīng)過1年的試點(diǎn)，2004年8月，國務(wù)院頒布《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)的意見》，決定在除西藏、海南、港澳臺外的其余21個省（市、自治區(qū)）全面推開農(nóng)村信用社改革。此次信用社改革，是有史以來力度最大、范圍最廣的一次改革。
根據(jù)國務(wù)院要求，農(nóng)村信用社的管理權(quán)被移交給省級地方政府，在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，重新組建成農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和真正意義上的農(nóng)村信用社合作社。截至目前， 中國已成立50多家農(nóng)村合作銀行、10多家農(nóng)村商業(yè)銀行、400多家縣一級法人信用社。 29個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的省級信用聯(lián)社也已成立。
正是在這樣的背景下，2005年11月中旬，世界銀行一份《建言中國改革年》的報告引發(fā)了廣泛的關(guān)注。世界銀行在報告中提到：“令人憂慮的是，改革試點(diǎn)后的農(nóng)信社，仍然缺乏商業(yè)化取向和正確的激勵機(jī)制。如何把農(nóng)信社和新組建的農(nóng)村商業(yè)銀行與合作銀行建設(shè)成真正治理完善、以盈利為目標(biāo)和具有競爭力的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，將是未來一段時期面臨的挑戰(zhàn)。”
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村金融與投資研究中心主任何廣文教授，近日，就中國信合改革的熱點(diǎn)問題，接受了《鳳凰周刊》的專訪。
市場主體和服務(wù)“三農(nóng)”并不矛盾
《鳳凰周刊》：中國信合改革的目標(biāo)是什么？
何廣文： 深化農(nóng)村信用社改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)是，通過產(chǎn)權(quán)制度和管理體制的改革，使農(nóng)村信用社真正成為自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自我約束、自我發(fā)展的市場主體，成為產(chǎn)權(quán)明晰、治理完善、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代金融企業(yè)，為三農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)、高效的金融服務(wù)。
《鳳凰周刊》：信用社的改革方向應(yīng)該是為“三農(nóng)”服務(wù)，而不是以盈利為目的；但改革又要求明確市場主體，市場化的目標(biāo)就是利益最大化，這仿佛是一個悖論。
何廣文： 信用社目前有四種模式：農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、縣一級法人體制的信用社、縣鄉(xiāng)兩級法人體制的信用社。但無論是哪種形式，都應(yīng)該建立市場化經(jīng)營模式，并使這些組織逐漸成為市場主體。
市場主體和服務(wù)“三農(nóng)”并不沖突。農(nóng)村信用社立足農(nóng)村市場，農(nóng)村資金缺口逐年拉大，隨著四大國有商業(yè)銀行逐步從縣域經(jīng)濟(jì)撤出，農(nóng)村信用社日益成為農(nóng)村金融市場的主導(dǎo)，這是農(nóng)村信用社的天然優(yōu)勢。農(nóng)村金融市場是一個巨大的市場，只要用活了，農(nóng)村信用社的前景就值得期待。
政府主導(dǎo)下的“激勵弱化”
《鳳凰周刊》：在中國信合制度變革的背景下，您認(rèn)為北王信合案發(fā)的根源是什么？
何廣文：體制的缺陷，監(jiān)管的缺失，以及激勵機(jī)制的錯位。大部分金融案件的發(fā)生，往往是這幾方面綜合作用的結(jié)果。
《鳳凰周刊》：激勵機(jī)制都包括哪些方面？
何廣文：主要是兩個方面：一是行政激勵；二是經(jīng)濟(jì)激勵。就行政激勵而言，盡管改革的目標(biāo)是朝向商業(yè)化的區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，但農(nóng)村需要政策性金融，信用社也樂意與政府配合。信用社從中可享有并強(qiáng)化軟預(yù)算約束帶來的收益，比如與政府建立起委托代理關(guān)系。在政府難以對信用社經(jīng)營性虧損或政策性虧損進(jìn)行嚴(yán)格界定的情況下，信用社便于要求政府提供額外補(bǔ)貼。此外，信用社配合政府可獲得中央銀行的支農(nóng)再貸款支持。支農(nóng)再貸款利息較低，信用社將這部分錢貸給農(nóng)戶后可以從中獲得利差，不少農(nóng)信社對再貸款有較高程度的依賴。
就經(jīng)濟(jì)激勵而言，信用社是一個金融企業(yè)，有追求自身利潤最大化的需求，這對他們也是一種激勵。
《鳳凰周刊》： 這兩種激勵機(jī)制，哪種更具有吸引力？
何廣文：從整體上看，信用社的市場主體地位還沒有真正確立，生存壓力還有限，在此情況下，經(jīng)濟(jì)激勵難以發(fā)揮足夠的作用。通常，對改革預(yù)期大的會更積極主動地配合政府，接受來自于行政的激勵。而政府對信用社改革的微觀層面參與較多，使得信用社對政府的依賴性増強(qiáng)，形成政府隱性擔(dān)保。
信用社改革的過程，實(shí)際上也是一個激勵機(jī)制逐漸確立的過程。在農(nóng)村信用社改革的過程中，政府充當(dāng)了改革啟動者和推動者的角色，這也是農(nóng)信社經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制難以建立的一個重要原因。
《鳳凰周刊》：中國信合系統(tǒng)應(yīng)該建立怎樣的激勵機(jī)制？現(xiàn)行激勵機(jī)制帶來的惡果是什么？
何廣文：隨著改革深入，政府應(yīng)逐漸讓位于市場，更多發(fā)揮市場的作用，從經(jīng)濟(jì)激勵出發(fā)選擇改革路徑。
政府的角色應(yīng)當(dāng)是市場的監(jiān)管者，由市場決定的因素——如用人制度、金融產(chǎn)品定價、目標(biāo)市場選擇等，政府不應(yīng)過多介入。現(xiàn)實(shí)的情況是， 信用社的三權(quán)分離（ 所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)）的作用發(fā)揮有限，管理者選舉的流于形式，都與政府的過多參與密切相關(guān)。行政激勵強(qiáng)化，使得在政府控制下產(chǎn)生的經(jīng)營者，很難真正從市場的角度考慮經(jīng)營策略和農(nóng)信社發(fā)展。信用社的經(jīng)營管理者在面臨政府目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)之間的選擇時，往往更多選擇行政激勵（個人職位的升遷）。一些基層經(jīng)營者會為了完成經(jīng)營指標(biāo)，甚至從個人利益出發(fā)，忽視金融風(fēng)險來發(fā)展業(yè)務(wù)（譬如高息攬儲、高息放貸），再加上監(jiān)管不到位，就導(dǎo)致了風(fēng)險的發(fā)生。
信用社的監(jiān)管包括三個方面：一是政府監(jiān)管；二是內(nèi)部控制；三是行業(yè)自律。只有這三個方面同時作用，監(jiān)管才能有效。但中國的現(xiàn)實(shí)情況是，行業(yè)自律弱化、內(nèi)部控制機(jī)制不完善，甚至在出現(xiàn)問題時，監(jiān)管部門采取“保護(hù)性”監(jiān)管。
市場主體地位的缺失
《鳳凰周刊》：您一直強(qiáng)調(diào)政府要重新審視自己在改革中的定位。事實(shí)上，從信合制度變革伊始，政府就充當(dāng)了主要的推動者，改革本身就是自上而下的。
何廣文： 政府的出發(fā)點(diǎn)是好的。但從現(xiàn)有省級聯(lián)社的運(yùn)作來看，在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社——縣級聯(lián)社——省級聯(lián)社”框架下，實(shí)際上從下而上的股權(quán)性控制，異化成從上對下的行政性控制。其運(yùn)行的結(jié)果可能出現(xiàn)兩種情況：一是不但可能將長期存在的中央政府對信用社的隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)移成省級政府對信用社的隱性擔(dān)保，而且削弱了信用社通過明晰產(chǎn)權(quán)所建立起來的治理機(jī)制作用的發(fā)揮。二是信用社依然受到政府的過多干預(yù)，社員（股東）大會的權(quán)利被削弱甚至被剝奪，失去對管理層的監(jiān)督。信用社聯(lián)社改革方案不是由社員（股東）大會產(chǎn)生，而是由政府主導(dǎo)或主管部門制定的。這顯然有悖于公司治理最基本的原則。
《鳳凰周刊》： 為什么會出現(xiàn)這樣的局面？
何廣文：這與對信用社改革目標(biāo)的不明確，和對農(nóng)村信用社市場主體地位的認(rèn)識不到位有關(guān)。
信用社改革的總體目標(biāo)應(yīng)該是機(jī)構(gòu)運(yùn)作的市場化，徹底擺脫政府的隱性擔(dān)保，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入和退出，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰?，F(xiàn)實(shí)的情況是，信用社管理權(quán)下放到省級政府，不但與市場化的方向不符，而且為地方政府控制信用社提供了機(jī)會。 在中央政府將信用社管理權(quán)限下放給省政府后，一些省市成立金融管理辦公室專司農(nóng)村金融的管理，并向省聯(lián)社派遣理事長就是證明。不僅如此，省市政府還通過向省聯(lián)社派遣行政官員的方式，給具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)賦予了行政級別，打上行政化的烙印。
《鳳凰周刊》：這就是說，不但沒有把信用社當(dāng)成市場主體，反而使基層信用社產(chǎn)生一種預(yù)期：改好了是政府的，改不好政府買單。
何廣文：是的。我個人認(rèn)為，省級聯(lián)社模式不一定適合所有的省份，可以在不搞省級聯(lián)社的省市，推行多縣基礎(chǔ)上或是多地市基礎(chǔ)上的跨區(qū)域聯(lián)社，或是跨區(qū)域性農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行。
按照合作制原則，培育新的合作金融組織，特別是要發(fā)展建立在地緣、血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的農(nóng)村信用社。有人認(rèn)為，在中國，從來沒有出現(xiàn)過真正的合作經(jīng)濟(jì)組織，并且認(rèn)為合作經(jīng)濟(jì)在中國沒有存在的基礎(chǔ)。這種認(rèn)識的錯誤在于沒有充分認(rèn)識到合作經(jīng)濟(jì)在中國被異化。異化的原因不在于中國沒有存在的基礎(chǔ)，而是保障合作經(jīng)濟(jì)組織生存的法律法規(guī)缺失，合作經(jīng)濟(jì)組織難以真正按照合作原則和機(jī)制運(yùn)作。
那些建立在地緣、血緣關(guān)系和村落小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)村信用社，社員之間的信任和信息對稱是其開展資金融通的基礎(chǔ)。農(nóng)村信用社村級信用站制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，也證明了這點(diǎn)。農(nóng)村信用合作社的最有效邊界就是村落的邊界，突破了村落的地緣和血緣邊界，信息不對稱就會產(chǎn)生，借貸風(fēng)險也會大幅增加。而這種真正的信用合作社，無論是通過新建還是改建產(chǎn)生，都離不開自下而上的構(gòu)建原則。
