從清潔能源到衛(wèi)生保健，華盛頓依靠私營部門的幫助解決國家問題。為什么教育不在此列呢？
路透社
從太空旅行到衛(wèi)生保健，再到清潔能源，聯(lián)邦政府在與私營部門合作方面有著成功的軌跡記錄。這樣的伙伴關(guān)系促進了改革與就業(yè)，幫助解決了一些國家最緊迫的問題。大多數(shù)聯(lián)邦機構(gòu)以某種方式讓私營部門處理他們的優(yōu)先要務(wù)。商務(wù)部授權(quán)建造寬帶網(wǎng)絡(luò)。稅收抵免被用來刺激消費需求和加快新技術(shù)利用。奧巴馬總統(tǒng)的預(yù)算政策甚至要求用商業(yè)太空飛船取代航天飛機項目。
然而輪到教育的時候，山姆大叔與企業(yè)合作的態(tài)度來了個180度的轉(zhuǎn)變。沒有涉及私營部門，教育政策制定者事實上創(chuàng)造了非盈利的政策和資金障礙，避免盈利性的機構(gòu)全身心參與旨在改善教學(xué)質(zhì)量的項目計劃。這些障礙普遍存在于各級政府中----地方政府，州政府，聯(lián)邦政府----進一步將教育從能幫助兒童、阻止企業(yè)家精神的潛在改革中隔離出來。
華盛頓認為通過減少溫室氣體排放而不是減少學(xué)生輟學(xué)來獲利是可以接受的。
考慮到改善美國教育系統(tǒng)的緊迫性，我們不能再把一群供應(yīng)者排除在外。在一個州和聯(lián)邦財政稅收不斷下滑的時代，政策制定者應(yīng)該刺激----而不是抑制----私人資本流入我們的教育系統(tǒng)。當發(fā)生了其他重要的國家挑戰(zhàn)時，政策制定者不應(yīng)該問他們是否應(yīng)該讓盈利性公司參與，而是他們怎么參與。是讓教育政策制定者們照著做的時候了。
教育，我想把你介紹給企業(yè)家們
重要的第一步是融解使改革感到寒心的嚴酷的政治環(huán)境。正如硅谷博主薩拉 萊西指出的，“我與許多自稱想用科技改變教育的風險投資者交談過，但是沒幾個人認為他們能靠它賺錢。” 一個理由是因為華盛頓認為通過減少溫室氣體排放而不是減少學(xué)生輟學(xué)來獲利是可以接受的。
彼得 迪亞曼迪茲，X獎基金會的主席和首席執(zhí)行官，強調(diào)政府－商業(yè)共同作用的產(chǎn)物時指出：“美國政府不建造你的電腦，你也不乘坐美國政府擁有并經(jīng)營的航線。私營產(chǎn)業(yè)總是采用政府倡導(dǎo)的技術(shù)，然后把他們轉(zhuǎn)變成廉價、可靠與充滿活力的產(chǎn)業(yè)。這已經(jīng)發(fā)生在航空、航空郵政、計算機以及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?！?/span>
最近Solyndra的崩潰----一家吸收了數(shù)百億納稅人基金的失敗的太陽能公司----提供了一個警示典范：當公正、基于優(yōu)秀的決定被政治考量和偏愛取代時，會出什么問題？這些都是合法的關(guān)切，但是他們也同樣適用于政府關(guān)于非盈利政策的準許。關(guān)于市場扭曲的關(guān)切也是有根據(jù)的，但是除私營部門實體之外的其他聯(lián)邦項目參與者也扭曲了市場。
當把這些關(guān)注放在一起統(tǒng)籌考慮時，他們不比擁有一個處理社會挑戰(zhàn)的私營部門企業(yè)家的繁榮市場好處更多。
說的清楚點，重要的不是一定要創(chuàng)造新的聯(lián)邦津貼，而是要讓政策制定者為所有供應(yīng)者創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境。一個創(chuàng)業(yè)型的教育前景是這樣的，政府為合格的供應(yīng)者去除了進入的障礙，把質(zhì)量和效率作為挑選的標準，而不是機構(gòu)的稅收水平。
比起制度性的系統(tǒng)，我們更需要把教育看作被政策環(huán)境賦予了鮮明特點的各種供應(yīng)者和消費者的生態(tài)系統(tǒng)，這個政策環(huán)境歡迎所有的改革者、在幫助吸引投資者孵化有前途的企業(yè)時分擔風險、支持允許改革深化的資金和規(guī)則、提供了獎勵質(zhì)量和結(jié)果的激勵。
最后，我們的公共政策應(yīng)該通過任何必要的手段，盡快尋求使我們的孩子受到良好的教育。我們需要擁抱在提高學(xué)生結(jié)果上專注于保持企業(yè)負責任的質(zhì)量革命。那些東西確實應(yīng)該得到獎勵，這樣我們就能確保學(xué)生接受到了他們值得使用的使美國變得如此偉大的企業(yè)家精神和天賦的教育。
