很多國家的法律都規(guī)定，如果損毀本國國旗就是觸犯刑法，將獲刑入獄。而美國卻不禁止民眾焚燒本國國旗，理由何在？
的確這是一種觀念。體育對外賽事是一種民間外交，因此也就存在相應的外交禮儀，不僅要尊重他國的國旗國歌，對本國的國旗國歌也要保持儀式的莊嚴。從相互承認代表國家的雙方含義講，也是必須的。
足球世界杯比賽的情況，各場比賽之際有運動員牽著舉辦國少年少女之手入場的儀式。例如南非世界杯賽場上，南非的孩子們手牽日本運動員入場，這是東道主南非對日本的外交禮儀。孩子們和運動員站成一排國歌播放之際，日本運動員尊重本國國歌就是尊重這些孩子們以及舉辦國、全體參賽國。
然而橋下市長說的“因此在國內也應如此”就有點不同了。就此介紹一下1990年至2000年美國的爭論是最好的實例。
首先1989年到1990年，美國最高法院作出裁決：“在國內禁止損毀本國國旗違反憲法”。這場審判所追究的是，禁止政治活動中以批判本國當時的政權為目的焚毀本國國旗的法律是否違反憲法中的“言論自由、思想信仰自由”。最終結果判定，“言論自由、思想信仰自由”優(yōu)先，禁止條款違憲。
這段歷史存在相當復雜的背景。在20世紀后期美國面臨越南戰(zhàn)爭和反戰(zhàn)運動的艱難嚴峻時期。其中為反對在越南戰(zhàn)爭中屠殺平民百姓焚燒本國國旗的行為非常廣泛。這個問題就發(fā)生在這一背景之下。
到了90年代冷戰(zhàn)結束，美國軍事外交的形象恢復到了“世界警察”的角色。與此同時“草根保守勢力”逐漸抬頭。其中還出現(xiàn)了挑戰(zhàn)上述判決的苗頭。他們不能接受“參加反對越戰(zhàn)的比爾克林頓當總統(tǒng)”。在具體實施的行動中，從一開始要求反省曾在反戰(zhàn)運動中焚毀本國國旗，發(fā)展到要求制定法律視這種行為為違法。
正值克林頓政權步入正軌的1995年，羅伯-萊納執(zhí)導的電影《美國總統(tǒng)》講述了一個意義深遠的故事。這部電影中，明星演員邁克爾-道格拉斯先于夫人、作為單身的美國總統(tǒng)出場，最后陷入與安妮特-貝寧飾演的環(huán)保人士的愛情之中。當時道格拉斯受出演《冰之微笑》中丑聞角色、沉迷性交的傳聞的影響
形象受損。他卻在這部影片熱映中大大提高了自己的形象。
不僅劇場票房取得成功，錄影帶、收費點播等的銷售額也經久不衰，成為神奇的暢銷之作。影片中還有這么一段描述：總統(tǒng)的對手共和黨實力議員（理查德-道萊法斯的演技非常有趣）以年輕時參加游行并焚毀本國國旗，作為貝寧經歷上的丑聞威脅總統(tǒng)。
此事曝光后，總統(tǒng)道格拉斯就此在參眾兩院發(fā)表演說抨擊對手稱：“以黨的利益為名玷污一位思想信仰單純的女性的行為是非常卑劣的?！彪娪爸锌偨y(tǒng)的演說如同大岡判案和黃門的印盒，已經成為電影中描寫總統(tǒng)的固定模式。在這部影片中道格拉斯“因保衛(wèi)女友而偉大”，抓住了眾多女性影迷的心理。同時美國的輿論也從左派趨向中庸，贊成“焚燒本國國旗的行為符合憲法”，其意義非常深遠。
其后發(fā)生了震驚世界的911，美國卷入阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭，伊斯蘭社會焚燒美國國旗的行為頻發(fā)。當然美國政府對此行動提出抗議，美國輿論也為之震怒。2006年在“后911”的狀況下，禁止損毀本國國旗法案沒有獲得參議院絕對多數(shù)的贊成票而告終。由此可見。事實上美國只有禁止損毀本國國旗的自律。
為什么呢？
答案簡單：國旗國歌對外代表著國家的榮譽，不能在國內用來強迫人們屈從于思想信仰的管制以及政治權利。包含民間交流的外交場合，必須尊重本國和他國的國旗國歌；純粹國內政治場合，不能將國旗國歌具備的權威用作政治壓力和示威的工具。
日本的法律中，也有損毀外國國旗將被問罪的條款。這是理所當然的。但這條法律不適于本國國旗，這也是無容置疑的。在日本領土內損毀外國國旗將成為外交事件；損毀本國國旗就是國內問題。國內問題的解決應該本著言論自由和思想信仰自由優(yōu)先的原則。
最初的問題與此完全相同。在國內國家體制本身作為爭論對象的言論自由，是民主國家的最基本條件之一，與外交上對國旗國歌的尊重的涵義不同。雖說在國內的儀式上也應該起立，但連抱著胳膊都禁止，確實有些過分。我認為，把國內問題牽扯到“國際常識”，其實國際上這也不是常識。
