政治觀點(diǎn)分歧，似乎有某些生物學(xué)基礎(chǔ)，這也許有助于雙方寬容，但多半不會。
John Hibbing曾經(jīng)是傳統(tǒng)的政治學(xué)家。他研究選舉、從事民意調(diào)查、研究為什么某些政治家選擇退休而不是等著被競爭者擊敗。他說：“傳統(tǒng)到家了”。
然而，大約十年前，Hibbing轉(zhuǎn)到了一種新的研究方法，該方法開始把政治研究革命化。他開始探討政治偏好是否部分基于生物學(xué)。此想法最初被其同行深度質(zhì)疑。但現(xiàn)在Hibbing及其在內(nèi)布拉斯加大學(xué)林肯分校政治生理學(xué)實驗室的合作者們已有成摞的科學(xué)論文來支持這一想法。
例如，當(dāng)他們測量自由主義者與保守主義者對厭惡刺激的生理反應(yīng)時，找到了主要的差異。主張嚴(yán)懲犯罪的鷹派保守主義者，在突然聽到大聲噪音時，驚跳反射較為顯著。當(dāng)給他們看威脅的圖像時，其皮膚反應(yīng)較強(qiáng)，觀看速度更快、時間更長。
傳統(tǒng)思維認(rèn)為：政治意識形態(tài)，是人們對社會應(yīng)有秩序而有意識堅持的觀念的集合。一個未說明的假設(shè)是我們是通過對問題的閱讀和思考、理性地達(dá)到這些信仰的。有不同觀點(diǎn)，則是由于我們推出了不同的結(jié)論。
Hibbing的研究得出了不同的結(jié)果。他說：“我們想讓大家明白的事情之一是：與您政治觀點(diǎn)不同的人，對世界的體驗也確實不同”。
還發(fā)現(xiàn)了自由和保守人士在看起來非政治性方面的許多差異。例如，二者在安排其生活空間時有所不同，保守者偏愛整潔、傳統(tǒng)，而自由派則較能容忍雜亂無章。他們的藝術(shù)口味也不盡相同，甚至有不同的幽默感。
最近，引起爭議地，焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)移到大腦結(jié)構(gòu)與功能方面的差異。一次實驗發(fā)現(xiàn)，保守者的右側(cè)杏仁核平均較大，該腦區(qū)域處理對恐懼與威脅的反應(yīng)。而自由派的大腦則在前扣帶皮層具有更多的灰質(zhì)，這一偵測錯誤的區(qū)域，被認(rèn)為與我們停止重復(fù)性行為而改弦更張相關(guān)。
這類研究結(jié)果需要慎重對待。其涉及的樣本空間較小，而大腦是否導(dǎo)致了你采取某個政治觀、或者是反過來、甚至是二者都有，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有清晰的結(jié)論。再者，在研究中，自由主義及保守主義的區(qū)分，基本上由參與者的自我描述來確定，這就帶來了不少可變性，特別是當(dāng)我們把政治上的左右翼作為一個連續(xù)譜、而不是二元選擇時。
盡管如此，該杏仁核差異的發(fā)現(xiàn)與Hibbing對驚跳反射的研究相吻合。平均來說，保守者確實似乎對恐懼、威脅的反應(yīng)有所不同，也似乎更聚焦于生活中被Hibbing稱為“令人厭惡”的方面、而不是“開胃”的方面。
這些實驗本身是一類較為長久研究的延伸，其主題是自由派與保守派的性格差異。在一系列研究中，自由派總是在被稱為“體驗開放”的特征上得分較高。他們既在意識形態(tài)方面自由（喜歡政策創(chuàng)新、社會及政治變化）、也在個人方面自由。
相反，保守者趨向于不太開放，而總是在自覺性上得分較高，這意味著他們重視秩序、架構(gòu)。自覺者奮發(fā)、有競爭力、井井有條，平均而言則是在政治上保守。
最后，還有大量的遺傳研究。這些研究一而再、再而三地顯示，同卵雙胞胎（共享了全部的DNA）與異卵雙胞胎（只有半數(shù)DNA共享）相比，更傾向于在政治上相似。這些研究認(rèn)為，四成或更多的意識形態(tài)觀點(diǎn)方面的差異，也許可最終被追溯到基因。
假如這些都是真的，也許反映了我們一直具有、但又未說出口的某種知識：自由派與保守派是不同類型的人。政治上的理性思維不是無關(guān)緊要，但似乎沒有我們以前以為的那么重要。而這對新政治學(xué)的接受與使用提出了一些重要的問題。
Hibbing執(zhí)著于這樣一種想法，即是：他的研究應(yīng)該被用來提高政治寬容。他說：“政敵的行事不是出于頑固或無知、而是因為他們以一種我們不理解的方式體驗世界，這一概念，可能是有用的”。
以寬容而言，該研究當(dāng)然認(rèn)為自由派與保守派等具有其長處與短處，會在某些條件下比其他人做得更好。自由主義者在處理細(xì)節(jié)、不確定性、靈活性方面較好，而保守主義者則在領(lǐng)導(dǎo)能力、責(zé)任心、忠誠度方面勝出。這些是兩個意識形態(tài)的優(yōu)點(diǎn)。
然而，寬容路線的問題在于需要雙方都接受這一引起爭議的新學(xué)說。我們怎能知道這會不會發(fā)生呢？誰能確保保守人士不會排斥該研究政治差異新興學(xué)科（他們通常會）而出于自保認(rèn)為這不過是貶低他們的一種手段罷了（盡管其實不是）？如果是那樣，該研究也許會擴(kuò)大隔閡、而無助于寬容。
坦白說，鑒于美國事事都兩極化，這樣的結(jié)果是很可能的。
Chris Mooney的新書《共和黨大腦：拒絕科學(xué)的科學(xué)與現(xiàn)實》（Wiley出版）
