2004年12月26日，地球上發(fā)生了有史以來(lái)最強(qiáng)烈的地震之一。地震造成的海嘯摧毀了印度洋沿岸許多地方，造成了包括印度尼西亞、斯里蘭卡、印度和泰國(guó)共約25萬(wàn)人喪生。救援機(jī)構(gòu)迅速到達(dá)災(zāi)區(qū)幫助被災(zāi)難折磨的心身俱疲的幸存者們。

災(zāi)后的緊急反應(yīng)人員中有一大部分是心理輔導(dǎo)人員。但是世界衛(wèi)生組織迅速做了該組織此前和此后都沒(méi)有做過(guò)的事。該組織具體地否定了一種心理治療法，并建議救援人員不使用該治療法。這種治療法是一種一次性面談的心理治療法，被稱(chēng)為“心理報(bào)告”。該治療法著眼于鼓勵(lì)受害者通過(guò)分階段談?wù)撍麄兊那榫w從而“處置”這些強(qiáng)烈的情緒。其目的是通過(guò)幫助人們盡早解決情緒困難來(lái)預(yù)防將來(lái)可能出現(xiàn)的心理健康問(wèn)題。唯一的困擾在于：該治療法使得受害者的心理問(wèn)題更嚴(yán)重了。研究表明：災(zāi)后被“心理報(bào)告”法治療過(guò)的人較那些沒(méi)有任何心理輔導(dǎo)的人更有可能患上心理疾病。

世界上最有影響力的衛(wèi)生權(quán)威機(jī)構(gòu)的指示沒(méi)有什么效果；這種心理治療法依然被廣泛使用。人們不愿做出改變與我們對(duì)災(zāi)難的反應(yīng)中那些最不被重視的事實(shí)密切相關(guān)。在我們這個(gè)關(guān)注災(zāi)難的社會(huì)中，人們往往忘記了：絕大多數(shù)經(jīng)歷過(guò)自然災(zāi)難的破壞、成為暴力行為的受害者或在悲劇中痛失親友的人不需要心理健康專(zhuān)業(yè)人士的干預(yù)。

許多人會(huì)因此而心緒煩亂、痛苦和陷入哀悼，這些是自然的反應(yīng)，不是心理疾病。只有少數(shù)人（在嚴(yán)格的研究中比例基本不會(huì)高于30%，往往大大低于該比例）會(huì)由于這種不良經(jīng)歷而出現(xiàn)心理障礙。最為常見(jiàn)的結(jié)果是：人們從傷痛中復(fù)原，而無(wú)需專(zhuān)業(yè)的輔導(dǎo)。但是無(wú)論最終的結(jié)果如何，在災(zāi)難中一個(gè)人會(huì)處在高度緊張的狀態(tài)中；災(zāi)難過(guò)后，這個(gè)人的壓力水平會(huì)下降，即便沒(méi)有恢復(fù)正常。我們的身體根本不能一直處在最高水平的焦慮狀態(tài)中。

我們需要記住幾點(diǎn)事實(shí)。因?yàn)?，從?zāi)難心理治療者的立場(chǎng)來(lái)看，心理報(bào)告法看上去有效：受害者的精神壓力真的降低了。但是單個(gè)心理治療者看不到的是：如果他們什么也不做的話，受害者精神壓力的降低會(huì)更有效，更少的受害者會(huì)遭受精神創(chuàng)傷。雪上加霜的是，研究人員還在病人結(jié)束治療之際詢(xún)問(wèn)他們覺(jué)得該技能（“心理報(bào)告”）對(duì)他們是否有幫助？病人們報(bào)告說(shuō)：看來(lái)對(duì)他們有幫助，雖然后來(lái)的跟進(jìn)評(píng)估表明：該技能阻礙了他們的心理復(fù)原。毫無(wú)疑問(wèn)，即便是不合格的救生衣也能給人以希望。而心理報(bào)告法一次性咨詢(xún)的特點(diǎn)使得問(wèn)題更加嚴(yán)重，因?yàn)橹委熣呷菀赘鶕?jù)病人當(dāng)場(chǎng)的反饋而假定：該治療法是有效的。

鑒于以上風(fēng)險(xiǎn)，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)叫做“心理急救”的技能，最值得關(guān)注的事實(shí)是：該技能幾乎沒(méi)有心理學(xué)的成分。它不過(guò)是一個(gè)和精神受創(chuàng)的人溝通的指南，其中特別建議不要鼓勵(lì)人們“處置”發(fā)生過(guò)的事情。這一點(diǎn)本身可能預(yù)防了許多的傷害。

但是，為剛剛遭受心理創(chuàng)傷的人們提供即時(shí)心理干預(yù)的做法極為誘人。在情緒層面上說(shuō)，專(zhuān)業(yè)人士們都喜歡“做點(diǎn)什么”來(lái)幫助受苦的人們。這是一種值得贊賞的人類(lèi)動(dòng)機(jī)；但是知道什么方法有效則是專(zhuān)業(yè)人士的一項(xiàng)職責(zé)。如果一個(gè)外科大夫嘗試用螞蟥和白蘭地來(lái)做手術(shù)的話，不論其用心何等良苦，我們都會(huì)覺(jué)得不那么值得贊賞。當(dāng)然，這里存在著一股黑色的暗流。救援人員到達(dá)災(zāi)區(qū)后一番會(huì)談就預(yù)防了心理疾病的想法是一個(gè)很有吸引力的白日夢(mèng)；但是這種想法與其說(shuō)幫助了被災(zāi)難影響的社區(qū)，不如說(shuō)滿足了救災(zāi)工作者及其形象的需要。

如果一次面談的治療術(shù)有效當(dāng)然好，但是有鑒于以往的嘗試帶來(lái)的危險(xiǎn)，我們需要在使用前確認(rèn)這類(lèi)做法是安全有效的。

與此同時(shí)，心理報(bào)告術(shù)依然被廣泛使用。并且，一種新的、未經(jīng)檢驗(yàn)的一次性面談災(zāi)后治療術(shù)似乎正在卷土重來(lái)。在一份戰(zhàn)區(qū)心理健康期刊《干預(yù)》上面最近發(fā)表了一篇文章，給出了如何使用這種治療術(shù)的指南；雖然該文也承認(rèn)，這種治療術(shù)的有效性缺乏證據(jù)。

最近在波士頓、達(dá)卡、敘利亞和馬里發(fā)生的慘劇使得以上問(wèn)題再次變得切近起來(lái)。經(jīng)歷過(guò)那次印度洋海嘯之后混亂的回應(yīng)（那時(shí)候，一卡車(chē)一卡車(chē)的信息不靈、無(wú)組織的心理輔導(dǎo)人員到達(dá)當(dāng)?shù)貙?duì)人們進(jìn)行“治療”）之后，我們已經(jīng)有了幾個(gè)國(guó)際性的救援程序草案。只是不清楚這些草案是否被好好執(zhí)行了，也見(jiàn)不到什么關(guān)于不良做法的說(shuō)法。

浪漫化災(zāi)難救援固然誘人，但是我們的目標(biāo)應(yīng)該是立足于翔實(shí)的研究，和受災(zāi)社區(qū)建立伙伴關(guān)系，以促進(jìn)高質(zhì)量的心理健康服務(wù)。僅僅“到場(chǎng)”是不夠的。不幸的是，許多心理輔導(dǎo)人員對(duì)此依然充耳不聞。