越來越多的人開始在網(wǎng)上來約會ta們未來的伴侶了。事實(shí)上，2012年發(fā)表在PNAS上的一項(xiàng)有代表性的全美研究表明，在2005到2012年間結(jié)婚的人中間，有1/3是在網(wǎng)上遇到自己的伴侶的。[1]這項(xiàng)研究之所以特別引人注目，在于它解決了一個(gè)以前被很多交友網(wǎng)站所忽視的問題，那就是：到底是網(wǎng)上遇到的伴侶還是線下遇到的伴侶有更成功的婚姻？
為了解決這個(gè)問題，芝加哥大學(xué)的心理學(xué)家約翰?卡西奧普（John T. Cacioppo）等研究人員邀請了近50萬uSamp用戶來參加一個(gè)簡單的調(diào)查（注：uSamp是美國一個(gè)面向全球的龐大問卷調(diào)查網(wǎng)站招募平臺，在美國uSamp可以幫助企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)招募大量被試）。根據(jù)一些條件，最后篩選出了19萬名年齡大于18歲已婚的美國居民，這些人都在2005-2012年間結(jié)婚的（and who were not currently engaged to another person 存疑）。除此之外，這19萬被試還報(bào)告了ta們是在哪兒遇見ta們現(xiàn)在的配偶的，是在網(wǎng)上還是線下？如果在網(wǎng)上的話，是在哪兒碰到的？（比如 聊天室、約會網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等）。如果在線下，又是在哪兒碰到的 ？（比如因?yàn)楣ぷ飨嘧R，朋友介紹，在酒吧/俱樂部等）。最后，結(jié)了婚的被試需要評價(jià)一下ta們對現(xiàn)在婚姻的滿意程度。
說起來也并不奇怪，研究人員發(fā)現(xiàn)，那些在網(wǎng)上遇見ta們配偶的人和那些通過更傳同的途徑認(rèn)識自己伴侶的人，有著根本的不同。例如，那些在網(wǎng)上遇見ta們伴侶的人，就業(yè)率更高，并且有更高的社會經(jīng)濟(jì)地位，年齡在30到40多歲，男性居多（值得注意的是，這種性別上的差異說明這個(gè)調(diào)查中所用的樣本，可能未必代表整個(gè)美國人口，考慮到每當(dāng)一個(gè)男性在網(wǎng)上遇到一個(gè)伴侶，也就意味著他的那位女士也是在網(wǎng)上遇到的他。而且，這種差異也不可能用同性婚姻來解釋）。
即使在對這些差異進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)學(xué)處理之后，仍然可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上認(rèn)識伴侶的人，更不容易離婚或者分居，而且，在網(wǎng)上認(rèn)識伴侶的人，比起在線下相識的夫婦，覺得自己的婚姻更幸福。
那么我們該如何理解這個(gè)發(fā)現(xiàn)呢？人們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向英特網(wǎng)以期獲得更“成功”的婚姻嗎？那可不一定，真正的原因，有可能是在網(wǎng)上尋找伴侶的那些人，同在線下尋找伴侶的那些人有著很大的不同。比如個(gè)性，慢性壓力水平，溝通的風(fēng)格等等，而這些要素，都與婚姻的性福與否密切相關(guān)，但它們在此項(xiàng)研究中并沒有進(jìn)行評價(jià)[2][3][4]。而且，容易想見，能夠在網(wǎng)上尋找ta們?nèi)松閭H的人，他們的不同也許僅僅是在更積極地尋找那個(gè)特別的人[5]，而這種積極性會在現(xiàn)實(shí)生活中轉(zhuǎn)化為更積極的婚姻結(jié)果（或者至少會有報(bào)告擁有更積極婚姻的動機(jī)）。
總而言之，在最終的成功的關(guān)系中，你遇見你伴侶的方式扮演的可能只是個(gè)不起眼的小角色。然而，這些結(jié)果也表明，我們也沒必要去詬病那些網(wǎng)上認(rèn)識到結(jié)婚的朋友。盡管在網(wǎng)上或線下找到一個(gè)伴侶的過程可能迥然不同，但當(dāng)你遇到那個(gè)對的人時(shí)，根本沒必要因?yàn)槟銈兪窃诰W(wǎng)上還是在現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識的而對感情產(chǎn)生懷疑。
PS：黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓，網(wǎng)上線下，搞定妹子/漢子就是好事。另外請大家考慮一下FFF團(tuán)的感受，樓下請盡量避免秀恩愛以免遭到火攻~~~
相關(guān)小組：
本文編譯自：
Science of Relationships - | - Log On for Love?
相關(guān)研究論文：
1 Cacioppo, J. T., Cacioppo, S., Gonzaga, G. C., Ogburn, E. L., & VanderWeele, T. J. (in press). Marital satisfaction and break-ups differ across on-line and off-line meeting venues. Proceedings of the National Academy of Sciences.
2 Donnellan, M. B., Conger, R. D., & Bryant, C. M. (2004). The Big Five and enduring marriages. Journal of Research in Personality, 38, 481–504.
3 Karney, B. R., Story, L. B., & Bradbury, T. N. (2005). Marriages in context: Interactions between chronic and acute stress among newlyweds. In T. A. Revenson, K. Kayser, & G. Bodenmann (Eds.), Couples coping with stress: Emerging perspectives on dyadic coping (pp. 13?32). Washington, D.C.: American Psychological Association.
4 Roberts, L. J. (2000). Fire and ice in marital communication: Hostile and distancing behaviors as predictors of marital distress. Journal of Marriage and Family, 62, 693–707.
5 Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13, 3–66.
