美國(guó)是個(gè)盛產(chǎn)億萬(wàn)富翁的搖籃,據(jù)說(shuō)在最新的一期福布斯500強(qiáng)名單里，全球富人中每10人就有5個(gè)來(lái)自美國(guó)。然而，美國(guó)是個(gè)大國(guó)，在人均收入方面就明顯被一些小國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。諸如，真正的小國(guó)——摩納哥(人均收入最高的國(guó)家，人口總數(shù)35427，有3位億萬(wàn)富翁)、圣基茨和尼維斯(人均收入全球第二，人口總數(shù)53051，有一位億萬(wàn)富翁)。但在小國(guó)占優(yōu)勢(shì)的人均收入排行榜中，出現(xiàn)了瑞典(世界排行12，人口總數(shù)956萬(wàn)，有14位億萬(wàn)富翁)。
瑞典沒(méi)有一個(gè)財(cái)富接近比爾·蓋茨或是沃倫·巴菲特的人。但是，H&M的董事長(zhǎng)、主要股東、前任CEO Stefan Persson 指出，在人均基礎(chǔ)上，瑞典的億萬(wàn)富翁數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)(全球人均收入排名14)。
這是因?yàn)?，一份收入?yōu)渥的工作并不能成就一位億萬(wàn)富翁。要富到這種程度，你大概需要成立一家大公司并且運(yùn)作良好；或是繼承一位大富翁的財(cái)富。世界各地都希望能成為孕育成功新公司的搖籃，而瑞典就是這樣一個(gè)地方。瑞典的高稅收成就了優(yōu)惠醫(yī)保系統(tǒng)和教育系統(tǒng)，它們的公共交通體系極其出色；另外發(fā)給低保戶(hù)的救濟(jì)金相當(dāng)可觀，政府的這種慷慨在降低貧困率的同時(shí)也減小了貧富差距。這些并不妨礙瑞典的企業(yè)家們建立像 H&M、宜家、利樂(lè)包這樣的大公司。
近日 Daron Acemoglu、James Robinson 和 Thierry Verdier發(fā)表了一篇批判北歐社會(huì)系統(tǒng)的文章，他們將具有較高人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的殘酷式美國(guó)資本主義與討喜式歐洲資本主義進(jìn)行了對(duì)比。作者表示討喜的歐洲資本主義或許有利于增加人類(lèi)的幸福感，但是美式資本主義才更有利于促進(jìn)世界發(fā)展。因?yàn)闃O大的貧富差距會(huì)因?yàn)樨?cái)富刺激出更大的創(chuàng)造力，歐洲體系不具備這樣的激勵(lì)效果。作者以美國(guó)遠(yuǎn)高于歐洲國(guó)家的人均專(zhuān)利數(shù)來(lái)論證了他們的觀點(diǎn)。
可這說(shuō)法完全是在蒙混視聽(tīng)，用專(zhuān)利數(shù)其實(shí)并不能說(shuō)明問(wèn)題，事實(shí)上好的專(zhuān)利才跟創(chuàng)新掛得上鉤。很多專(zhuān)利其實(shí)都是一些瑣碎又沒(méi)新意的東西，這些東西對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富可沒(méi)什么貢獻(xiàn)。
然而，斯堪的納維亞的成功案例則說(shuō)明，好的國(guó)家福利是可以孕育出有創(chuàng)新實(shí)力的大公司的。1990年，瑞典進(jìn)行了稅法改革，用統(tǒng)一的投資收益稅率來(lái)鼓勵(lì)資本積累。在瑞典沒(méi)有遺產(chǎn)繼承稅和住宅地產(chǎn)稅，他們的公司所得稅稅率只有22%，遠(yuǎn)比美國(guó)的35%低多了。即便在目前當(dāng)權(quán)的右傾政府削減開(kāi)支之后，瑞典的公有企業(yè)仍然占總經(jīng)濟(jì)的一半，但他們的消費(fèi)稅金降幅很大而且企業(yè)投資稅比美國(guó)低。
瑞典的經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)會(huì)松泛一些。他們當(dāng)然也有公共衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)法規(guī)。但是跟美國(guó)相比，瑞典在廢除純粹型經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向新自由經(jīng)濟(jì)的道路上可能會(huì)走得更遠(yuǎn)。例如在斯德哥爾摩，的士收費(fèi)是完全不受管制的，而且特許的盈利性學(xué)校很普遍。從整體來(lái)看，在國(guó)際排行中，瑞典是個(gè)易于經(jīng)商的地方。調(diào)查顯示，在美國(guó)，就當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)友好來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)許可相關(guān)規(guī)定是比稅率要重的手段。
國(guó)際大環(huán)境也是如此。許多國(guó)家都在預(yù)防企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大以免對(duì)其他企業(yè)造成排擠，這種做法不僅有傷經(jīng)濟(jì)生活水平而且也有礙于億萬(wàn)富翁的誕生。比如法國(guó)，為了保護(hù)小書(shū)店不被亞馬遜排擠出行業(yè)，在考慮頒布禁止免運(yùn)費(fèi)的條例。
這種保護(hù)性的規(guī)定明顯對(duì)企業(yè)很有吸引力，小企業(yè)的擁有者會(huì)很擁護(hù)這樣的舉措，而想要成為億萬(wàn)富翁的人則會(huì)因此而退卻。但是允許最好的企業(yè)發(fā)展成長(zhǎng)，是創(chuàng)造巨額財(cái)富的方式，也有利于實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的共同富裕。如果這些限制得當(dāng)，即使是高稅率和可觀的社會(huì)福利，也并不能阻止偉大的商人鑄就商業(yè)王國(guó)、積累更多的財(cái)富。
聯(lián)系客服
