對(duì)于智慧，人們總是懷有這樣的老套看法，消瘦的禪師慈眉善目地看著嬉戲取鬧的學(xué)生，稱他們?yōu)椤靶〔稽c(diǎn)”或是“小可愛(ài)”，并確信他們遲早也會(huì)通向老來(lái)通達(dá)之路。但真就是年齡越大人越聰明嗎？?jī)赡昵坝杉幽么蠡F盧大學(xué)的伊戈?duì)枴じ窳_斯曼（Igor Grossmann）于北美進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明，的確如此。由于智慧可以量化，格羅斯曼博士發(fā)現(xiàn)，年長(zhǎng)的美國(guó)人要比年輕人更具頭腦。然而，現(xiàn)在他已將他的調(diào)查拓展至亞洲----消瘦禪師的所在地---且特別在日本做了調(diào)查。在那兒，他發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與西方大相徑庭，這些小不點(diǎn)的智慧從一開始便與他們的老師平分秋色。
格羅斯曼博士的研究（該研究剛在《心理科學(xué)》上發(fā)表）招募了186名來(lái)自各行各業(yè)的日本人，并與225名美國(guó)人進(jìn)行了對(duì)比。他要求參與者讀一系列報(bào)紙上偽造的文章。其中一半描述了團(tuán)隊(duì)間的沖突，例如貧困交加的太平洋島居民就是否允許外國(guó)石油公司開采新發(fā)現(xiàn)的石油而展開了爭(zhēng)論。（支持的人稱這是發(fā)財(cái)致富的好機(jī)會(huì)；反對(duì)的人則擔(dān)心古老生產(chǎn)方式及未來(lái)生態(tài)的破壞。）另外一半文章采取了專欄方式來(lái)解決個(gè)體（兄弟姐妹、朋友以及配偶）之間的矛盾。讀完每篇文章后，研究人員問(wèn)參與者以下問(wèn)題：“在這之后事情會(huì)如何進(jìn)展？”及“為何你認(rèn)為會(huì)以這種方式進(jìn)展？”這些回答都做了記錄。
格羅斯曼博士及其他的同事從記錄中刪除了與年齡及與參與者國(guó)籍的任何提示性相關(guān)信息，然后將編輯后的版本交給一組評(píng)估人員。經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的評(píng)估人對(duì)記錄的答案進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)判，且之前對(duì)評(píng)估人員的測(cè)驗(yàn)表明他們的評(píng)估與在統(tǒng)計(jì)方面彼此具有可比性。
這些評(píng)估人員對(duì)參與者的回答以1到3分來(lái)評(píng)分。此種方法是試圖去掌握心理學(xué)家認(rèn)為的五大智慧推理方面的重要程度（他們對(duì)此進(jìn)行過(guò)討論），其分別是：尋求機(jī)會(huì)解決矛盾的意愿；對(duì)個(gè)人知識(shí)局限的認(rèn)識(shí)度；對(duì)一個(gè)問(wèn)題存在多面性的意識(shí)；以及在他們使情況扭轉(zhuǎn)前可能變得每況愈下的鑒別程度。
1分表明參與者沒(méi)有考慮。2分表明進(jìn)行了一部分考慮。3分表明對(duì)此考慮周詳。將每個(gè)參與者的分?jǐn)?shù)累加并以人際關(guān)系和團(tuán)體關(guān)系智慧值將分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為百分制。
其結(jié)果正如Grossmann教授先前發(fā)現(xiàn)的那樣，美國(guó)人的確是“越老越辣”。他們25歲和75歲團(tuán)體之間的智慧值平均分別為45和75。他們個(gè)體之間的分?jǐn)?shù)也同樣隨年齡增長(zhǎng)攀升至46到50。相比之下，日本人的分?jǐn)?shù)幾乎與年齡變化關(guān)系不大。25歲和75歲的團(tuán)體智慧值平均為51。而人際智慧值則分別為53和52。
從表面意義看來(lái)，這些結(jié)果表明日本人習(xí)得智慧要早于美國(guó)人。比起“消瘦的禪師”，年輕人還要高出一分。但是這也說(shuō)明了存在的一個(gè)悖論。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)被視為是個(gè)人主義社會(huì)，而日本則是集體主義。然而，日本人在人際方面的智慧值高于美國(guó)人，或許你認(rèn)為人際方面的智慧值在個(gè)人主義社會(huì)大有用處。相反，美國(guó)人---至少在老齡階段---的團(tuán)體智慧值要高于日本人（所謂的集體主義者）。或許，當(dāng)社會(huì)崇尚集體主義時(shí)，你需要發(fā)揮人際關(guān)系技巧，而社會(huì)崇尚個(gè)人主義時(shí)，你需要發(fā)揮集體主義技巧。所有這些都表明真正智慧的根源在于：不要想當(dāng)然地以為你的成見(jiàn)可是確鑿無(wú)疑，對(duì)“小不點(diǎn)”也不能小覷。
