最近王子屯大學(xué)（普林斯頓）和 Facebook 掐了起來。先是普林斯頓大學(xué)的研究者算了一卦，預(yù)測 Facebook 恐怕命不久了，到 2017 年將損失 80% 用戶。然而臉書也有科學(xué)家，他們奮起反擊，表示道：沒先算算自己家？貴校到 2018 年學(xué)生只剩一半，2021 年基本就關(guān)門了。還操別人家心吶？
好好的，為啥說人家要沒了？打嘴仗也得有個緣由吧。事情還得從傳染病模型說起。
瘟疫最終都會消失
2003 年 SARS 時期，非典患者最初只有幾人，后來上升到十幾人、幾十人，迅速進(jìn)入爆炸式增長期。這樣的趨勢只持續(xù)了較短的時間就被控制，感染人數(shù)逐漸下降，最后完全消失。
不只是 SARS，大多數(shù)的傳染病都有著類似的規(guī)律，從萌芽到經(jīng)歷快速爆發(fā)期，最后完全消失。
我們把可能被感染的人群可以分為三類：
S 類人：未被感染，有可能被感染
I 類人：已被感染，可能感染他人
R 類人：感染后康復(fù)，不再感染他人
我們還可以假設(shè)感染病人康復(fù)之后具有了免疫力，不會再次染病。死亡的病人和感染后被隔離的病人也算作 R 類，他們無法再把病毒傳染給別人。
一個健康人如果不幸被感染，就從 S 類人變成 I 類人，一個病人如果治好了或者去世了或者被隔離了，就從 I 類人變成 R 類人。
當(dāng)病毒剛剛開始流行的時候，大多數(shù)人是 S 類人。只有很少數(shù)是具備感染能力的 I 類人，這些人把周圍的健康人拉下水，使得 I 類人增加，進(jìn)一步增加的 I 則把病毒傳給更多的人，其數(shù)量迅速增長。
同時 I 中的一部分人也會變成 R。當(dāng)疾病傳播到一定程度，I 很大、S 變得比較小時，新增感染人數(shù)開始下降。當(dāng)新增感染人數(shù)小于康復(fù)的病人數(shù)后，病人總數(shù)也開始下降——I 越來越少，R 越來越多——最后 I 逐漸降到 0。這樣的過程可以用數(shù)學(xué)公式表示出來，何時病毒傳播最快，何時病人數(shù)到達(dá)最大值，何時瘟疫完全結(jié)束都有可能算出來。
任何一場瘟疫，無論大小，無論傳染力多強(qiáng)，都要經(jīng)歷這樣先盛后衰的過程，即使人類沒有任何預(yù)防和治療手，任其發(fā)展，最后瘟疫還是一定會消失。讓我們假設(shè)最壞的情況，一種超強(qiáng)病毒把所有人類都感染了，然后全世界所有人都病死了，最終人類滅絕，同時疾病也停止了流行。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)沒有這么恐怖，歷史上最可怕的黑死病也只殺死了二三成人類。
用傳染病模型預(yù)測社交網(wǎng)站興衰
但這又與 Facebook 有什么關(guān)系呢？普林斯頓大學(xué)的研究人員覺著，F(xiàn)acebook 在人群中的普及就類似于 SARS、流感、天花各種傳染病的傳播一樣，沒有使用過 Facebook 的人相當(dāng)于健康人，已經(jīng)使用的人相當(dāng)于被感染者，玩膩了再也不玩的人相當(dāng)于被治愈了的 R 類人。
一個社交網(wǎng)站剛誕生時，只有一小部分人會去玩，但是他們會把這個網(wǎng)站推薦給周圍的同事朋友。受這些先行者的影響，原本不玩這個社交網(wǎng)站的人也“中招”了，開始刷屏。之后就像傳染病擴(kuò)散一樣，該社交網(wǎng)站的用戶數(shù)量急速增長。同時，部分用戶一段時間后對這個網(wǎng)站喪失興趣了，再也沒有登錄過，變成不再碰 Facebook 的 R 類人。逐漸的，社交網(wǎng)站用戶數(shù)量的增加的速度變慢，減少的速度卻越來越快，最后完全沒人用，倒閉了。
另一方面，研究人員認(rèn)為社交網(wǎng)站用戶數(shù)量變化與病毒擴(kuò)散還有一個不同之處。那就是傳染病模型中，感染人數(shù)的增長速度可以像滾雪球一般越來越快，患者卻不會因?yàn)橹車牟∪吮恢斡?，自己就更快地被治愈。而社交網(wǎng)站用戶看到周圍的人都不玩了，容易隨大流也不玩了。也就是說，社交網(wǎng)站用戶數(shù)的增長可以呈爆炸式，減少也可以呈爆炸式。
怕你不相信，普林斯頓還拿出了現(xiàn)實(shí)的例子。在前幾年，另外一家社交網(wǎng)站 Myspace 也很火，在巔峰期，它每月可吸納全美 7590 萬的用戶，不過之后用戶數(shù)量就開始逐漸下降，走上了衰落之路，市值也從 2005 年 5.8 億美元降到 2011 年的 3500 萬美元。如果把 Myspace 看作一種傳染病病毒，它的興衰過程與傳染病模型非常吻合。
Myspace 符合這樣的規(guī)律， Facebook 恐怕也難逃魔掌。普林斯頓弄不來 Facebook 用戶數(shù)量的數(shù)據(jù)，就去查 Google 上 Facebook 詞條的每周搜索量，認(rèn)為這個數(shù)量的變化也可以很好地說明 Facebook 的熱度變化。
從過去幾年的搜索量變化可以看出，F(xiàn)acebook 的熱度已經(jīng)過了峰值，用戶數(shù)量從爆炸式增長變?yōu)楸ㄊ綔p少，正在重演 Myspace 的悲劇。根據(jù)傳染病模型和 Myspace 的歷史經(jīng)驗(yàn)，普林斯頓估計(jì) Facebook 會像下圖的紅線這樣一路下滑，最早 2015 年最晚 2017 年，就會流失 80% 的用戶。一句話，情形不妙，要小心了。
Facebook的反擊
對于這項(xiàng)預(yù)測，F(xiàn)acebook 憤怒地回應(yīng)：扯淡！
不就是數(shù)據(jù)嘛，F(xiàn)acebook 也有數(shù)據(jù)工程師，他們絲毫不認(rèn)為拿傳染病模型預(yù)測用戶數(shù)量變化是靠譜的（認(rèn)為靠譜的都去王子屯了，誤）。在傳染病模型中，感染的人因?yàn)楦鞣N原因，比如死亡，比如被隔離，比如被治愈，或早或晚都會變成 R 類人。但是對 Facebook 用戶來說，沒有特別原因不會輕易喪失對這個網(wǎng)站的興趣，何況 Facebook 還會不斷改進(jìn)，吸引并留住用戶。至于 Myspace 當(dāng)年用戶數(shù)為什么急劇減少？正是因?yàn)?Facebook 的出現(xiàn)把它的用戶都搶走了。但目前還沒有誰可以取代 Facebook，所以短期內(nèi)不存在大規(guī)模用戶流失的可能。
另外，F(xiàn)acebook 還認(rèn)為普林斯頓的研究者使用 Google 的搜索數(shù)據(jù)來衡量其發(fā)展趨勢，也很無厘頭。雖然最近一段時間 Google 上搜索 Facebook 的人少了，但實(shí)際上根據(jù) Facebook 自己的數(shù)據(jù)，用戶數(shù)量是不斷上升的。Google 搜索量減少是各種原因?qū)е碌模热缭缙谥炔粔驎r，很多人會去搜索它，現(xiàn)在很多人手機(jī)里都安裝了 APP，點(diǎn)一下就可以登錄，不必去搜索了。
不僅如此，他們也按照類似的方法為普林斯頓大學(xué)算了一卦，發(fā)現(xiàn) Google 上“普林斯頓”這個詞條的搜索量最近幾年也有下降的趨勢：
而根據(jù)其他的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他們還發(fā)現(xiàn)，一般來說，一個大學(xué)的學(xué)生越多，它的詞條搜索量就越大，兩者有一定正相關(guān)性。所以按照這樣的趨勢發(fā)展下去，到了 2018 年，普林斯頓的學(xué)生數(shù)量就會只有現(xiàn)在的一半，到了 2021 年，就一個學(xué)生都招不到了，等著關(guān)門吧。
Facebook 甚至嘲笑道，最近“空氣”這個詞的 Google 搜索量也在下降，照這樣趨勢一直減少下去，到 2060 年地球上就沒有空氣了。
鬧到這里，普林斯頓沒再接茬，事情也算告一段落。身處 “大數(shù)據(jù)時代”，想要預(yù)測點(diǎn)什么，比以前容易得多。但是準(zhǔn)不準(zhǔn)那可就不一定了，要知道，“我們必須使用模型的本質(zhì)原因是，我們對世界的觀察是主觀的”。這次口水戰(zhàn)，讓我想起真空中的球形雞。你還記得這個笑話嗎？
參考資料：
- John Cannarella, Joshua A. Spechler; Epidemiological modeling of online social network dynamics
- Debunking Princeton; https://www.facebook.com/notes/mike-develin/debunking-princeton/10151947421191849
- Facebook Hilariously Debunks Princeton Study Saying It Will Lose 80% Of Users; http://techcrunch.com/2014/01/23/facebook-losing-users-princeton-losing-credibility/
