| 作者: Sanjay Sanghoee | 時間: 2014年03月19日 來源: 財富中文網(wǎng) |
精品投資銀行Moelis & Co.上周提交IPO時，這家自2007年以來已經(jīng)為價值1萬億美元的交易提供過咨詢服務(wù)的公司踏上了Lazard Ltd. 、Evercore Partners和 Greenhill & Co. 等類似咨詢公司成功上市的道路。
據(jù)湯森路透（Thomson Reuters）數(shù)據(jù)顯示，由于去年美國IPO市場異常強勁，并購活動升溫，Moelis & Co.等精品投資銀行參與了去年10大交易中80%的交易。但對于曾經(jīng)在瑞銀（UBS）創(chuàng)造過輝煌、后來又創(chuàng)立了這家投資銀行的肯·莫里斯來說還有一個更好的消息，Moelis & Co.公司IPO之后，他仍將（通過每股擁有10倍投票權(quán)的超級股票）獲得超過過半數(shù)的公司掌控權(quán)。因而，這家公司未來不必遵循大多數(shù)公開市場投資者所期盼的傳統(tǒng)公司治理標(biāo)準(zhǔn)。其中包括，獨立董事不會占據(jù)董事會的多數(shù)席位，也不用被迫縱容維權(quán)投資者的行為。
而且，鉆這個IPO漏洞的公司也并不是只有Moelis & Co.一家。達維法律事務(wù)所(Davis Polk)進行的一項調(diào)研顯示，IPO上市公司中70%設(shè)立了分級董事會，78%的IPO上市公司通過書面許可禁止股東采取行動，57%的公司拒絕對董事長與CEO職責(zé)進行分割——普遍認(rèn)為，所有這些都是公開上市公司有效的公司治理行為。
這樣的內(nèi)部控制對精品投資銀行是有益的。為了繼續(xù)獲得成功，Moelis & Co.需要保持自己獨特的文化：小型交易團隊、不受其他利益影響的獨立建議，為銀行家提供顯著高于特大型投資銀行同行的薪酬【2013年， Moelis & Co.將64%的收入作為公司銀行家的薪酬，相比之下，高盛（Goldman Sachs）僅將37%的收入支付給了自己的銀行家】。如果存在外部的干預(yù)，這些做法可能很難維持下去。
從投資者角度而言，Moelis & Co.可以繼續(xù)創(chuàng)造極大的利潤的原因恰恰是因為，作為一家公開上市的公司，它從根本上仍舊以一家私有公司的形式進行運作?？稀つ锼鼓芟碛械淖灾鳑Q定權(quán)將確保他能在獲得戰(zhàn)略資本的同時保有使其公司具備競爭力的能力。
但要記住的重要一點是，精品投資銀行的這種活力不一定可以拓展到其他行業(yè)的其他公司中，而且IPO的這個漏洞確保管理層免遭公開市場股東的實際審查，這一點對于投資者是非常危險的行為。
公開市場的存在是為公司成長提供資本，但它也意味著要求公司提高運作透明度，加強公司治理，從而使得投資者獲益。如果一家公司獲得了公開上市交易的地位，同時又不用不承擔(dān)所處地位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)，這個目標(biāo)就完全落空了。這一點對于小投資者不利，也不利于在公司內(nèi)部打造戰(zhàn)略性的規(guī)章制度。
鑒于這家投資銀行輝煌的經(jīng)營業(yè)績，毫無疑問，肯·莫里斯和公司聯(lián)合創(chuàng)始人杰夫·瑞科（我曾在上世紀(jì)90年代中期與他在PaineWebber短暫共事過一段時間)將交出一份令投資者滿意的答卷，但美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）應(yīng)當(dāng)至少考慮對這類IPO重新進行分類，以向公眾投資者提供更為全面和透明的信息。（財富中文網(wǎng)）
本文作者是一位政治和商業(yè)評論家。他曾在知名投行Lazard Freres和Dresdner Kleinwort Wasserstein就職，并曾服務(wù)于對沖基金Ramius。作者現(xiàn)任中型廣播電臺運營商Davidson Media Group的董事。他擁有哥倫比亞商學(xué)院的MBA學(xué)位，同時也是兩本驚險小說的作者。
相關(guān)稿件
