2014-3-25 11:58:39
[摘要] 3月15日，我國《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺執(zhí)行，掀起餐飲界的新一輪整治轉(zhuǎn)型風(fēng)，雖然偶有報(bào)道稱餐飲商家改立名目還在使用不公平條款收費(fèi)，但大部分餐飲商家都取消了餐飲業(yè)霸王條款，給消費(fèi)者帶來了福利。說明新消法還是很有效果的，而對于新消法對餐飲業(yè)所帶來的影響消費(fèi)者有什么看法呢？
（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
【中國吃網(wǎng)訊】3月15日，我國《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺執(zhí)行，掀起餐飲界的新一輪整治轉(zhuǎn)型風(fēng)，雖然偶有報(bào)道稱餐飲商家改立名目還在使用不公平條款收費(fèi)，但大部分餐飲商家都取消了餐飲業(yè)霸王條款，給消費(fèi)者帶來了福利。說明新消法還是很有效果的，而對于新消法對餐飲業(yè)所帶來的影響消費(fèi)者有什么看法呢？中國吃網(wǎng)為此做了一份問卷調(diào)查，看看消費(fèi)者對于新消法的看法。
新消法對餐飲業(yè)的相關(guān)規(guī)定有何改變？解讀新舊消法
每年的3月15日是國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，對于很多商家來說早在此之前就會精心策劃相關(guān)活動，無論是線上線下皆“不是狂歡勝似狂歡”。然而今年正逢消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日推出的修訂版《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱“新消法”)，則使得這個節(jié)日又比以往多了幾分特別的含義。新消法對于近期曝出的商家收取“開瓶費(fèi)”，“新消法”作了規(guī)定。
第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。
經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。也就是說，在現(xiàn)實(shí)生活中很多商家在其店內(nèi)明示收取“開瓶費(fèi)”、謝絕自帶酒水、“貨一出門恕不退換”等不合理霸王條款均不合法。
而舊消法只在第二十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
解讀新消法，格式合同是消費(fèi)侵權(quán)案件中經(jīng)常遇到的問題，經(jīng)營者利用定制的合同，使消費(fèi)者沒有選擇，這也就是通常所說的“霸王條款”。新消法對格式合同也進(jìn)行了專門的規(guī)定，比如在經(jīng)營場所涉及消費(fèi)者權(quán)利的，在顯著位置要標(biāo)示清楚，進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者利益。最近北京市工商局已經(jīng)公布了家裝合同中的6條霸王條款。消費(fèi)者遇到類似霸王條款后，可以拒簽，向相關(guān)部門舉報(bào)，也是進(jìn)一步規(guī)范市場的好辦法。
新消法出臺有什么效果？五個觀點(diǎn)的爭論
說起新消法未實(shí)施之前所遇到的餐飲業(yè)霸王條款，受訪者在接受記者訪問時(shí)都表示常常遇到，“我曾遇到一些在收銀臺就有明示‘禁止自帶酒水’的餐館，而且餐館的酒水比較貴，外面3元一瓶的飲料，餐館有可能賣6元，餐館這樣的做法很不合理！”市民張先生說。記者在對市民進(jìn)行采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然很多人遭遇過霸王條款，但受訪者中沒有任何一位會針對“霸王條款”向有關(guān)部門進(jìn)行維權(quán)投訴。問其原因，部分消費(fèi)者表示過去不知道餐飲業(yè)的“霸王條款”不合法；部分消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)時(shí)間長，成本高，不想為了幾十元的額外支出鬧得不愉快。
新消法對餐飲業(yè)來說帶來了哪些效果呢，一般可以總結(jié)為以下幾個觀點(diǎn)，消費(fèi)者在中國吃網(wǎng)對這幾個觀點(diǎn)進(jìn)行了投票：第一，很好的保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，支持率占了21.65%；第二，有利于規(guī)范各行業(yè)的發(fā)展，支持率占了19.59%；第三，維權(quán)成本太高，實(shí)施起來有難度，支持率占了19.24%；第四，效果主要靠相關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法，支持率占了19.93%；第五，沒什么用，最終成本還是會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，支持率占了19.59%。消費(fèi)者的觀點(diǎn)主要是這五點(diǎn)，而根據(jù)調(diào)查結(jié)果來看，這個五個觀點(diǎn)的支持率基本持平，上下相差不大，第一點(diǎn)略占優(yōu)勢，而整體來看，對新消法的執(zhí)行效果持悲觀態(tài)度的人數(shù)并不多，大多數(shù)人還處于觀望狀態(tài)，要依據(jù)政府的后續(xù)細(xì)節(jié)法規(guī)以及執(zhí)法程度來判斷新消法的影響是好是壞。
新消法會使霸王條款滅絕嗎？消費(fèi)者態(tài)度樂觀
而對于新消法出臺之后是否還有遇到霸王條款，不少受訪者表示現(xiàn)在已經(jīng)很少能看到霸王條款了。記者走訪了不少餐廳，在一家名為“朗朗尚口”的餐館內(nèi)，玻璃窗上甚至貼有“歡迎自帶酒水”的告示。餐館老板趙先生告訴記者，開業(yè)之初他們就是這樣做的，“我們尊重消費(fèi)者的選擇，而且從開業(yè)到現(xiàn)在，消費(fèi)者的反映也都還不錯，覺得沒有強(qiáng)迫感，消費(fèi)環(huán)境比較輕松?！辈簧俨宛^表示消費(fèi)者可以自帶酒水，商家不會收取開瓶費(fèi)和所點(diǎn)菜品外的任何費(fèi)用。而受訪的也有兩家餐館則仍有“霸王條款”的蹤跡。其中一家為西餐廳，消費(fèi)者可以自帶酒水，但餐廳會按就餐人數(shù)來收取不高于50元的服務(wù)費(fèi)，另一家為火鍋店，店內(nèi)貼有“禁止自帶酒水”的告示，明確表示不允許自帶酒水。
而在另一項(xiàng)“你覺得餐廳的霸王條款如最低消費(fèi)、不可自帶酒水在新消法后會不會滅絕”的調(diào)查中，消費(fèi)者給予的反饋卻很良好。有59.46%的人認(rèn)為霸王條款會滅絕，并利于行業(yè)更好發(fā)展；21.62%的人認(rèn)為霸王條款雖然會滅絕，但是會變成其他費(fèi)用，最終羊毛還是出在羊身上；而18.92%的人認(rèn)為霸王條款并不會滅絕，餐廳還是會我行我素。將近六成的人看好新消法對餐飲業(yè)的調(diào)節(jié)發(fā)展作用，這個信號表示消費(fèi)者對于新消法的出臺執(zhí)行還是抱著很大的希望的。
還需完善后續(xù)配套措施
但細(xì)細(xì)想來，其要真正成為保護(hù)個人信息、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的“利器”,尚需一系列人性化配套措施，如個人信息被泄露后消費(fèi)者如何取證、維權(quán)等問題，都需要相應(yīng)配套措施。對于書面文字的廣泛定義，餐飲商家向來能從中衍生很多含義，也總能鉆到空子，因此還需完善更為具體細(xì)致的后續(xù)配套法規(guī)方案。此外，不斷高漲的維權(quán)成本依然是“攔路虎”.不破解“追回一只雞，得殺一頭?！钡木S權(quán)窘境，“新消法”怕只能停留在文件上。
期待相關(guān)部門及時(shí)出臺“新消法”的配套措施，確保工商行政、質(zhì)量監(jiān)督等部門在處理維權(quán)糾紛時(shí)堅(jiān)持便民、利民原則，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定等費(fèi)用，同時(shí)，進(jìn)一步簡化程序、降低消費(fèi)者的維權(quán)時(shí)間成本。唯有如此，“新消法”才能變得有力且好用，真正成為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的“利器”.
