經濟學書呆子們急切等待著國際貨幣基金（IMF）發(fā)表的每期最新“世界經濟展望”。我們不在乎那些經濟預測，而在等待那些分析章節(jié)，那種東西一直很有意思，甚至很刺激。最新發(fā)表的報告也不例外。尤其是第三章，盡管號稱是對真實（剔除通貨膨脹因素后）利率趨勢的分析——實際上卻為把通貨膨脹目標提高到2%以上提出令人信服的理由。發(fā)達國家目前標準的通貨膨脹目標為2%。
這一結論與IMF從事的其它研究項目是相符的。上月，該基金的博客——沒錯，它有一個博客——對“低通脹”引起的問題進行了討論，“低通脹”幾乎與完全的通貨緊縮一樣具有破壞性。早一期的《世界經濟展望》對高債務的歷史經驗進行了分析，結果發(fā)現(xiàn)那些愿意允許通貨膨脹侵蝕債務的國家——包括美國——的表現(xiàn)好于堅守貨幣與財政正統(tǒng)政策的國家，例如一次世界大戰(zhàn)之后的英國。
但是， IMF明顯覺得不能完全說出其分析的清楚含義。相反，報告卻訴諸于包含推諉不知情本領的委婉之詞:分析“可能蘊含恰當?shù)呢泿耪呖蚣??！?/span>
那么，什么東西讓這種明顯的東西難以說出來？從直覺上講，我們看到了傳統(tǒng)智慧的力量。但是，傳統(tǒng)智慧并非無源之水，我越來越多地相信，我們未能解決高失業(yè)問題與階級利益有著密切的關系。
首先，我們先談談提高通貨膨脹的理由。
很多人都知道，價格水平不斷下跌是件壞事；無人想變成上世紀90年代以來一直在通貨緊縮中掙扎的日本。但是很少為人了解的是，在零通脹上并不存在一道紅線：0.5%通貨膨脹的經濟體遇到的問題與0.5%通貨緊縮的經濟體所遇到的問題一樣多。因此，盡管字面上的通貨緊縮（依然）沒有發(fā)生，IMF卻在發(fā)出“低通脹”正在將歐洲置于日本式經濟停滯風險中的警告。
適度通貨膨脹有助于實現(xiàn)多個有用的目的。它對債務人有利——因此，當債務問題突出，阻礙經濟增長與創(chuàng)造就業(yè)時，適度通貨膨脹對整體經濟具有好處。適度通貨膨脹鼓勵人們消費而不是坐擁現(xiàn)金——對處于衰退中的經濟來說，也是一件好事。此外，適度通貨膨脹還是一種經濟潤滑劑，面對轉變中的需求，可以讓調整工資與價格變得更容易一些。
然而，什么樣的通貨膨脹算作恰當？歐洲通貨膨脹低于1%，顯然過低，美國的通貨膨脹也高不了多少。但是，會不會足以返回2%-歐洲與美國官方的通貨膨脹目標？幾乎肯定地說，這是不可能的。
瞧瞧，長期以來貨幣專家了解適度通貨膨脹的情況，但早在上世紀90年代，當2%的目標硬化成正統(tǒng)的政策時，專家們認為2%已經夠高，足以發(fā)揮作用。特別是，他們認為這一目標足以讓流動性陷阱——即使零利率也不足以恢復充分就業(yè)的時期——變得非常罕見。然而，美國處于流動性陷阱之中到現(xiàn)在已經超過5年了。顯然，這些專家是錯誤的。
此外，正如最新IMF報告顯示的那樣，充分的證據表明，全球經濟的變化正在加強投資者囤積現(xiàn)金而非投資的傾向，因此，除非提高通貨膨脹目標，就會增加流動性陷阱的風險。但報告卻絕不敢完全說出。
那么，為什么明顯的事情卻無法說出？一種原因是嚴肅的人士喜歡通過呼吁做出艱難選擇以及犧牲（當然是他人的犧牲）證明他們是嚴肅的。他們恨別人對他們談不涉及更多犧牲的答案。
人們不禁懷疑，這種態(tài)度的背后隱藏的是階級偏見。采用美國二戰(zhàn)后實施的政策——使用低利率與通貨膨脹侵蝕債務負擔——常常被說成十分難聽的“金融鎮(zhèn)壓”。但是，是什么人不喜歡適度通貨膨脹和少量的資產侵蝕而喜歡大規(guī)模的失業(yè)？你知道是什么人：是社會頂層0.1%的人群，他們“僅占”工資總額的4%，卻占整個財富的20%。適度提高通貨膨脹，譬如提高到4%，對絕大多數(shù)是件好事，但對超級精英人士卻是壞事。猜猜誰來定義傳統(tǒng)智慧？
不過，我并不認為階級利益是全能的。盡管傷害0.1%階層的利益，好的論據與好的政策有時仍可占上風——否則我們絕對就不會有醫(yī)療改革。但是，我們確實需要弄清當前發(fā)生的形勢，需要認識到，與在其它方面完全一樣，在貨幣政策上，對寡頭有好處的東西對美國并沒有好處。
（2014年4月7日《紐約時報》
