法律電影之所以扣人心弦，就是因其矛盾沖突的張力，如職業(yè)和倫理的矛盾讓人看完整部電影都還在琢磨進(jìn)退取舍。庭審過程中控訴雙方的劍拔弩張，貪婪、為勝利無所不用其極的大律所與英雄式的、力頂壓力、追求正義的小律師之間的博弈，腐敗的司法體系與微小的個(gè)人力量間的激烈碰撞，這些游走于灰色地帶的情節(jié)似乎道出了人們的一個(gè)共識(shí)：法律與正義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一回事。
這本書運(yùn)用大量的電影剖析美國的法律文化，實(shí)際上，這些電影都是從各自的角度抨擊了美國法律鏈的薄弱環(huán)節(jié)，司法程序被規(guī)避、目擊證人會(huì)犯錯(cuò)、陪審員被巧舌如簧的說辭所蒙騙、司法體系腐敗、司法體制有漏洞、間接證據(jù)造成冤假錯(cuò)案、律師處理案件時(shí)喪失其客觀性、各種偏見對(duì)審判產(chǎn)生不利影響、出于政治或軍事目的使正義成了走過場(chǎng)的工具。讓人不禁嗟嘆，法律的訴求是正義，但這正義有多來之不易！
在看《肖申克的救贖》時(shí)，我一度以為會(huì)有哪個(gè)心懷正義的律師或是典獄長為安迪翻案，也許這會(huì)是個(gè)庭審電影的走向，但這暫且不論，影片開頭匆匆的庭審片段也可以拿來說道一二。安迪的運(yùn)氣相當(dāng)不好，他是個(gè)典型被間接證據(jù)定罪的合法公民，他有動(dòng)機(jī)殺人，遺留在案發(fā)屋外的子彈及酒瓶碎片上都有他的指紋，而起到?jīng)Q定性作用的證據(jù)手槍卻被他丟入河中，無法比對(duì)。
公訴人最精彩也最錯(cuò)誤的，將安迪打入十八層地獄的一個(gè)論斷是8發(fā)子彈，左輪手槍只能裝6發(fā)，能夠冷靜地裝上第二輪進(jìn)行射殺，顯然兇手有預(yù)謀，意圖復(fù)仇，這將沖動(dòng)殺人的可能性也抹去，安迪冷血的殺人犯形象就此確立。如果安迪真是兇手，這一角度當(dāng)然是極為精彩的，但事實(shí)上，這真的就是個(gè)巧合，安迪為意外闖入房屋的殺人犯背了黑鍋。安迪最后被判兩項(xiàng)無期徒刑，但我對(duì)法官的用詞感到很疑惑，他說安迪面目冷漠，毫無悔意，他一看見安迪就覺得齒冷，法官可以用如此帶有主觀色彩的言論嗎？這似乎暗示了在兩項(xiàng)殺人重罪的背景下，法官的態(tài)度有所偏向，未能給安迪一個(gè)公正的判決。
這個(gè)短短的片段中不包括陪審團(tuán)，但在庭審電影中，陪審團(tuán)是很精彩的一部分，我對(duì)這個(gè)制度也很感興趣，陪審團(tuán)究竟起著怎樣的作用呢？在電影中，似乎征得陪審團(tuán)同情的一方便能贏得官司的勝利，因此控辯雙方從對(duì)陪審團(tuán)的遴選，到庭審時(shí)的辯論技巧，無不精心推敲，這也導(dǎo)致了陪審團(tuán)有被蒙蔽的可能性。書中幾處提到在刑事案件中，陪審員有權(quán)利無視法律，作出自己的判斷。這就讓一些得到公眾認(rèn)同的道德標(biāo)準(zhǔn)凌駕于法律之上，在某種程度上，律師的辯護(hù)可能淪為極富煽動(dòng)效果的演說，而遠(yuǎn)離案子本身。
在法律電影中，著力渲染的是人性的掙扎，審判的是人性，所以能讓人感同身受。為了實(shí)現(xiàn)正義的違法行為究竟是伸張了正義還是職業(yè)倫理的滑坡？律師發(fā)現(xiàn)自己在幫助當(dāng)事人逍遙法外時(shí)是該遵循自己的職業(yè)道德，還是響應(yīng)內(nèi)心正義的呼喚？當(dāng)正義從司法體制的漏洞中滑落時(shí)，該何去何從？當(dāng)個(gè)人和整體的需求產(chǎn)生沖突時(shí)，the greater good就是正義了嗎？這些都是讓人兩難的問題，人們研究法律和正義的魅力也正在于此。
影像中的正義傳達(dá)出法律的矛盾、正義的難求，也挑戰(zhàn)著人們的思辨力，更間接地可以看到美國法律制度的不斷演變，正義的主旋律讓電影也大放異彩！（《正義課》書評(píng)/店長K）
聯(lián)系客服
