（文/Annalee Newitz）許多科學術語已經被人們廣泛應用在了日常生活中。不過不幸的是，它們幾乎經常是被誤用的。一些忍不了的科學家站了出來，希望人們可以認識到這些問題，科學、準確地理解這些科學術語。以下是十個最經常被人們誤解的科學術語。
物理學家肖恩·卡羅爾（Sean Carroll ）：
我認為在所有科學概念里，最被廣泛誤解的正是“證明”一詞。它本身的科學定義是：在遵從若干假設的條件下，得出某個結論所使用的邏輯論證——這可比口語中的“有充分證據表明”的意思要“高大上”得多。由于科學家的腦海中對一些詞匯已經有了更嚴謹的理解，因此他們表達的含義和大眾理解的含義實際并不匹配。根據“證明”的定義，科學實際上沒能“證明”任何一件事情！就像當被問到比如：“如何證明我們由其他物種演化而來？”，或者“你能證明人類活動導致了氣候變化嗎？”時，我們（科學家）傾向于支支吾吾，而不是簡單地回答“我能！”科學能夠成功的關鍵要點之一就是，科學從來不真的“證明”什么，而是創(chuàng)造更多可靠的、綜合的理論來描述已知世界，同時這些理論也需要我們不斷地更新與改進。
試卷答案上“容易證明”四字簡直喪（xi）心（wen）?。╨e）狂（jian）。
天體物理學家戴夫·古德堡（Dave Goldberg）：
當普羅大眾（和一小撮別有用心的人）聽到“理論”這個詞的時候，他們通常會把它和“想法（idea）”或者“推測（supposition）”劃等號。而實際上，理論應該是一套完整的體系，它包含可驗證的想法，并且可以通過現有證據或者科學實驗證偽。那些最優(yōu)秀的理論（比如狹義相對論、量子力學和進化論）已經經受住了上百年的考驗。試圖證偽這些理論的挑戰(zhàn)者們包括希望證明自己比愛因斯坦聰明的人，以及不喜歡那些抽象理論顛覆自己世界觀的人。當然他們都無一例外的失敗了。理論應該是可改進的（malleable），但不是無限的：一個理論可能在后來被證明在某些細節(jié)方面是“不完整的”甚至是“錯誤的”，不過這幢理論“大廈”的“根基”并不會垮塌。進化論自誕生以來已經經過了許多修改，但它的理論核心依然是得到認可的。對“某某某只是一個理論”這句話的誤解在于，這似乎意味著一個真正的科學理論微不足道，而事實則大相徑庭。
世界上從來不缺“期望用個人整理的‘神奇定律’和提出的‘大統(tǒng)一理論’解釋世間一切事物的‘科學愛好者’?！?/p>
古德堡還提出了這兩個比“理論”誤解更深的科學術語。這種誤解通常發(fā)生在大眾接觸最新物理學概念時，或者是出于一些精神上的原因：
“這種誤解是量子力學上升到精神層面的自我升華，甚至包括憎惡等感情的集中體現”。量子力學以它“不確定”的核心思想而出名。觀察者對位置、動量或者能量的測量都會導致不確定的“波函數崩塌”（實際上，我做了一項“你需要多聰明才能導致波函數崩塌”的研究，信不信由你）。但宇宙萬物的“不確定性”并不意味著你就是那個掌控一切的人。值得注意（甚至敲響警鐘）的是，量子不確定性和量子怪誕性的概念已經和靈魂論、人類征服論甚至偽科學聯(lián)系在了一起。
要知道，無論如何，我們自己就是一大群量子粒子（質子、中子、電子），并且也是這個量子宇宙的一部分，這簡直酷斃了。在量子意義上，一切物理學都很酷。【想看酷酷的物理學？請看果殼文章：量子陰影：物質的本質由你決定？ 時間之箭源于量子糾纏？】
量子酷，宏原子更酷。
進化生物學家馬琳·祖（Marlene Zuk）：
我最喜歡（誤）的誤解就是人們對“學習vs天賦”或者關于其他“后天vs先天”含義的理解。對于前者，我想強調的是，討論一個行為是否是“遺傳的”這個問題本身就有失偏頗——所有的性狀都是基因與環(huán)境共同塑造的結果，只有對于性狀之間的“不同之處”（而不是性狀本身）時，我們才會討論這是先天遺傳的還是后天學習的。就像一對同卵雙胞胎，如果他們生長環(huán)境不同并且做了不同的事情（比如說不同的語言），那么這種“不同”是后天學習造成的；但無論說法語也好說意大利語也罷，這種學習過程不可能憑空發(fā)生，所以很明顯，他們需要特定的遺傳背景給予他們學習的能力?！菊埧垂麣ぞW文章：科學成功學：幾分天注定，幾分靠打拼？】
學習也是一種天賦。
昆蟲學家格溫·皮爾森（Gwen Pearson）表示， 人們更迷信于一些術語，比如“有機的”、“無化學物質的”和“天然的”：
理論上所有食物都是“有機”的，因為它們都含碳。但我更擔心的是，人們對于食物和工業(yè)產品之間的區(qū)別所知甚少，并常有誤解。一個東西，它可以是天然的、有機的，但它依然可能是危險的；而另一個東西，它也許是合成的或者人工制造的，但它卻可能是安全的，有時甚至是更有效的，例如胰島素。胰島素是由轉基因細菌生產的，但它正在挽救成千上萬的生命。
大眾對天然這個詞的誤解已經讓合成生物學家特里·約翰森（Terry Johnson）十分厭倦了：
“天然”這個詞可以用在許多的語境中，表達許多不同的意思，我們幾乎不可能一一地解析。而它最基本的用法是用來區(qū)別那些人類創(chuàng)造出來的事物和非人類創(chuàng)造的事物。這想法預設了人類和自然是對立的。與河貍或者蜜蜂相比，我們建造的東西都被稱作“不天然的”或者“不自然的”。
說起“天然的”食物，這個概念就變得更加模糊了。它在不同的國家有不同的定義，美國食品局甚至放棄了定義“天然食物”（而轉投“有機”的懷抱，雖然這個術語的定義同樣很模糊）。在加拿大，如果在我出售玉米之前，既不添加東西，也不減少東西，那么我可以說我出售的是“天然的”玉米。但是，玉米本身就是人類幾千年來人工選擇的結果，它們還種植在一個一切都帶有人類痕跡的星球上。
“給我來二斤天然的砒霜！”
約翰森更擔心大眾對“基因”的廣泛誤解：
25位科學家花了兩天兩夜，對“基因”一詞做出了仍有爭議的定義：“基因是基因組序列上一個特定的區(qū)域，該區(qū)域對應一個遺傳單位，并與調節(jié)、轉錄和/或其他功能性序列區(qū)域相聯(lián)。”這意味著基因可以看做是DNA上零散分布的基本單位。我們可以這么描述：“基因制造，或者調控制造一些東西?！钡@個定義本身就有回旋的余地，畢竟不久之前我們還認為DNA上的大部分序列是沒什么作用的“垃圾”呢。但現在我們發(fā)現，這僅僅是因為“垃圾”DNA的作用不那么容易被觀察到罷了。
一般來說，對“基因”的誤解來源于這個描述：“有XXX的基因”。這里面就包含了兩個問題：其一，我們都“有血紅蛋白的基因”，但不是所有人都會得鐮狀細胞型貧血；其二，不同的人可能攜帶血紅蛋白的不同等位基因，而這其中有些等位基因和鐮狀型細胞貧血病有關，有些則不會。所以遺傳病指的是患者家族中攜帶的等位基因有潛在問題，而且家族中只有一部分人會患病的疾病。基因不是什么壞東西——相信我，沒了血紅蛋白人可活不長——盡管特定版本的血紅蛋白基因可能是有問題的。
我最擔心的就是人們將“基因變異”和一些（疾?。┲苯勇?lián)系在一起。大眾會覺得“就是這個基因導致了心臟病”，而不知道事實是“有這種（變異的）等位基因可能會稍微增加患心臟病的風險，但我們還不知道其中的原理是什么。這種突變也許會對人有某些額外的好處，但我們還不知道這些好處是啥因為我們壓根兒還沒開始找呢！”
“基因”躺著也中槍。另外，還有人記得它么：
數學家約旦·艾倫堡（Jordan Ellenberg）：
“統(tǒng)計顯著性”這個詞是科學家最想重新命名的科學術語之一?！帮@著”二字突出了重要性，但英國統(tǒng)計學家費舍爾（R.A. Fisher）發(fā)明的統(tǒng)計學顯著檢驗并不是用來衡量某種影響（effect）的重要性或者尺寸的，而是幫助我們使用統(tǒng)計學方法來檢驗某種影響是否與零假設區(qū)分開，因此把它稱為“統(tǒng)計辨識度”可能會更好。【關于統(tǒng)計學還有什么誤會？請看：統(tǒng)計學里“P”的故事：蚊子、皇帝的新衣和不育的風流才子】
古生態(tài)學家賈坤里·吉爾（Jacquelyn Gill）表示大眾誤解了進化論的一些基本原理：
就我而言，“適者生存”是最被人所誤解的術語之一。首先，這句話并非達爾文的原話；其次，大眾對“適者”的含義理解得不準確。這種混淆包括“演化是漸進的且有方向的”的這一觀念（甚至認為有機體的某一部分是“有意”設計出來的），或者“所有性狀都必須是最適應環(huán)境的”。（性選擇很重要！還有隨機突變也是?。?/p>
“適者”并不意味著這種生物就是最強壯的或者最聰明的。這僅僅意味著它是最適應自己生存環(huán)境的生物，而它可以是任何一種樣子：“最小的”、“最粘的”、“最毒的”甚至是“缺水條件下堅持時間最長的”。此外，生物的演化也不全是為了適應環(huán)境，漫長的演化之路上，隨機突變或者更吸引異性的特質耶同樣發(fā)揮了重要作用。
沒割闌尾，感覺自己萌！萌！噠！
吉爾同樣表示，大眾對地球的時間尺度同樣知之甚少：
我經常碰到的問題是，大眾缺乏對地質時間尺度的理解。在大眾的腦海中，“史前”的一切都被壓縮了，比如有人覺得兩萬年前地球上生存著于現在完全不同的生物（錯?。?，或者恐龍就生活在那個時代（大錯特錯?。?。市面上常把塑料恐龍模型和穴居人、猛犸象一起售賣，這對理解地質時間尺度可沒什么幫助?！镜刭|時間的尺度有多大？大到穿越5億年又如何！】（編輯：球藻怪）
PS：看完上面這些，“納米”表示它不服。
