想象一下，你是一名身在異鄉(xiāng)的游客，一個(gè)當(dāng)?shù)厝俗叩侥愀皣\里呱啦的說(shuō)著你完全不懂的語(yǔ)言。他看起來(lái)很認(rèn)真還一直指著什么地方，但是無(wú)論你如何努力也破解不了他在說(shuō)些什么。
這差不多也是嬰兒第一次接觸到“語(yǔ)言”這種東西時(shí)的狀況。事實(shí)上，她所面對(duì)的要更有挑戰(zhàn)一些：不僅僅是耳邊充滿無(wú)休止的天書，與我們上文假設(shè)的游客不同，她甚至不能了解身邊的這些人正在試圖進(jìn)行交流?？墒?，在4歲之前，在他們接受正式教育、會(huì)騎自行車、會(huì)系鞋帶、會(huì)基本的加減法之前，這星球上每個(gè)認(rèn)知能力正常的孩子都變成了語(yǔ)言天才。這看起來(lái)好像是個(gè)奇跡，而如何解釋這一奇跡，大概是這50多年來(lái)語(yǔ)言研究領(lǐng)域最關(guān)注的問(wèn)題。
20世紀(jì)60年代，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家 Noam Chomsky 似乎找到了答案。他認(rèn)為，事實(shí)上孩子并不是“學(xué)會(huì)”他們的母語(yǔ)，至少不是徹底的掌握語(yǔ)法構(gòu)建模塊（相對(duì)來(lái)講，這一轉(zhuǎn)變過(guò)程太快、太輕松）。他斷定人類基因中包含著與生俱來(lái)的基礎(chǔ)語(yǔ)法知識(shí)，即“普遍語(yǔ)法”。有了語(yǔ)言方面這種“硬鏈接”的優(yōu)勢(shì)，那么區(qū)分出英語(yǔ)和法語(yǔ)之間存在的表面差異，就實(shí)在是微不足道的。而之所以能做到這一點(diǎn)，就是因?yàn)閶雰河幸环N語(yǔ)言本能，一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的語(yǔ)法工具箱。
這一精妙絕倫的論斷一下子去除了學(xué)習(xí)母語(yǔ)的痛苦，并且解釋了兒童為什么能在那么短的時(shí)間內(nèi)毫不費(fèi)力的學(xué)會(huì)母語(yǔ)。Chomsky 的觀點(diǎn)統(tǒng)治了語(yǔ)言科學(xué)40年，然而現(xiàn)在我們知道這只是一個(gè)美麗的神話。在過(guò)去幾年間，一大堆新的證據(jù)出現(xiàn)并足以證明 Chomsky 完全錯(cuò)了。
退一步說(shuō)，有一點(diǎn)是所有人達(dá)成共識(shí)的，我們?nèi)祟愡@個(gè)物種在生物學(xué)上對(duì)語(yǔ)言是有所準(zhǔn)備的，我們的大腦在以下方面確實(shí)可以說(shuō)是“適合語(yǔ)言”的：有能夠正確處理句子層次語(yǔ)法的工作記憶方式；有大到不同尋常的前額皮質(zhì)賦予我們聯(lián)想學(xué)習(xí)的能力，使我們相比其他物種更加善于使用符號(hào)。另外，我們的身體也是“適合語(yǔ)言”的。我們的喉頭相對(duì)其他人科物種的位置更低，使我們更好的控制空氣排出。而我們咽喉中那一小塊舌骨的位置恰好使我們能更好地控制口腔以及舌頭的肌肉，讓我們可以發(fā)出更多不同的聲音（有些語(yǔ)言中甚至達(dá)到144種之多）。沒(méi)人否認(rèn)這些天生的優(yōu)勢(shì)對(duì)語(yǔ)言的重要性。
引發(fā)爭(zhēng)論的是“語(yǔ)言本身（即‘軟件’方面）是人類幼兒與生俱來(lái)的”這一論斷。 Chomsky 認(rèn)為就像我們的心臟、大腦、腎臟、肝臟這些不同器官在不斷發(fā)育，我們的語(yǔ)言也在智力層面上發(fā)育，他將其比喻成“語(yǔ)言器官”。這一“器官”在嬰兒期開始顯現(xiàn)出來(lái)，它是一個(gè)設(shè)計(jì)藍(lán)圖，包含了世界上所有語(yǔ)言的語(yǔ)法規(guī)則的全部組合，而幼兒要做的就是自然而然的從中獲取任意一種語(yǔ)言。在東京出生的孩子學(xué)會(huì)講日語(yǔ)，在倫敦的則學(xué)會(huì)英語(yǔ)，從表面上看，這兩種語(yǔ)言區(qū)別很大，實(shí)際上它們本質(zhì)是相同的，都在一套普適的語(yǔ)法操作系統(tǒng)下運(yùn)行。加拿大認(rèn)知科學(xué)家 Steven Pinker 將這種能力命名為我們的“語(yǔ)言本能”。
關(guān)于這種語(yǔ)言本能的存在，有兩個(gè)基本的論據(jù)提供支持。首先是“老師”的問(wèn)題。就像 Chomsky 在1965年指出的那樣，兒童看起來(lái)未經(jīng)明確指引就掌握了他們的母語(yǔ)。當(dāng)他們說(shuō)“Daddy，look at the sheeps（不應(yīng)加 s ）”或者“Mummy crossed me （應(yīng)為 Mummy is cross with me ）”的時(shí)候，他們的父母不會(huì)糾正他們錯(cuò)亂的語(yǔ)法，而是驚訝于孩子們?nèi)绱丝蓯?ài)。而且，這些基本的錯(cuò)誤中隱含著令人驚訝的語(yǔ)法上的成就。兒童能夠明白有那么一種詞性——名詞，是可以分成單數(shù)與復(fù)數(shù)的，且這一區(qū)別并不適用于其他詞性。
這些知識(shí)并沒(méi)有被明確的教導(dǎo)給孩子，很多家長(zhǎng)自己也沒(méi)有接受過(guò)詳盡的語(yǔ)法訓(xùn)練。很難弄清楚孩子們是如何僅靠“聽”就能找出語(yǔ)法規(guī)則，看起來(lái)他們很容易就掌握了語(yǔ)言的運(yùn)作方式。他們知道名詞可復(fù)數(shù)而其他的例如動(dòng)詞則不可以，正是這一點(diǎn)有力的支持了“語(yǔ)言本能說(shuō)”。孩子們不需要從零開始搞明白這一切，最基本的區(qū)別已經(jīng)呈現(xiàn)在他們面前。
孩子們并沒(méi)有接受母語(yǔ)方面的正規(guī)教學(xué)，那他們是怎么獲得語(yǔ)法能力的呢？
Chomsky 的第二個(gè)論據(jù)將注意力轉(zhuǎn)向兒童自身的能力，也就是“學(xué)生”的問(wèn)題。到底兒童在獲得語(yǔ)言能力的過(guò)程中運(yùn)用了哪些通用的學(xué)習(xí)能力？在 Chomsky 還在構(gòu)想他的理念的時(shí)候，諸如美國(guó)心理學(xué)家 B · F · Skinner 等一些行為學(xué)家們提出的主流的學(xué)習(xí)理論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。
行為主義將學(xué)習(xí)視為一種刺激反應(yīng)的鞏固，就像巴普洛夫的狗被訓(xùn)練在鈴聲響起時(shí)就流口水一樣。不過(guò)， Chomsky 在1959年抨擊 Skinner 的觀點(diǎn)時(shí)指出，“兒童并未接受關(guān)于母語(yǔ)的正式教育”這一事實(shí)意味著行為主義無(wú)法解釋兒童是如何獲得語(yǔ)法能力的。 Chomsky 推斷這應(yīng)該是兒童早已通過(guò)某種途徑獲取的語(yǔ)言學(xué)習(xí)進(jìn)程蘇醒了而已。如果他們既沒(méi)有接受明確的語(yǔ)法教學(xué)，他們自身的學(xué)習(xí)能力又不足以通過(guò)獨(dú)立觀察習(xí)得語(yǔ)言，那么運(yùn)用排除法，他們?cè)谡Z(yǔ)法上表現(xiàn)出的聰明一定是與生俱來(lái)的。
這些差不多就是一直以來(lái)支持 Chomsky 理論的論據(jù)了。它們看上去并不是很有力度，不是嗎？而且，其基本思想上的理論包袱已經(jīng)相當(dāng)沉重，過(guò)去二十年來(lái)，語(yǔ)言本能說(shuō)一直在重壓之下踉蹌。
我們從一些基礎(chǔ)要點(diǎn)說(shuō)起。將我們?cè)谡Z(yǔ)言方面所具有的天分稱為“本能”，能講得通嗎？仔細(xì)想想，答案是不能。所謂本能，是指對(duì)某種特定適應(yīng)性行為的天生傾向。關(guān)鍵是這種行為是未經(jīng)任何訓(xùn)練就能表現(xiàn)出來(lái)的。小蜘蛛不用看到成年蜘蛛結(jié)網(wǎng)就會(huì)這種技能，只要他們自身準(zhǔn)備好了，無(wú)需任何指引他們就能夠結(jié)網(wǎng)。
而語(yǔ)言是不同的。流行文化中也許推崇像“泰山”和“莫格里”這樣從小與野獸生活在一起，長(zhǎng)大后又流利使用人類語(yǔ)言的角色。但現(xiàn)實(shí)中我們也發(fā)現(xiàn)多個(gè)關(guān)于所謂“野孩”的有據(jù)可查的記錄。“野孩”是指那些因?yàn)橐馔饣蛉藶樵虮桓艚^于語(yǔ)言環(huán)境之外的孩子，就像 Genie 一樣，她在美國(guó)被她的父親鎖在房間中，1970年被人發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)13歲了。我們從這些不幸的個(gè)體經(jīng)歷中得出的最主要一點(diǎn)就是，兒童如果沒(méi)有暴露于正常的人類環(huán)境中，就壓根不會(huì)掌握語(yǔ)言。蜘蛛不用置身網(wǎng)中就知道如何結(jié)網(wǎng)，而人類的嬰兒需要在他們會(huì)說(shuō)話之前聽到大量的語(yǔ)言。無(wú)論如何修飾，語(yǔ)言也不可能是蜘蛛結(jié)網(wǎng)那樣確鑿無(wú)疑的本能。
順便一提，更關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是，如果我們天生就認(rèn)知到世界上大約7000種語(yǔ)言的基本原理，那么在某種程度上它們應(yīng)該是相同的。就是說(shuō)在語(yǔ)法方面應(yīng)該存在一套完全適用于每種語(yǔ)言的普遍性。不過(guò)我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種普遍性，正相反，我們倒是發(fā)現(xiàn)了其多樣性。
我們所講的語(yǔ)言因其使用的不同聲音而變化多端，這些獨(dú)特的聲音少的有11種，多的甚至像科伊桑語(yǔ)（一種使用咔噠聲輔音的非洲語(yǔ)言）能達(dá)到驚人的144種。這些語(yǔ)言在主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)的詞序上也各有不同，你能想象到的排列方式都被證明是存在的。英語(yǔ)使用相當(dāng)普通的模式——主語(yǔ)（S）謂語(yǔ)（V）賓語(yǔ)（O）：The dog (S) bit (V) the postman (O)。但在另一些語(yǔ)言中就明顯不同了。在 Jiwarli 語(yǔ)（澳大利亞的一種土著語(yǔ)言）中， This woman kissed that bald window cleaner 這句話就變成了下面這樣的順序：That this bald kissed woman window cleaner.
北印度的蒙達(dá)語(yǔ)中，有一個(gè)擬聲詞 ribuy-tibuy 用來(lái)形容胖子的屁股在走路時(shí)的樣子和聲音。
很多語(yǔ)言使用詞序來(lái)標(biāo)明誰(shuí)對(duì)什么做什么。還有一些語(yǔ)言則根本不這么做，取而代之的是，它們通過(guò)將小的單詞塊拼成巨大的單詞來(lái)造句。語(yǔ)言學(xué)家稱這些小的單詞塊為詞素。你可以將這些詞素合成為新的單詞，就像英語(yǔ)中的 un-help-ful-ly。東加拿大的因紐特語(yǔ)中有 tawakiqutiqarpiit 這樣一個(gè)詞，它的大概意思是：“你有煙草賣嗎？”當(dāng)每個(gè)詞都是個(gè)完整的句子時(shí)，詞序也就無(wú)關(guān)緊要了。
至少在說(shuō)英語(yǔ)的人看來(lái)，語(yǔ)言的基本成分即口語(yǔ)的各部分是由名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞以及其他詞匯構(gòu)成的。但是很多語(yǔ)言中是沒(méi)有副詞的，不僅如此，像老撾語(yǔ)（使用于老撾和泰國(guó)的部分地區(qū)）這樣的還沒(méi)有形容詞。甚至有人聲稱撒利希語(yǔ)（加拿大BC省及周邊的一種土著語(yǔ)言）連名詞和動(dòng)詞都沒(méi)有。此外，在我們這些盎格魯文化圈的人看來(lái)，有些語(yǔ)言所特有的語(yǔ)言范疇實(shí)在是怪異。我最喜歡的就是某些語(yǔ)言用來(lái)使敘事更豐富的擬聲詞。擬聲詞是一種完整的詞類，是將某種單一行為中出現(xiàn)的多種感官體驗(yàn)結(jié)合在一起。舉個(gè)例子，北印度的蒙達(dá)語(yǔ)中有一個(gè)擬聲詞 ribuy-tibuy 用來(lái)形容胖子的屁股在走路時(shí)的樣子和聲音。
當(dāng)然，語(yǔ)言甚至也不需要被講出來(lái)，世界上大概有130種公認(rèn)的無(wú)語(yǔ)音的符號(hào)語(yǔ)言正運(yùn)行得好好的。這是個(gè)值得注意的事實(shí)，語(yǔ)言的意義可以通過(guò)講話、手勢(shì)、書面或是電腦屏幕等多種方式進(jìn)行傳遞。語(yǔ)義的表達(dá)并不依賴于某種特定的媒介。如果真的有一種人類語(yǔ)言的普遍原理隱藏在這些多到令人眼花繚亂的差異之下，難道不奇怪嗎？
多年以來(lái)，隨著這些不利于語(yǔ)言本能說(shuō)的發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)在人們面前，語(yǔ)言本能說(shuō)的游說(shuō)者也逐步的調(diào)整關(guān)于大腦中通用組件的假設(shè)。在2002年的版本中， Chomsky 和他哈佛的同事們提出這樣一種可能性，人類語(yǔ)言能力所獨(dú)有的其實(shí)是一種通用的計(jì)算能力，我們叫它“遞歸”。
遞歸讓我們能夠?qū)卧~和語(yǔ)法單元重新排列，組成無(wú)限復(fù)雜的句子。舉個(gè)例子，我可以通過(guò)遞歸地嵌入關(guān)系從句（以 who 或 which 開頭的短語(yǔ)）來(lái)組成一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的句子： The shop, which is on Petticoat lane, which is near the Gherkin, which……但是，我們現(xiàn)在已經(jīng)知道人類并不是唯一有能力理解遞歸的，歐椋鳥同樣也可以。歸根結(jié)底，人類語(yǔ)法這種“獨(dú)一無(wú)二”的特性也不見得那么獨(dú)特。而且我們還沒(méi)有搞清楚“遞歸”到底是不是人類語(yǔ)言中普遍存在的。許多研究者提出，事實(shí)上遞歸在人類語(yǔ)法系統(tǒng)演化中出現(xiàn)的時(shí)間是很晚的，換句話說(shuō)，它是一個(gè)結(jié)果而不是原因。2005年，美國(guó)語(yǔ)言及人類學(xué)家 Daniel Everett 聲稱亞馬孫雨林的土著語(yǔ)言皮拉罕語(yǔ)就根本沒(méi)有用到遞歸。如果語(yǔ)法真的是“硬鏈接”在我們大腦之中的，那出現(xiàn)上面這些情況不就太奇怪了嗎？
關(guān)于普遍性的問(wèn)題就先說(shuō)這些。也許更嚴(yán)重的問(wèn)題在于語(yǔ)言本能說(shuō)對(duì)于我們?nèi)绾螌W(xué)會(huì)說(shuō)話的預(yù)測(cè)。它試圖解釋我們觀察到的結(jié)果，即為什么我們看起來(lái)相當(dāng)快速且自然的獲得語(yǔ)言。問(wèn)題是，這一過(guò)程看起來(lái)要比它實(shí)際上快得多、自然得多。
當(dāng)一個(gè)具有天生的普遍語(yǔ)法的孩子學(xué)到她的母語(yǔ)時(shí)，她能發(fā)現(xiàn)她母語(yǔ)的語(yǔ)法規(guī)則，這應(yīng)該可以使她在一切類似情況下全面運(yùn)用這些規(guī)則。先說(shuō)“貓”這個(gè)詞。當(dāng)嬰兒聽到父母提到貓時(shí)使用定冠詞“the”，就提醒嬰兒定冠詞可以用于一切名詞。普遍語(yǔ)法預(yù)測(cè)到會(huì)有名詞并可能需要一種方法來(lái)修飾名詞，所以嬰兒期待著遇到這種詞性并尋覓著英語(yǔ)中用來(lái)修飾名詞的方法，即冠詞系統(tǒng)。僅僅有少數(shù)幾次聽到“the”后面緊跟名詞就應(yīng)該足夠了，學(xué)習(xí)英語(yǔ)的嬰兒應(yīng)該可以立即掌握這種規(guī)則并熟練的運(yùn)用于所有名詞。簡(jiǎn)而言之，我們期望看到兒童在語(yǔ)言學(xué)習(xí)上有跨越式的進(jìn)步，每一次新的規(guī)則被啟動(dòng)，兒童在語(yǔ)法復(fù)雜性上都應(yīng)有沖刺式的進(jìn)步。
我們以驚人的速度獲得語(yǔ)言，但這是建立在充滿錯(cuò)誤與努力的艱苦過(guò)程之上的。
這真是個(gè)驚人的預(yù)言。但不幸地，這種觀點(diǎn)在發(fā)展語(yǔ)言心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)面前是站不住腳的。正相反，兒童似乎是以一種非常零散的方式習(xí)得語(yǔ)法的。例如，還是以英語(yǔ)中的冠詞為例，兒童在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都只是將某個(gè)特定的冠詞（比如說(shuō)“the”）用在他們?cè)牭竭^(guò)這么用的那些名詞上。只是后來(lái)，兒童逐漸擴(kuò)展他們聽到的內(nèi)容，逐步將冠詞用在更多的名詞上。
這一發(fā)現(xiàn)看起來(lái)適用于我們的所有語(yǔ)法類別。語(yǔ)法規(guī)則并不是在任意的跨域式發(fā)展中得到應(yīng)用，并不像我們所期待的真有那么一張“語(yǔ)法藍(lán)圖”。我們是在接觸語(yǔ)言行為時(shí)一點(diǎn)一滴的組織起我們的語(yǔ)言，而不是啟用所謂內(nèi)置的規(guī)則。久而久之，兒童才慢慢地理解如何運(yùn)用他們接觸到的多種多樣的語(yǔ)法規(guī)則。所以，雖然語(yǔ)言的收獲也許是驚人的迅速，但是這真不是什么自然而然的，這是建立在充滿錯(cuò)誤與努力的艱苦過(guò)程之上的。
語(yǔ)言本能應(yīng)該是什么樣子的呢？如果語(yǔ)言真是來(lái)自那種在發(fā)育期形成特殊大腦器官的語(yǔ)法基因，那么顯而易見的，語(yǔ)言應(yīng)該在我們的頭腦中構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的模塊，大腦中應(yīng)有那么一塊區(qū)域是專屬于語(yǔ)言功能的。換句話說(shuō)，也許大腦的語(yǔ)言處理器應(yīng)該是封閉起來(lái)的，不受大腦其他功能的影響。
碰巧，最近這二十來(lái)年，認(rèn)知神經(jīng)學(xué)的研究已經(jīng)漸漸揭示了大腦用哪個(gè)位置處理語(yǔ)言。簡(jiǎn)單地說(shuō)，哪里都用。在以前，命名為“布羅卡氏區(qū)”的區(qū)域被認(rèn)為是大腦的語(yǔ)言中心。現(xiàn)在我們了解到布羅卡氏區(qū)并不僅僅用于處理語(yǔ)言，還被用于大量無(wú)關(guān)語(yǔ)言的運(yùn)動(dòng)行為。除此之外，大腦幾乎所有地方也都參與了語(yǔ)言知識(shí)與處理。人類大腦在處理諸如視覺(jué)之類的不同信息時(shí)表現(xiàn)出了專門化，但似乎不存在僅僅專門用于語(yǔ)言的地方。
但是，有這么一種可能性，語(yǔ)言的獨(dú)特性并非來(lái)自一個(gè)專門用于處理語(yǔ)言的地方，而是處理語(yǔ)言的方法。假設(shè)有一種神經(jīng)進(jìn)程是專為語(yǔ)言而設(shè)，而不論這一進(jìn)程發(fā)生在我們大腦的什么地方。相對(duì)于“物理”模塊，這就是“功能”模塊的概念。證明這種假設(shè)的方法之一，就是找到那些語(yǔ)言功能正常而智力低下或反過(guò)來(lái)的例子。這樣就能為語(yǔ)言能力與非語(yǔ)言能力的相互獨(dú)立性，即科學(xué)家們所說(shuō)的“雙重分離”提供一個(gè)實(shí)證。
如果普遍語(yǔ)法是“硬鏈接”在人類的大腦中，那么它應(yīng)該需要通過(guò)基因進(jìn)行傳承。
前述論據(jù)顯示，大腦中并不存在任何專用于語(yǔ)言的器官。另一證據(jù)鏈進(jìn)一步指出：根本不可能存在這樣的東西。如果普遍語(yǔ)法是“硬鏈接”在我們大腦的“微電路”中，那么它應(yīng)該是通過(guò)基因傳承的。但是最近的神經(jīng)生物學(xué)研究顯示，人類的 DNA 根本不具備這種傳承所需的編碼能力。我們的基因組只有高度受限的信息容量。我們遺傳密碼的一大部分都用來(lái)構(gòu)建神經(jīng)系統(tǒng)，比其他任何部分都優(yōu)先。如果將假設(shè)的普遍語(yǔ)法這樣詳細(xì)而具體的內(nèi)容寫入人類嬰兒的大腦，需要龐大的信息資源，大到我們的 DNA 無(wú)法提供這么多的資源。所以，“能夠通過(guò)基因遺傳”作為語(yǔ)言本能說(shuō)的基本前提，看起來(lái)是不成立的。
Steven Pinker 在他1994年的《語(yǔ)言本能》中，對(duì)多種相關(guān)語(yǔ)言病癥進(jìn)行調(diào)查，以便支持上文提到的這種分離性。例如，患有特定語(yǔ)言障礙（SLI）的兒童智力整體上正常，但是在一些特定的口語(yǔ)方面則有很大困難，比如無(wú)法正確運(yùn)用某些語(yǔ)法規(guī)則之類的。這看起來(lái)是個(gè)令人信服的確鑿證據(jù)，可惜它給出了這樣一個(gè)答案：SLI 實(shí)際上是一種聽覺(jué)處理系統(tǒng)的缺陷。這是一種運(yùn)動(dòng)缺陷而非語(yǔ)言方面的。針對(duì) Pinker 提出的其他所謂分離性，還有很多類似的故事可以證明這樣一個(gè)事實(shí)：口語(yǔ)問(wèn)題往往被證明是由于語(yǔ)言能力之外的其他原因造成的。
關(guān)于普遍語(yǔ)法，還有最后一個(gè)大問(wèn)題，是關(guān)于人類進(jìn)化的奇怪解釋。如果語(yǔ)言是在基因?qū)用妗坝叉溄印钡?，那么不證自明地，這應(yīng)該在我們演化譜系中的某一點(diǎn)上顯現(xiàn)出來(lái)。巧合的是，在 Chomsky 發(fā)展他的理論的同時(shí)，存在這樣一種普遍的假設(shè)，認(rèn)為尼安德特人之類與我們同屬的物種是缺少語(yǔ)言的。這也就縮小了語(yǔ)言可能出現(xiàn)的窗口期。另一方面，與之相關(guān)的其他復(fù)雜文化（復(fù)雜工具制造、首飾、洞穴壁畫等）也是直到大約5萬(wàn)年前才出現(xiàn)，這也進(jìn)一步佐證了語(yǔ)言的遲遲出現(xiàn)。 Chomsky則認(rèn)為語(yǔ)言最早于10萬(wàn)年前出現(xiàn)，而且一定是由基因突變引起的。
仔細(xì)想想，這真是一個(gè)奇怪的觀點(diǎn)。首先， Chomsky 聲稱語(yǔ)言是由一次重大突變一蹴而就的，這與目前普遍被接受的現(xiàn)代達(dá)爾文合成論（不承認(rèn)如此大規(guī)模的、史無(wú)前例的跨越式進(jìn)化）相悖。適應(yīng)性并非是一下子就成型的。而且，根據(jù) Chomsky 的理論我們還能得出一個(gè)怪異的結(jié)論：語(yǔ)言壓根不可能為了溝通而進(jìn)化。即使語(yǔ)法基因在某個(gè)不大可能存在的幸運(yùn)兒身上突然出現(xiàn)，那么兩個(gè)人同時(shí)出現(xiàn)相同的突變的幾率，實(shí)在是低到不可信了。所以，根據(jù)語(yǔ)言本能說(shuō)的理論，世界上第一個(gè)掌握語(yǔ)言的人類可能沒(méi)人可供交談。
看來(lái)是什么地方出錯(cuò)了。事實(shí)上，我們確信 Chomsky 關(guān)于進(jìn)化的若干假設(shè)都是錯(cuò)的。最新的尼安德特人聲道模型顯示，尼安德特人可能實(shí)際上是有一些語(yǔ)言能力的，而且還挺現(xiàn)代化。同時(shí)我們也弄清另一點(diǎn)，尼安德特人遠(yuǎn)非傳說(shuō)中不會(huì)說(shuō)話的野獸，他們也有復(fù)雜精細(xì)的物質(zhì)文化，包括制作洞穴雕刻與精制石器的能力，與5萬(wàn)年前人類文化爆發(fā)的方方面面很相似。如果他們沒(méi)有語(yǔ)言的話，很難想象他們是如何完成必需的復(fù)雜學(xué)習(xí)與合作。另外，最近的基因分析顯示歷史上人類與尼安德特人曾經(jīng)發(fā)生大規(guī)模的雜交，所以大多數(shù)現(xiàn)代人類身上其實(shí)都有一些特殊的尼安德特人基因?，F(xiàn)在看來(lái)，早期智人與尼安德特人是可以混居并雜交的，而不是現(xiàn)代人類一登場(chǎng)就立刻消滅了倒霉的猿人。由此我們可以推測(cè)，他們之間也是存在交流的。
還有一個(gè)問(wèn)題，為什么現(xiàn)在只有人類掌握語(yǔ)言這種最復(fù)雜的動(dòng)物行為？一定有什么東西將我們與我們現(xiàn)存的近親分割開。反語(yǔ)言本能說(shuō)陣營(yíng)所面臨的挑戰(zhàn)就是找出這種東西。而我們所謂的“合作智力”以及200萬(wàn)年前啟動(dòng)它的原因則給出了一個(gè)合適的解釋。
我們的世系——“人屬”可以追溯到250萬(wàn)年前。在那之前，我們最近的祖先是南方古猿這樣直立行走的猿類，他們的智商大概和黑猩猩差不多。但是在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，他們的生態(tài)位發(fā)生了變化。這些早前的“前人類”從吃水果為主（就像今天大多數(shù)類人猿一樣）變成吃肉的了。新的飲食結(jié)構(gòu)決定了新型的社會(huì)安排和新的合作策略（他們無(wú)法單獨(dú)捕獲大型獵物），這也導(dǎo)致新的合作思想更為普遍，人們需要進(jìn)行特別的社會(huì)安排以保證獵手平分獵物，并保證無(wú)法參與狩獵的婦女和兒童也能分到食物。
根據(jù)美國(guó)比較心理學(xué)家 Michael Tomasello 的觀點(diǎn)，在30萬(wàn)年前智人和尼安德特人的共同祖先出現(xiàn)時(shí)，人類祖先就已經(jīng)發(fā)展出一種復(fù)雜的合作智力。這很容易從考古記錄中看出來(lái)，這些考古記錄證明了人類祖先的復(fù)雜社會(huì)生活與相互交流。他們已經(jīng)使用符號(hào)（預(yù)示著語(yǔ)言），并能夠進(jìn)行遞歸思考（有些人說(shuō)這是愈加復(fù)雜的符號(hào)語(yǔ)法慢慢出現(xiàn)帶來(lái)的結(jié)果）。他們所面對(duì)的新的生態(tài)環(huán)境無(wú)情地改變著人類行為。使用工具、合作狩獵以及一些新的社會(huì)安排成為必需的，比如說(shuō)由于男性外出狩獵，大家就要維護(hù)一夫一妻制的交配權(quán)利。
我們不必假設(shè)一種特殊的語(yǔ)言本能，我們只需著眼于那些造就我們的變化。
這些新的社會(huì)壓力促成我們腦組織的變化。最后，我們看到了語(yǔ)言能力的出現(xiàn)。語(yǔ)言終究是一種合作行為的典范。它的產(chǎn)生要有習(xí)俗（群落中達(dá)成一致的規(guī)范）的支持，它也可以用來(lái)協(xié)調(diào)其他一切新生態(tài)位所要求的復(fù)雜行為。
根據(jù)這一觀點(diǎn)，我們不必假設(shè)一種特殊的語(yǔ)言本能，我們只需著眼于那些造就我們的變化，那些鋪設(shè)語(yǔ)言之路的變化。這使我們可以根據(jù)許多交疊的趨勢(shì)畫出語(yǔ)言形成的漸進(jìn)過(guò)程。這一過(guò)程可能起始于復(fù)雜的手勢(shì)系統(tǒng)，直到后來(lái)前進(jìn)到以聲音為表現(xiàn)形式。但可以肯定的是，語(yǔ)言之路上最深刻的促進(jìn)因素一直就是我們不斷發(fā)展的合作的天性。我不是說(shuō)我們?nèi)祟惪偸窃谔幵诤献髦?，但是我們確實(shí)始終將其他人視為有思想意志的生物，他們和我們一樣有思想、有感覺(jué)并可以讓我們?cè)囍ビ绊懰麄儭?/p>
在人類嬰兒試圖獲得母語(yǔ)的過(guò)程中，我們也可以看到這種合作的天性發(fā)揮作用。孩子們的學(xué)習(xí)能力比 Chomsky 預(yù)見的要復(fù)雜得多。他們從最早9個(gè)月大的時(shí)候開始就能運(yùn)用復(fù)雜的意圖識(shí)別能力，以便開始理解身邊成年人交流的意圖。從根本上講，這是我們合作思想的產(chǎn)物。語(yǔ)言一旦形成，它使我們有能力按照我們的意愿去塑造世界，讓世界變得更好，或者更糟，這么說(shuō)并不是貶低語(yǔ)言。語(yǔ)言釋放了人類發(fā)明和改造的驚人力量。它并非無(wú)緣由的突然出現(xiàn)，也不會(huì)離我們而去。最后，21世紀(jì)的我們拋棄了“普遍語(yǔ)法”的神話，開始實(shí)事求是地審視我們?nèi)祟愡@獨(dú)一無(wú)二的一面。
聯(lián)系客服
