原文作者：斯蒂芬·奧本海默（Stephen Oppenheimer）
英國人的主體是盎格魯-撒克遜人？未必。
關(guān)于移民的大討論可謂源遠流長。歷史書告訴我們：英倫三島的土著居民是凱爾特人，他們在1500年前遭到血腥屠殺，并被入侵的盎格魯-撒克遜人所取代。
根據(jù)這個說法，凱爾特人的后代在愛爾蘭、蘇格蘭和威爾士仍占多數(shù)，而英格蘭就完全是安格魯-撒克遜人的天下了。不過這兩種說法都是錯誤的，關(guān)于何為英國人的流俗見解也同樣如此。
在過去，我們主要通過古代編年史、考古發(fā)現(xiàn)和語言文學(xué)研究來勾勒英國人口的歷史變動。不過現(xiàn)在又有了遺傳追蹤的方法，我們已經(jīng)可以借助DNA來追溯現(xiàn)代英國人的源頭、并精確地推斷出各個民族到達英國的時間了。
過去兩年里，我研究了1950年前到達英國的移民，追溯了男女兩性基因系的遷徙，并且查明了它們的源頭和年代。
我首先發(fā)現(xiàn)的是一個最重要的事實：有四分之三英國人的祖先是在15000至7500年前來到英國的狩獵采集者，當時冰川剛剛?cè)芑?，但這片土地仍然與歐陸相連，英倫三島也尚未形成。
后來英國與歐陸分離，三島上也因此埋葬了一枚時間膠囊，保存了歐洲西南部的居民在冰河時期的遺傳信息。分析顯示，我們英國人的遺傳組成和冰河時期的巴斯克人是最接近的?？偟膩碚f，現(xiàn)代英國人的基因庫中有四分之三（在英格蘭是三分之二）都來自這個古老的源頭。
英國的第一批定居者不太可能是說凱爾特語的，他們所操的語言更可能與今天獨一無二的巴斯克語相近。三島上后來又發(fā)生過多次移民和侵略，每一次都留下了各自的遺傳痕跡，但是那些遷入者對現(xiàn)代英國人的基因貢獻，每一批都只略微超過了十分之一而已。
就連“凱爾特人”，如果把他們定義成和凱爾特語一起遷入的基因攜帶者，也只能算作是移民中的少數(shù)民族。那么，他們都是些什么人呢？
根據(jù)正統(tǒng)的考古學(xué)觀點，凱爾特人起源于歐洲中部，在鐵器時代大舉遷入三島。這個流傳甚廣的觀點并沒有遺傳學(xué)證據(jù)的支持，也沒有可信的歷史學(xué)證據(jù)。不過我還是認為，所謂“凱爾特民族”的說法，不管是現(xiàn)代的還是古代的，都仍然是一個有效的概念。
我們知道，今天在英倫三島上的“凱爾特人”，他們的文化和語言都與古代西南歐的大陸凱爾特人存在淵源――尤其是法國塞納河南岸、伊比利亞半島和意大利的那些。
最早的凱爾特文字用高盧語、凱爾特伊比利亞語和南阿爾卑高盧語寫成（都屬于凱爾特語族），都在上述地區(qū)發(fā)現(xiàn)，它們在年代上遠早于凱撒，并且和海島凱爾特語支有著清楚的語言學(xué)關(guān)系。
牛津大學(xué)的考古學(xué)教授巴里·坎利夫（Barry Cunliffe）認為，凱爾特語族是在海洋貿(mào)易的頭四個千年里，在歐洲西部的大西洋沿岸產(chǎn)生出來的，到了4400年前，它又由金屬勘探者傳播到了北方的愛爾蘭和威爾士。
最新的語言學(xué)研究將凱爾特語族的產(chǎn)生年代確定在了大約6000年前，這一點和劍橋大學(xué)的考古學(xué)家科林·倫弗魯（Colin Renfrew）對各種印歐語在新石器時代如何擴散的觀點是相符的。
我的研究已經(jīng)充分證明，在新石器時代有過一股基因從西班牙附近的地中海地區(qū)流入了英倫三島，其中至少有一次規(guī)?？捎^的殖民過程，它發(fā)生在威爾士北部的阿貝爾格萊（Abergele）。現(xiàn)有的考古學(xué)證據(jù)指出，大約在3700年前曾有人在此地殖民并開采銅礦，這一點和我的證據(jù)也是相符的。
這股基因流為威爾士北部的這個地區(qū)貢獻了三分之一的現(xiàn)代男性基因，但是在三島的其他地區(qū)，它的貢獻卻還不到百分之十，其中受它影響最大的是英格蘭南部沿海，有百分之十；影響最小的則是愛爾蘭，僅有百分之四。由此可見，這些“凱爾特人”的所謂主導(dǎo)地位是被大大高估了的。
和通俗的見解相反，在文化上并沒有證據(jù)能夠證明凱爾特語是古代英國的共同語言。事實正好相反：另有一股更加強大的新石器世代基因潮（占到現(xiàn)代基因系的10％到19％）和文化潮從斯堪的納維亞和德國西北部登陸，深深影響了英國的東部和東南部，它在時間上和伊比利亞人（西班牙人）的大舉涌入相同。
英倫是島，但這并不證明島上的先民說的是同一種語言，因為外來文化的影響是來自海上、而非陸地。劍橋大學(xué)最近的一項研究顯示，英語的祖先在英格蘭出現(xiàn)的時間，可能比盎格魯-撒克遜人入侵的時間還要久遠，它或許和斯堪的納維亞語有點關(guān)系。
我的研究還否定了另外一個流行的觀點，那就是英倫三島的原住民在中世紀遭到了入侵者盎格魯-撒克遜人的屠殺。引出這個觀點的關(guān)鍵史料是六世紀僧侶吉爾達斯（Gildas）撰寫的小冊子《不列顛毀滅記》（On the Ruin of Britain）。
正是這本小書的血腥描寫塑造了后人深信不疑的觀念：盎格魯人和撒克遜人從歐洲大陸渡海而來，屠殺了英格蘭的凱爾特人，并成為了“英國人”。
根據(jù)吉爾達斯的說法，入侵發(fā)生之后，英國像以諾·鮑威爾（Enoch Powell）所說的那樣“血流成河”，“人類的身體支離破碎，覆蓋著青色凝血，仿佛被壓榨機壓過了一般?！保ㄗⅲ乎U威爾，二十世紀英國政治家、作家，曾發(fā)表題為“血河”的演講）
教科書也把這場入侵寫成了種族屠殺?！胺N族屠殺”的意思是故意消滅一個國家的人口。如果它指的是超過一半的人口死亡，那么我可以保證，從基因研究的結(jié)果來看，中世紀的英格蘭并沒有發(fā)生過這樣的事。
盎格魯-撒克遜人從位于日德蘭半島南端的家鄉(xiāng)入侵英國，對這一點已經(jīng)有了詳細的證據(jù)，但是按照我的估計，這波入侵的人口只在英倫三島的男性基因型中占到了5％。
就算是消滅10％人口的屠殺，這個數(shù)字都不能提供充足的遺傳學(xué)證據(jù)；只有在諾?？丝ず陀⒏裉m東部的沼澤地帶，入侵才達到了這樣的程度。
換句話說，英國的人口在當時得到了很大的延續(xù)，有大約95％的本地基因系都保存了下來。以基因入侵的總水平而論，就連維京人的影響也超過了盎格魯-撒克遜人。
新的遺傳學(xué)證據(jù)使人對“移民正在稀釋英國人”的恐懼有了新的看法。吉爾達斯在說起盎格魯-撒克遜入侵時，他勸導(dǎo)那些來路不正的英國君王“對那些驕傲的、殺人的、混血的、通奸的，對那些上帝的敵人，對那些應(yīng)該徹底毀滅、徹底忘記的人，要公正地評判、恰當?shù)亟y(tǒng)治?！?/p>
但是，我們難道就該這樣輕率地詛咒外國入侵者嗎？畢竟，凱爾特人、盎格魯人、朱特人、撒克遜人、維京人、諾曼人等等，他們都是現(xiàn)代英國基因庫中的少數(shù)民族。英國真正的原住民，是來自巴斯克地區(qū)的第一批無名的先驅(qū)者。就是他們在15000年前闖入了這片空曠、寒冷、剛剛被冰蓋騰出的土地，成為了英國的主體民族。
作者簡介：史蒂芬·奧本海默，牛津大學(xué)教授，著有《英國人起源：遺傳學(xué)偵探記》（The Origins of the British: A Genetic Detective Story）
本文出處：http://www.telegraph.co.uk/technology/3348004/What-does-being-British-mean-Ask-the-Spanish.html
