從前，有一位獲諾貝爾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家養(yǎng)了一只貓，名字喚為“閃電”。閃電似乎很喜歡它的食物，這是一種很貴的貓糧，據(jù)說比起其他的，可以算是貓糧里的珍饈。
但是，這位獲諾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家想，我可能被騙了，這種貓糧說不定并不怎么好吃。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說只有一種方法可以檢驗(yàn)出來，自己嘗嘗。于是他就這么做了，傻笑著說，味道和其它貓糧沒什么差別。
他說這個故事的寓意是，他被“釣魚”了，或者說被操控去買一些東西。
現(xiàn)在這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robert Shiller(羅伯特·席勒)帶著這個問題，和另一位諾獎得主George Akerlof (喬治·阿克爾洛夫)寫出了《釣魚傻瓜》(Phishing for Phools)一書，大概是講賣貓糧的，哦不，各種商家們是怎么“釣”我們?nèi)ベI我們不想買或者不需要的東西。
“他們確實(shí)在這么做。如果你自己經(jīng)營著一家貓糧公司，肯定不會在包裝上標(biāo)著‘小魚干’……我們生活在一個充滿欺詐的架構(gòu)世界里。”
(羅伯特·席勒，2013年因"資產(chǎn)價格實(shí)證分析方面的貢獻(xiàn)"獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。獲獎理由:在資產(chǎn)定價實(shí)證分析領(lǐng)域有重要貢獻(xiàn))
(喬治·阿克爾洛夫，和邁克爾·斯賓塞、約瑟夫·斯蒂格利茨由于在“對充滿不對稱信息市場進(jìn)行分析”領(lǐng)域所作出的重要貢獻(xiàn)，而分享2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎)
是不是傻？
“釣魚”一詞最初創(chuàng)造出來是形容網(wǎng)絡(luò)詐騙的，但Shiller教授和Akerlof 將其使用范圍擴(kuò)大，覆蓋了整個欺詐世界，還增加了“傻瓜”(phools，音同fools，更加委婉)一詞來形容受害者。
被忽悠買了更多的貓糧似乎不是什么嚴(yán)重的事情，但是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻管中窺豹，將之視為整個社會的縮影。
Shiller教授表示，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因之一就是買家被操控著購買金融產(chǎn)品，最終破壞了金融市場和社會經(jīng)濟(jì)。
所以漏洞百出的抵押貸款下的有價證券大量出售，伴隨著銀行、金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和自由市場下信用違約互惠信貸的蓬勃發(fā)展。
也不是每個人都贊同這一點(diǎn)。喬治梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alex Tabarrok教授說：“金融危機(jī)的更大原因不是人們愚弄他人，而是每個人都愚弄了自己?！?/p>
“從政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)到抵押貸款籌款，再到買房者，人們簡單地相信房價永遠(yuǎn)不會下滑，于是采取了相應(yīng)措施?！?/p>
Shiller教授和Akerlof 爭辯道，如果人們是在自欺欺人，那么會有很多人樂意去幫助他們。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)
兩位作者作為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還將心理學(xué)和社會學(xué)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中。這不是什么新方法，但最新進(jìn)軍的“陰暗藝術(shù)”明顯反應(yīng)出人們的陰暗看法。
“大多數(shù)人會選擇捷徑、不誠實(shí)的方法，”Shiller說，“你會被很多壓力推向不誠實(shí)的一面，一個是來自投資者的責(zé)任意識，另一個是來自你的員工。你可能認(rèn)為每個人都這樣?！?/p>
“沒人想變臭……當(dāng)然，你做了，于是那些不愿意做的破產(chǎn)了，關(guān)門大吉。這是一種釣魚平衡?！?/p>
Tabarrok教授的觀點(diǎn)則大相徑庭：“如果你留意一下這個世界，資本主義社會是高度信任的社會。毫無疑問，整體資本主義是建立在信任、誠實(shí)交易、客戶服務(wù)和良好意愿的基礎(chǔ)上。不信任和欺騙拉低了資本主義的延伸，‘貿(mào)易商值’?！?/p>
身上背負(fù)的重?fù)?dān)
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們表示并非如此。Shiller教授和Akerlof 表示自由市場說服我們?nèi)プ鼋Y(jié)果沒人愿意看到的事情。這要?dú)w咎于那些有害的聲音讓我們買我們認(rèn)為的自己想要的，其實(shí)我們根本不需要。
Tabarrok 教授的看法也有些不同。“我不認(rèn)為就如此簡單，人們是不會贊同那些頭腦清醒的人都不會想要的決定的，有時候反應(yīng)還很激烈?！?/p>
“想想世界各地對Bruce Jenner變性成Caitlyn Jenner(美國變性運(yùn)動員)的不同反應(yīng)。而且，身上的擔(dān)子有什么錯呢？難道這不是我們生活中的一部分嗎？”
Shiller教授和Akerlof說“釣魚者”滲透了各行各業(yè)，從賣藥的制藥公司到手握權(quán)力有財閥支持的政客，還有煙草公司，都盡可能誘惑人們來兜售自己。
Shiller教授談及酒精如何破壞婚姻和生活時表示：“我們的電視廣告都是展示著俊美的年輕人們很享受酒精。我們生活在一個很難拒絕飲酒的社會，但是我們要是不喝酒社會將更加美好，酒精帶來的問題太多了。我并不是說我們必須戒酒，我只是看到了讓情況更糟的一種力量?！?/p>
監(jiān)管機(jī)構(gòu)是英雄
那么要怎么做？
可能有點(diǎn)讓人驚訝，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然是自由市場的狂熱信徒，自由市場的力量能提升生活。所需要的是更加完善的監(jiān)管。但是監(jiān)管對那些信奉自由市場的人來說很難接受。
印度第二大商業(yè)雜志《Mint》總編Siddharth Singh寫到：“監(jiān)管者的偏好如何？這群監(jiān)管者會比被監(jiān)管的人更卓越？”
“所需要的不是亢奮的保姆政府來試圖監(jiān)管我們，使我們避免膚淺和愚蠢。對“愚蠢”的補(bǔ)救已經(jīng)超出了政府的職責(zé)范圍?！?Mark Hendrickson在《福布斯雜志》上如是說。
但Shiller教授表示，“我們的文化已經(jīng)發(fā)展到如此復(fù)雜的程度，我們需要復(fù)雜的監(jiān)管。并不是說政府更了解，而是公民社會更加了解。公民社會是一種概念，一種負(fù)責(zé)的成年人能不依仗‘政府’做所有決定的文化?！?/p>
“在一個公民社會中，社會不會想當(dāng)然的認(rèn)為管他是誰，首相說得就是對的。我們對自己負(fù)責(zé)，這才是事情井然有序發(fā)展的前提，而不僅僅只因?yàn)樽杂墒袌觥！?/p>
