作者：慧航
這是個很有意思的問題。
從需求的角度來看，很多家庭、個人都是有貸款的需求的，有可能是由于比較超前的消費(fèi)，也有可能是由于現(xiàn)金流的短缺，甚至有可能是為了創(chuàng)業(yè)。而為什么富人更多的有負(fù)債呢？
因為窮人根本貸不到錢。
債權(quán)人決定要不要貸給你錢，很大程度上要看你有沒有抵押，信用記錄是不是良好。如果你有不動產(chǎn)作為抵押，那么貸款應(yīng)該是比較方便了。此外隨著個人征信的興起，如果你沒有任何的不誠信記錄，貸款時也會是加分項。
而即便能貸到錢，窮人和富人的成本差別也是很大的。
比如當(dāng)你去辦信用卡的時候，有些銀行會跟你說為你準(zhǔn)備了一份貸款，問你要不要。這個時候如果你的確比較缺現(xiàn)金，選擇了要，那你麻煩了，你會發(fā)現(xiàn)有些銀行的此類貸款利率至少在 10% 以上。
還有就是信用卡的分期付款。這也算是一類貸款，銀行借給你錢消費(fèi)，你每期還錢，典型的貸款。但是你有算過分期的成本有多高么？記得知乎上有人詳細(xì)計算過，我算過我的兩張信用卡的分期成本，都在 12% 以上。
然而富人去貸款的話，如果有抵押，這么高的利率會嚇?biāo)廊说摹?/p>
也許有人傻，也許有人真的是流動性出現(xiàn)了問題，會去選擇這類貸款。但是我相信稍微聰明一點的人在有了一次經(jīng)驗之后，就會深刻體會到這些貸款的成本有多高了。
所以這也就是我想說的很重要的原因：富人面臨的貸款成本和窮人的貸款成本是不一樣的。
這也就是家庭的融資約束。有很多研究家庭融資約束對 *** 的影響的論文，我就不多說了。
如果說到創(chuàng)業(yè)需要錢的話，那么可能會涉及到所謂的「財務(wù)杠桿」。上面匿名用戶已經(jīng)說過了。實際上企業(yè)根據(jù)不同的利潤率、融資成本，是有一個最優(yōu)的杠桿的，使用杠桿，可以最大化股東的收益。所以從需求層面來看，創(chuàng)業(yè)的人更需要貸款，這點是成立的，但是創(chuàng)業(yè)的人既有富人也有窮人，需求應(yīng)該是一樣的。
有那么一個特殊群體非常值得我們關(guān)注，就是學(xué)生。
最近有些關(guān)于學(xué)生貸款的負(fù)面消息很多。為什么針對學(xué)生下手？道理很多：
有父母的隱性擔(dān)保
學(xué)生不能辦信用卡
學(xué)生的炫耀性消費(fèi)不算少
學(xué)生一般比較軟弱怕事
所以盯上這些學(xué)生，那可真是一本萬利。我不想在道德上批評那些做學(xué)生貸款的，我只是想說，針對學(xué)生的這些特點，是不是有些制度需要跟進(jìn)？
比如學(xué)生不能辦信用卡這個問題，我還是挺好奇當(dāng)時這項制度出臺的背景的，難道是出現(xiàn)了大量的學(xué)生違約？其實銀行是不怕信用卡違約的，因為這恰好是他們利潤點之一。我也很難想象學(xué)生的違約會帶來多少系統(tǒng)性風(fēng)險，即便有，針對學(xué)生控制額度就是了，我讀本科的時候還可以申請，額度 2000，這風(fēng)險能有多大。（不要問我現(xiàn)在是學(xué)生怎么辦的信用卡 233）
我不知道放開學(xué)生辦信用卡能不能遏制學(xué)生信貸的亂象，但至少應(yīng)該是個可行的思路。
奧，扯遠(yuǎn)了。供給需求定律是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一課，這個問題我想也逃不出供給需求這個簡單的邏輯。
