脫歐公投塵埃落定。但歐盟的考驗(yàn)才剛剛開始。重要的不是公投的結(jié)果，而是公投舉行本身。
這不是歐洲民眾第一次以公投的方式對(duì)歐盟的走向表示拒斥：荷蘭和法國在 2005 年舉行的關(guān)于《歐盟憲法條約》的全民公投，以及 2008 年愛爾蘭關(guān)于重新設(shè)計(jì)《里斯本條約》的全面公投，都遭遇了失敗。
但那些公投更多展現(xiàn)了關(guān)于歐盟未來的分歧，沒有人會(huì)預(yù)料到有這樣一個(gè)脫歐公投出現(xiàn)，尤其出現(xiàn)在英國這樣一個(gè)歐盟創(chuàng)始成員國。人們?cè)?jīng)以為主動(dòng)或被迫退出歐盟的會(huì)是希臘這樣的外圍國家，因?yàn)樗坪跽撬麄儭安回?fù)責(zé)任”的坐吃山空才惡化了歐債危機(jī)。
英國脫歐第一次讓人們開始正視自歐債危機(jī)以來一個(gè)一直在天邊浮現(xiàn)的陰影：歐元區(qū)會(huì)崩盤嗎，歐盟會(huì)解散嗎？
或許當(dāng)多年以后人們回想起這段歷史，在惋惜歐盟初衷未竟之余，更多的是驚訝于一個(gè)脫胎于煤鋼聯(lián)盟的范圍酷似加洛林王朝的“小歐洲”居然能走了這么遠(yuǎn)——被夸大的初心，見步行步的權(quán)宜之舉，單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的跨國化來推進(jìn)的一體化——以至于人們?cè)L期習(xí)慣于把歐盟的擴(kuò)圍視為歐洲一體化的推進(jìn)，認(rèn)為當(dāng)歐盟能夠涵納所有歐洲國家時(shí)，一個(gè)擺脫了戰(zhàn)亂、貧窮和歧見的新歐洲就誕生了，而有意無意地忽視了何為“歐洲”，何為“歐洲國家”這些亙古永存的難題。
自羅馬崩潰以后，“統(tǒng)一歐洲”的夢想便一再被點(diǎn)燃，這也是查理大帝將他的帝國稱為“神圣羅馬帝國”的緣由，雖然在后人看來，它既不“神圣”，也沒有“羅馬”，也很難稱之為“帝國”。然而吊詭的是，或許正是在統(tǒng)一歐洲或捍衛(wèi)歐洲統(tǒng)一的夢想中，歐洲的分裂一次次被界定，遺產(chǎn)也變得越來越多元，以至何為歐洲至今面目仍不清晰：法蘭克歐洲與拜占庭歐洲的捍格，天主教、新教、東正教和伊斯蘭教等教派間的紛爭，各大帝國之間的征伐，無不給歐洲留下了至今能夠感觸到的繽紛雜陳的烙印。
時(shí)至今日歐盟面對(duì)土耳其和俄羅斯時(shí)的猶疑與戒懼，面對(duì)中東與北非時(shí)的負(fù)疚與拒斥，無不提醒著人們歐洲的光榮與夢想曾經(jīng)經(jīng)歷過多少次的挑戰(zhàn)與輝煌及挫敗與退縮。歐洲從來就不是一個(gè)斬釘截鐵的存在，“歐洲性”一直處于構(gòu)造與解構(gòu)并行的矛盾進(jìn)程中。
簡·莫里斯認(rèn)為歐洲人有“反復(fù)發(fā)作的統(tǒng)一沖動(dòng)”，在歐盟之前已經(jīng)發(fā)作了五次，從神圣羅馬帝國的查理大帝，到哈布斯堡王朝諸皇，到野心勃勃的小個(gè)子拿破侖，到德意志的威廉皇帝，再到臭名昭著的希特勒。
事實(shí)上，正是由于第三帝國念茲在茲的“歐洲統(tǒng)一”，令一個(gè)統(tǒng)一的歐洲這個(gè)概念被污名化，一如任何關(guān)于亞洲一體化的論述都要小心翼翼避免關(guān)于“大東亞共榮圈”的聯(lián)想。也因此，當(dāng)法國對(duì)德國煤炭的渴求，荷蘭對(duì)德國市場的需要，德國擺脫歐洲二等公民的熱望匯集在一起讓他們彼此抱團(tuán)取暖時(shí)，無論是歐盟還是一個(gè)統(tǒng)一的大歐洲，都還是一個(gè)遙不可及的夢想。
北約的翼護(hù)、經(jīng)濟(jì)一體化的紅利和后冷戰(zhàn)時(shí)代全球化的勃興，讓“發(fā)達(dá)歐洲”擴(kuò)張的步伐越來越快，野心越來越膨脹，也越來越傾向于忽視內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾。讓人們心生創(chuàng)造歐洲新歷史的豪情在于這樣一種認(rèn)知：人們終于超越了對(duì)武力和形形色色“異端”意識(shí)形態(tài)的迷戀，認(rèn)識(shí)到只有資本主義和民主才能統(tǒng)一歐洲。
然而正是跨國界的“資本主義”和國界內(nèi)的“民主”這一對(duì)天然的矛盾組合，決定了歐元和歐盟擴(kuò)張乏力。如盧森堡前首相讓—克洛德·榮克所說的那樣，“做生意的人尋求利益最大化，政治家尋求選票最大化。歐元使那些精明的商人更容易獲得更高的利潤，但是對(duì)政治家來說，歐元會(huì)使選票最大化的目標(biāo)愈加難以實(shí)現(xiàn)。”
一個(gè)成功貨幣的先決條件是政治聯(lián)盟，可是歐元區(qū)的政治聯(lián)盟卻未能成為現(xiàn)實(shí)，而且越來越?jīng)]有可能出現(xiàn)。在需要政治上的一體化來鞏固經(jīng)濟(jì)一體化成就時(shí)，歐洲領(lǐng)導(dǎo)層卻選擇了以擴(kuò)容來維系歐盟的存續(xù)，認(rèn)為擴(kuò)大的市場以及更大范圍內(nèi)人員和資本的自由流動(dòng)，必然會(huì)帶來新的紅利，必然會(huì)緩和歐盟內(nèi)部的張力，從而也必然會(huì)提供推動(dòng)歐盟前行的新動(dòng)力。
然而，歐盟擴(kuò)容不僅帶來了成本增加和成本攤銷，也即誰為歐盟擴(kuò)容埋單的問題，令此前就存在的發(fā)達(dá)歐洲內(nèi)部的矛盾更形激化，還令發(fā)達(dá)歐洲與不發(fā)達(dá)歐洲之間的不適之感更加凸顯。
戰(zhàn)前的歐洲有過多元族群和多元文化的歷史，然后一戰(zhàn)后帝國的崩潰和民族自決的勃興令同質(zhì)化民族國家成為風(fēng)尚，而二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)后一波又一波的族群清洗和種族仇殺，則令這一風(fēng)尚成為現(xiàn)實(shí)。
其后果是，那些從西歐到中歐再到東歐一直延續(xù)的歐洲文明的脈絡(luò)被攔腰斬?cái)?，那些世代雜居的社群被連根拔起，中歐不復(fù)存在，東歐和西歐的區(qū)隔日益明顯。在經(jīng)過了鐵幕后的長期分離與對(duì)峙后，當(dāng)兩個(gè)歐洲再度擁抱在一起時(shí)，彼此間表面上的熱情和內(nèi)心深處的抵觸所傳遞出的偽善格外令人觸目驚心。
此外，東歐和巴爾干國家為了擺脫前蘇聯(lián)和前南聯(lián)盟“帝國成員”身份殘留，而刻意打造的民族國家身份認(rèn)同，本身就與歐盟的超國家性質(zhì)有著本質(zhì)的沖突：從戰(zhàn)后起，在西歐對(duì)民族主義強(qiáng)調(diào)就已經(jīng)是不合時(shí)宜的了。
從 2008 年全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)爆發(fā)至今有八年，八年來“發(fā)達(dá)歐洲”內(nèi)部共識(shí)難覓，東西歐整合乏力，新移民潮壓力驟增，老移民后代離心離德，歐盟第一次真正來到了迷惘的十字路口。
不管會(huì)引發(fā)怎樣的不確定性，英國的脫歐公投至少使人們意識(shí)到，像以前那樣敷衍度日冀望問題會(huì)自然而然解決的日子一去不復(fù)返了。如今隨著英國的脫離，一個(gè)后歐盟的未來似乎不再是不可想象的現(xiàn)實(shí)。而一旦人們開始平心靜氣從后歐盟的角度來思考?xì)W洲的未來，一切自以為是的歷史，一切堅(jiān)固無比的現(xiàn)實(shí)，一切光輝燦爛的未來，似乎都經(jīng)不起太多的推敲。而更糟糕的是，一個(gè)沒有了歐盟的歐洲，似乎只能面對(duì)一個(gè)更動(dòng)蕩不安的未來。
那些習(xí)慣以“光榮的孤立”來解釋英國此次脫歐的歷史根源的人們，忘了英國既是歐洲一體化的主要推手，也是歐洲一體化的主要得益者，雖然出于種種原因英國總要在歐洲一體化的進(jìn)程中鬧點(diǎn)獨(dú)立性。此外，英國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)競爭力、族群和文化多元方面也走在很多歐洲國家的前列。
因此，此次英國民眾選擇脫歐，可能不只意味著在他們心目中歐盟不再是推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程的合適工具，連歐洲一體化本身也不再是一個(gè)可欲的目標(biāo)。接下來，歐盟的解散和消失會(huì)是一個(gè)大概率事件嗎？
長期以來，支撐民眾對(duì)歐盟、歐盟擴(kuò)圍和歐洲一體化進(jìn)程的熱情不僅僅是一個(gè)統(tǒng)一、繁榮、強(qiáng)大歐洲的愿景，還有歐盟分裂和歐洲一體化進(jìn)程崩潰所象征的夢魘般的未來。英國脫歐是否表明人們一方面不再沉迷于未來虛幻的愿景，另一方面也不再畏懼一個(gè)沒有歐盟的未來？
接下來的問題是，一個(gè)沒有歐盟的歐洲和世界會(huì)是怎樣的一種存在呢？
歐盟的解體意味著移民和難民問題將加劇惡化。
沒有了富裕的伙伴們來支付成本，自己向更發(fā)達(dá)歐洲的勞動(dòng)力輸出也會(huì)受到限制，那些自顧不暇的東歐，南歐和巴爾干國家會(huì)對(duì)來自中東和北非的移民和難民嚴(yán)防死守，這一方面會(huì)激化這些前線國家與中東和北非地區(qū)的矛盾，加速土耳其等溫和伊斯蘭國家內(nèi)部極端勢力崛起的勢頭，另一方面也會(huì)加大歐洲富國和窮國之間的嫌隙，與此同時(shí)也會(huì)加劇歐洲國家內(nèi)部族群關(guān)系的緊張。而這樣一種情形的出現(xiàn)會(huì)進(jìn)一步加大全球化退潮的力度，從更大范圍來看，人們對(duì)亨廷頓關(guān)于“文明的沖突”的預(yù)言會(huì)更加憂心。
圖片來源：維基百科
歐盟的解體意味著法德同盟成為歷史。自從德國統(tǒng)一以來，對(duì)于法國而言，維系歐盟并推動(dòng)歐盟擴(kuò)容的主要目的就是將德國留在歐盟框架內(nèi)，從而避免德國的過度強(qiáng)大。而德國也希望通過繼續(xù)扮演在歐盟中的角色減少人們的戒心。然而大象難以藏在樹后跳舞，無論德國如何“低調(diào)”，一個(gè)實(shí)力不濟(jì)而又裝腔作勢的法國早已難以勝任歐盟的領(lǐng)導(dǎo)者角色，更無法決定歐洲的未來。
事實(shí)上，歐元區(qū)的運(yùn)行不暢即與法德實(shí)力對(duì)比逆轉(zhuǎn)有關(guān)。人們?cè)Ｍ睔W的資本和南歐的人力在一個(gè)歐元下將實(shí)現(xiàn)更順暢的對(duì)接，然而囿于種種人文歷史和地理的原因，南歐的人民并不愿意去北方打工，而他們理想中的北意大利和法國等地就業(yè)容量又比較有限，與此同時(shí)德國的資本更愿意前往奧地利、波蘭、捷克等與德國有著地理便利和歷史淵源的地區(qū)。而當(dāng)歐債危機(jī)爆發(fā)時(shí)，針對(duì)是否及如何救助南歐“豬五國”，法德之間也出現(xiàn)了嚴(yán)重的齟齬。
隨著法德同盟的不復(fù)存在，一個(gè)以德國為核心橫跨歐洲北部強(qiáng)大板塊的崛起將勢不可當(dāng)。這會(huì)否激起人們對(duì)德國舊有的歷史恐懼，從而引發(fā)新一輪地緣政治的重組？人們會(huì)看到一個(gè)合縱連橫明爭暗斗的舊歐洲的復(fù)歸嗎？
接下來的問題是，沒有了歐盟，北約還有存在的必要嗎？華約解體后北約存在一個(gè)重要理由就是，一個(gè)非武裝化且持續(xù)擴(kuò)圍的歐盟，需要北約的“保駕護(hù)航”，除非歐盟建立起自己的防務(wù)同盟。而這樣一個(gè)防務(wù)同盟所涉及德國重新武裝的問題，在當(dāng)時(shí)德國剛剛統(tǒng)一的背景下顯得格外敏感。因此從低調(diào)的德國，到心里不踏實(shí)的法國，再到不愿意撤出歐洲的美國，當(dāng)時(shí)都視北約的繼續(xù)存在為一個(gè)完美的解決方案。
當(dāng)歐盟存在時(shí)，歐美彼此間利益的沖突就已經(jīng)給北約的使命蒙上了陰影，但由于上述原因一般都能相忍為安。當(dāng)后歐盟時(shí)代各國重新承擔(dān)起各自的防務(wù)任務(wù)后，北約的存在就比較尷尬了，美國或許會(huì)與德國攜手應(yīng)對(duì)來自東方的威脅，也或許會(huì)與法國聯(lián)手應(yīng)對(duì)來自南方的威脅，但這樣一種協(xié)作將更多是一種國與國之間的伙伴關(guān)系，而無法成為支撐北約作為一個(gè)安全集體繼續(xù)存在的基礎(chǔ)。而沒有了北約“束縛”的德國，將比一個(gè)脫離了歐盟的德國，更令人心生畏懼。這就像亞洲一些國家一方面憎惡日美同盟的存在，另一方面更心憂沒有了日美同盟約束的日本會(huì)更加自行其是。
表面上看起來，俄羅斯會(huì)是最大的贏家，歐盟的解體和北約的去意闌珊似乎會(huì)令其地緣壓力大大減輕。然而無論是一個(gè)再武裝的德國，還是失去歐盟依托不安全驟增的東歐小國，都會(huì)成為俄羅斯的戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)。相對(duì)于面對(duì)一個(gè)非武裝化的歐盟和一個(gè)因內(nèi)部意見不一而難以協(xié)調(diào)對(duì)俄行動(dòng)的北約，面對(duì)一批強(qiáng)弱不一行為難以預(yù)測的對(duì)手顯然不是一個(gè)更好的選項(xiàng)。
面對(duì)歐盟的解體，最為落寞的或許是美國。美國戰(zhàn)略大家布熱津斯基二十年前就在其《大棋局》一書中指出，美國要防止歐盟真正成長為美國的對(duì)手，但更要防止歐盟的崩潰。布熱津斯基憂心忡忡地指出，如果讓歐洲人放任自流，他們就有陷入內(nèi)部社會(huì)問題不能自拔的危險(xiǎn)，而這可能被極端民族主義分子和原教旨主義者所利用。
對(duì)一個(gè)沒有歐盟的歐洲的未來，布熱津斯基是如此預(yù)測的：只要?dú)W洲仍在進(jìn)行的聯(lián)合努力失敗，人們就會(huì)對(duì)歐洲地緣政治的穩(wěn)定和美國在歐洲的地位感到不安，因?yàn)闅W洲聯(lián)合的任何失敗都可能使歐洲人覺得有必要重新使用一些相當(dāng)傳統(tǒng)的手段，這肯定會(huì)為俄羅斯或德國在地緣政治方面自行其是提供機(jī)遇。這在他看來是一個(gè)令人沮喪的前景，因?yàn)椤叭绻麣W洲現(xiàn)代史還能給人以什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的話，那么俄、德都不可能在這方面獲得持久的成功”。不過他也承認(rèn)，德國至少在界定自身民族利益時(shí)可能會(huì)變得更加“我行我素和直截了當(dāng)”。
布熱津斯基苦口婆心“勸告”歐洲說，不管是外來移民或是來自美國或亞洲的經(jīng)濟(jì)技術(shù)競爭，都越來越多地只能在整個(gè)歐洲的范圍內(nèi)得到有效應(yīng)對(duì)。一個(gè)比其各組成部分加起來更大的歐洲，更有可能成為一個(gè)與政治極端主義、狹隘民族主義或社會(huì)享樂主義劃清界線的歐洲。
然而英國選民，以及或許還有越來越多別的國家的選民，似乎并不這么看。按照布熱津斯基的“大棋局”，只有控制了歐亞大陸，美國才能獲得真正的戰(zhàn)略安全。如今看來，國內(nèi)的孤立主義者川普，和“悍然”脫歐的英國盟友，正在聯(lián)手掀翻布熱津斯基的棋盤。
聯(lián)系客服
