它的那些客戶以及具有專業(yè)知識(shí)的雇員也已經(jīng)放棄了它，在這種情況下，即使它支撐下去也沒有多少價(jià)值了。
如果沒有在雷曼倒閉之后又對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）出手相救，也就不用回答這個(gè)問題。而在“放棄”雷曼之前，監(jiān)管部門又對(duì)房地美和房利美以及貝爾斯登施以援手，這就越發(fā)顯出雷曼不被待見，也令不少不明真相的圍觀群眾為其抱不平。
在其回憶錄《行動(dòng)的勇氣》一書中，美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克還原了 2008 年金融危機(jī)的處置過程，其中也以較大篇幅回應(yīng)了人們對(duì)圍繞著雷曼救助問題的質(zhì)疑。
首先，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部并沒有任由雷曼兄弟倒閉，其之所以沒有獲得救助，是因?yàn)榫戎渌麢C(jī)構(gòu)時(shí)采用的辦法無法復(fù)制到雷曼的案例中。
和處理?yè)碛袦?zhǔn)政府信用的兩房問題時(shí)不同，財(cái)政部面對(duì)雷曼危機(jī)時(shí)沒有經(jīng)過國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的資金可以投進(jìn)去。而和貝爾斯登也不同，雷曼兄弟找不到類似摩根大通這樣的“大款”愿意來收購(gòu)它。
與貝爾斯登危機(jī)爆發(fā)時(shí)相比，美國(guó)及全球金融市場(chǎng)的狀況更為兇險(xiǎn)，沒有一家實(shí)力雄厚的公司能夠收購(gòu)雷曼兄弟并對(duì)它的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，從而讓市場(chǎng)相信雷曼兄弟能夠起死回生并能夠償付那些債務(wù)。曾經(jīng)愿意伸出橄欖枝的美國(guó)銀行和巴克萊銀行，在發(fā)現(xiàn)雷曼兄弟的資產(chǎn)負(fù)債表的損失比預(yù)期的大得多之后都止步不前了。
伯南克也考慮過讓私營(yíng)金融公司組建一個(gè)財(cái)團(tuán)去收購(gòu)雷曼兄弟，不過他后來想到了 1920 年代那次大蕭條中一個(gè)危險(xiǎn)的先例。當(dāng)時(shí)最具災(zāi)難性的金融倒閉案就是奧地利最大銀行信貸銀行的倒閉。這家銀行的倒閉引發(fā)了連環(huán)倒閉，破壞了剛剛開始復(fù)蘇的美國(guó)與歐洲經(jīng)濟(jì)。而信貸銀行破產(chǎn)的一大導(dǎo)火索就是之前被迫收購(gòu)了一家嚴(yán)重虧損的銀行。因此，即使能組團(tuán)收購(gòu)雷曼，但把搖搖欲墜的資產(chǎn)負(fù)債表拼湊到一起，是會(huì)帶來一個(gè)更強(qiáng)大的金融體系，還是會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的問題呢？
其次，美聯(lián)儲(chǔ)自己也考慮過充當(dāng)最后貸款人的角色，但前提是雷曼有“適當(dāng)?shù)膿?dān)保品”?？紤]到雷曼已經(jīng)資不抵債，且其手中的問題證券的價(jià)值在加速縮水，伯南克咨詢時(shí)任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)的蓋特納能否放寬對(duì)擔(dān)保品的要求，為雷曼兄弟提供貸款使其支撐下去。
蓋特納表示反對(duì)，他認(rèn)為如果沒有人愿意為雷曼兄弟的債務(wù)提供擔(dān)保，重建雷曼兄弟的信用，那么美聯(lián)儲(chǔ)給它再多的貸款也救不了它。作為一家投行，雷曼兄弟最重要的價(jià)值在于其專業(yè)知識(shí)、信譽(yù)和業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，但針對(duì)雷曼的全面擠兌已經(jīng)開始了，它的那些客戶以及具有專業(yè)知識(shí)的雇員也已經(jīng)放棄了它，在這種情況下，即使它支撐下去也沒有多少價(jià)值了，而美聯(lián)儲(chǔ)的貸款只能“激勵(lì)”雷曼的債權(quán)人和交易對(duì)手加快擠兌以抽回自己的資金，到最后其不良資產(chǎn)只會(huì)爛在美聯(lián)儲(chǔ)手中。
最后，頗具諷刺意味的是，恰恰是雷曼的倒下所引發(fā)的全球金融市場(chǎng)連鎖反應(yīng)式震蕩，讓人們意識(shí)到必須拯救美國(guó)國(guó)際集團(tuán)。伯南克們也曾短暫考慮過放棄美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，但該集團(tuán)顯然“太大而不能倒”，否則會(huì)引發(fā)比雷曼倒閉更大規(guī)模的系統(tǒng)性危機(jī)。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的規(guī)模是雷曼兄弟和貝爾斯登之和，而在全球金融體系中與其交易對(duì)手的關(guān)系比這兩家還盤根錯(cuò)節(jié)。
此外，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的緣故，它還和多家商業(yè)銀行建立了密切的交易關(guān)系，如果該集團(tuán)倒下，必定會(huì)拖累更多的商業(yè)銀行，在多個(gè)方面造成難以預(yù)料的混亂。與貝爾斯登和雷曼兄弟不同的是，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)手里除了問題證券，還有許多保單，而這些保單如果出現(xiàn)贖回潮，考慮到美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的保險(xiǎn)子公司還承保了退休計(jì)劃中一些頗受歡迎的投資產(chǎn)品，其所引發(fā)的連環(huán)后果是不堪設(shè)想的。
反過來說，正是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)際集團(tuán)的保險(xiǎn)和其他多項(xiàng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況還比較良好，擁有很多有價(jià)值的資產(chǎn)，可以為獲得美聯(lián)儲(chǔ)緊急貸款提供擔(dān)保，才說服美國(guó)國(guó)會(huì)勉強(qiáng)同意美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)其進(jìn)行救助。
即便如此，對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的救助也不是一帆風(fēng)順的。由于該集團(tuán)在之后幾個(gè)季度里出現(xiàn)巨額虧損，導(dǎo)致救助方案多次變更，救助金額也從最初的 850 億美元一路飆升至 1820 億美元。其間還發(fā)生了集團(tuán)高管繼續(xù)會(huì)自己發(fā)放高薪和分紅的丑聞，令外界譏諷美國(guó)國(guó)際集團(tuán)是傲慢（Arrogance）無能（Incompetence）和貪婪（Greed）的代名詞。
所幸的是，最后隨著市道的好轉(zhuǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部給美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的救助資金收了回來，并且由于所持有股份和問題資產(chǎn)的升值，還收獲了將近 230 億美元的利潤(rùn)。
推進(jìn)閱讀《行動(dòng)的勇氣》
題圖來自 www.octafinance.com
聯(lián)系客服
