教條主義者對他們的信仰非常有信心，就算專家和證據(jù)都不站在他們那邊也一樣。凱斯西儲大學的新研究也許能夠解釋這種宗教與政治等方面的極端觀點，這種極端似乎普遍存在于社會之中。

研究人員們做了兩項研究，調查了驅使宗教分子與非宗教分子教條主義的人格特點，發(fā)現(xiàn)導致這兩組研究對象表現(xiàn)出教條主義的原因，有相似也有重大不同。

在這兩組研究對象中，推理論證能力更高的人，教條主義程度就越低。但道德關注對這兩組人教條主義思想的影響卻不同。

該研究的共同作者Jared Friedman表示：“這表明宗教個體可能堅持特定信仰，對于那些容易反駁分析推理的人而言尤為如此。因為這些信仰與他們的道德情感相契合?！?/p>

哲學系副教授兼該研究共同作者Anthony Jack則認為：“情感共鳴能讓宗教人士更堅持，他們在某樣事物上看到的道德正確性越多，就越能讓他們堅定自己的想法。相比之下，道德關注會讓非宗教人士感覺沒那么堅持?！?/p>

這一理解也許能幫助我們找到一種與極端分子溝通的有效方式。該研究被發(fā)表在《宗教與健康期刊》上。

雖然更有同理心聽起來更令人滿意，但毫無節(jié)制的同理心非常危險。在恐怖分子看來，他們做的事情很道德。

在如今的美國政治中也能窺見相似之處。比如川普政府在應對假新聞時，引起了人們的共鳴，吸引了其陣營里的民眾，卻忽略了事實。并且川普的陣營中有許多男性與女性自稱是宗教人士。

在另外一個極端下，雖然好戰(zhàn)的無神論者通過批判性思維來規(guī)劃生活，但他們卻缺乏觀察到宗教積極性的洞察力。他們只能看到它與他們那科學的分析性思維相悖。

該研究涉及九百多人。它還發(fā)現(xiàn)了宗教與非宗教人士之間的相似性。在這兩組人中，最教條主義的人采用分析性思維的可能性更小，也更不可能從別人的角度來看問題。

在第一項研究中，209名參與者為基督徒，153人無宗教信仰，9人猶太教，5人佛教，4人印度教，1人穆斯林，還有24人信仰其它宗教。每位參與者均需完成與其教條主義、同理心關注、分析推理方面以及親近社會意圖有關的評估。

結果表明，在有宗教信仰的參與者中，總體教條主義程度、同理心關注以及親近社會意圖更高，而無宗教信仰的參與者更擅長分析推理。非宗教人士的同理心越少，其教條主義程度就越高。

第二項研究涵蓋了210名基督徒，202名非宗教人士，63名印度教人士，12名佛教人士，11名猶太教人士，10人穆斯林以及19人信仰其它宗教。其結果與第一項研究有很大重合，只是新增了角色取替與宗教原教旨主義。

個人越死板，不論其信仰宗教與否，他們從別人的角度來考慮問題的可能性就越低。宗教原教旨主義在很大程度上與宗教內的同理心關注有關。

兩套腦回路

研究人員們表示該研究的結果進一步支持了他們的早期研究，即人類確實有兩套腦回路。其中一套與同理心有關，另外一套則與分析思維有關，它們彼此之間的關系非常緊張。在健康人中，他們的腦回路會在這兩套之間切換，他們在考慮不同問題時會選擇合適的腦回路。

但在宗教教條主義者的大腦中，同理心腦回路占上風；而在無宗教信仰且信奉教條主義之人的大腦中，分析腦回路占上風。

雖然該研究僅調查了宗教分子與非宗教分子的世界觀對其教條主義程度的影響，但它適用的范圍很廣。教條主義適用于所有核心信仰，包括飲食習慣(比如是嚴格素食主義者、素食者或者雜事者)以及關于進化與氣候變化的信仰在內。研究人員們希望該研究能夠幫助人們，在遇到觀點分歧之時更好地溝通。