看到一些人批評陳可辛的《三分鐘》用了iphone X以外的設(shè)備、人員，以及700萬的資金，好像這個影片變成一個謊言。
對此，我們不妨從心理學(xué)的角度，來談?wù)勥@件事。
臺灣兒科醫(yī)生間流傳一句話，「有種冷，叫爺爺奶奶覺得你冷?！?/strong>
講的是有些老人家對小孩穿衣有個誤解，因為孩子小，所以認(rèn)為孩子「應(yīng)該」特別怕冷，所以當(dāng)大人穿得不多的時候，有些老人家也不問孩子對溫度的感受，就給他加上厚衣服。
導(dǎo)致小孩一來不舒服，二來因此有不高興的反應(yīng)，結(jié)果有些老人還以為是小孩不乖，強(qiáng)迫下也影響和大人之間的感情。
「有種冷，叫爺爺奶奶覺得你冷?！箯木穹治龅慕嵌日f，就是「投射」。
簡單來說，投射就是「把自己的內(nèi)在感受，當(dāng)成是別人的感受」。
好比老人把自己對環(huán)境的感受投射到孩子身上，實際上孩子并沒有相同的感受。
社會上，各種投射往往變成一種商業(yè)操作、擇偶與規(guī)劃未來的考慮。
實則他人真相如何不重要，直接以為別人的情況，正如同自己所想。
從社會心理學(xué)的角度，我們可以更清晰的看出，影響人們思維的非理性因素：
指的是人們誤將自己的個人意見，視為大多數(shù)人的共識。但實際上，通過統(tǒng)計等科學(xué)方法得到的數(shù)據(jù)，卻顯示和多數(shù)人的意見相反。
這種情況乍看只會發(fā)生在特別自戀、自我為中心的人身上。
實際上，每個人都避免不了，因為錯誤共識常常在三種情況下產(chǎn)生：
a. 可獲性捷思（availability heuristic）
人有地球上最厲害的大腦，但大腦難以抵擋自身對于便利、懶惰的誘惑。
越是容易獲得的素材，卻可能成為我們判斷的材料。
好比一位身邊擺了一堆撻伐iphone文章的作者，當(dāng)他需要研究問題、寫文章的時候，就可能因為就近取材方便，更多的采用撻伐iphone的觀點。
另一種情況，當(dāng)一個人身處在一個支持單一商品的討論區(qū)，他通常不會在這個討論區(qū)之外獲取客觀的大數(shù)據(jù)，而是從討論區(qū)內(nèi)的意見，作為客觀依據(jù)的來源。
我們可以做一個實驗，就是通過查閱微信公眾號的名稱，可以看見有多少朋友關(guān)注某些公眾號。
之前開放這個功能時，就有不少人驚呼「沒想到我的朋友里面有這么多人關(guān)注這個號」。
這種情況便訴說著人們對于多數(shù)共識，其實真的有太多誤解。
「可獲性」的吸引力，也是少數(shù)人之所以容易通過媒體操控輿論的原因。
吊詭的是，這也是為什么哪個大號都能輕易截圖下來「嘲諷」陳可辛，說這部片花了700W，用了額外設(shè)備。
因為陳可辛和蘋果非常誠實的將拍攝的內(nèi)容、手法和概念完整呈現(xiàn)，用了哪些自帶的特效，附加的設(shè)備和外接鏡頭，場面的構(gòu)成等等。
相較某廠，明明用單反拍的照片，卻說是自己手機(jī)拍的，事后被踢爆才出來承認(rèn)，這才是十足在忽悠消費(fèi)者。
b. 自利性偏差（self-serving bias）
Gilovich等學(xué)者談到的一種心理現(xiàn)象：
人們往往會將自己的成功歸結(jié)于個人的人格特質(zhì)，將自己的失敗歸結(jié)于外在因素的影響。
相反地，人們往往將他人的成功歸結(jié)為外在因素，將他人的失敗歸結(jié)為他個人特質(zhì)導(dǎo)致。
也就是說，人們在判斷的時候，往往采取對自己有利的角度去解釋問題。
這種解釋基本不客觀，甚至大大扭曲事實。
譬如有種投資叫「銷售員覺得你該投資」、有種婚姻叫「爸媽覺得你該結(jié)婚」、有種選擇叫「別人要我這么選」。
就像有些人說陳可辛《三分鐘》拍得好，只是因為有錢。
這不就像平常生活中有些人，看見別人考試考好，不談人家的努力，而是把焦點放在「他家有錢」；看見有些人婚姻生活幸福，不談她的待人處事，而是用「她長得漂亮」為理由。
實際上呢？
陳可辛又不是在為手機(jī)雜志做iphone X的性能測試，讓你知道這支手機(jī)自拍好不好看，高iso純凈度好不好。
《三分鐘》是陳可辛的「創(chuàng)作」，采用專業(yè)的電影拍攝手法，手機(jī)外掛其他鏡頭，用了腳架和空拍機(jī)，擴(kuò)充拍攝系統(tǒng)。
換個角度來說，即使不用iphone X，純粹拍一個賀歲的短片，陳可辛也能拍出這個樣子，這背后包括他的創(chuàng)意，團(tuán)隊的能力等。
然而，這些部份卻很容易被忽略。
譬如黑澤明的電影《亂》，史蒂芬．史匹柏的電影《搶救雷恩大兵》，當(dāng)中戰(zhàn)爭大場面，導(dǎo)演要同時調(diào)度多位副導(dǎo)演，副導(dǎo)演底下還有演員。
就像開個小雜貨鋪，跟管理一間幾萬人的大公司，這種調(diào)度能力是對導(dǎo)演的考驗，卻不像特效容易被觀眾察覺。
但這背后，除了導(dǎo)演的創(chuàng)意，調(diào)度的能力，也包括金錢的投入。
值得稱道的還有蘋果，今天蘋果作為甲方，愿意出這樣的錢讓陳可辛去拍，整部片沒有插入硬廣，說真的相比現(xiàn)在電視劇有事沒事出現(xiàn)各種產(chǎn)品，已是非常尊重藝術(shù)家的創(chuàng)作空間。
再換另外一個角度看，富士（Fujifilm）有個Fujifilm Story的計畫，長期讓合作的攝影師將作品與拍攝過程，在youtube上呈現(xiàn)（有數(shù)十部影片，大家可以上youtube觀看）。
影片可以看見不同攝影師們使用富士相機(jī)、鏡頭，融合于不同工作主題和環(huán)境，無論是紀(jì)實攝影、時尚攝影、人像攝影、建筑攝影等，讓用戶和大眾了解富士相機(jī)如何發(fā)揮到極致。
當(dāng)中專業(yè)攝影師經(jīng)常拍攝只用iso100，然后使用棚燈等設(shè)備，人家就是拿相機(jī)來工作，干嘛為了相機(jī)或滿足某些大眾的好奇心，本末倒置的用高iso去展現(xiàn)相機(jī)好像微光下拍攝有多棒？
反之，去掉所有拍攝的人員、其他技術(shù)和使用設(shè)備，卻宣稱任何人隨手一拍就能拍得像這些專業(yè)攝影師一樣，那才是真正的欺騙。
但諷刺陳可辛和《三分鐘》的觀點，對這些付出和被忽略的成本，陳可辛從影多年累積的能力，全部忽略不計，簡單用700W一個數(shù)字打包，好像人人有這700W，就能拍出同樣的作品。
最終導(dǎo)致通過這些文字，我們根本無法認(rèn)識真相，僅存諷刺的情緒。
多數(shù)無知是一種和錯誤共識效應(yīng)相關(guān)的認(rèn)識謬誤，用最簡單的話來說，可以稱為「會吵的孩子有糖吃」謬誤。
以臺灣為例，臺灣去年將「同性婚姻」法案送審，看起來好像要通過這項法案難度不高。
實際上卻發(fā)現(xiàn)，這個法案要通過其實并不容易。
因為與同性婚姻有關(guān)的團(tuán)體，他們經(jīng)常積極、主動的發(fā)聲，在一段期間經(jīng)常被媒體曝光，因此形成一種多數(shù)人支持的假象。
但在積極支持同志婚姻的報導(dǎo)外，許多人扮演「沉默的大多數(shù)」，
他們表面上不反對，好避免自己可能被歸類為落后、保守等等一派，也不希望樹立不必要的敵人，進(jìn)而將自己的真實看法保留起來。
可是當(dāng)真正行使投票的權(quán)力，卻可能出現(xiàn)媒體報導(dǎo)看好，實際情況顛倒的現(xiàn)象。
好比前幾個月，天天都在微博看到電影《解憂雜貨店》出現(xiàn)在熱搜榜。
等到電影上映，遠(yuǎn)低于預(yù)期的票房，顯然民眾也許不會公開批評一部作品有多差，實際上用錢投票足以表達(dá)真實的想法。
綜觀討論《三分鐘》的文章，我們會發(fā)現(xiàn)許多人原本關(guān)注在影片的感動上，而不是計算預(yù)算、手法。
到底陳可辛這片子好不好，是不是真像某些文章說的，一切都是700W堆積出來的美感，過一陣子見到更多反饋，才能清楚知道民意的走向。
所以「多數(shù)無知」的認(rèn)知謬誤，就像金庸小說《倚天屠龍記》中的七傷拳，乍看是損人利己的大招，結(jié)果卻可能因為自欺欺人的謊言，造成傷人傷己的結(jié)果。
認(rèn)知偏誤可能使我們因為不切實的幻想，錯過真實的幸福。
那么最好的策略是什么呢？
首先：打破信息的圍墻
親自了解，最好還能夠在圈子外，以及在不同圈子間，獲取多元信息，好檢視我們想要探究的對象。
譬如在童話故事《丑小鴨》中，丑小鴨根本不是鴨，但因為出生在鴨子的世界，鴨子們沒見過天鵝的雛鳥，所以用鴨子的標(biāo)準(zhǔn)去看待他，以為他是異類，認(rèn)為他丑陋。
簡單來說，一旦我們深陷自己深陷在「一言堂」的環(huán)境中，尋求不同的聲音，能夠避免我們因為認(rèn)知謬誤造成傷害。
今天陳可辛通過專業(yè)能力與團(tuán)隊，展現(xiàn)iphone X在器材方面的擴(kuò)充性。
你可以用各種附加設(shè)備去拍，去滿足對于攝影畫面、角度等要求，讓大家看到使用iphone拍攝的可能性，讓大家看到手機(jī)也能成為拍大片的機(jī)身，或是數(shù)位機(jī)背來使用。
陳可辛也談到對iphone內(nèi)建的特效，譬如慢動作、縮時等特效如何運(yùn)用在影片中。這些在《三分鐘》影片的官網(wǎng)全都有，沒藏私。
iphone X做不到的部份，陳可辛也沒隱瞞，用影片的紀(jì)錄和側(cè)拍讓大家都能看見需要加上多少人力和設(shè)備。
這是對以「追求好作品」為目的的表現(xiàn)，好比攝影圈有支神鏡，導(dǎo)演庫伯利克為了在電影《亂世兒女》中，由于當(dāng)時沒有現(xiàn)在那么方便的計算機(jī)后制科技，他希望在僅用燭光的現(xiàn)場拍攝。
于是委托蔡斯為他打造了一支光圈極大的鏡頭，“Carl Zeiss 50mm f/0.7”。
所以當(dāng)某些人拿陳可辛不是僅僅手持iphone X拍攝，搞不好他還覺得當(dāng)前能夠轉(zhuǎn)接的鏡頭和設(shè)備不給力，沒辦法把這部片拍到極致呢！
此外，并非只有陳可辛一人在運(yùn)用各種器材結(jié)合手機(jī)，好比微博博主「奈萘镎渿倷柰」，他的團(tuán)隊構(gòu)建了一套iphone 6攝影系統(tǒng)，能外掛佳能到Cooke的鏡頭。
在他的微博也能看見實拍影片，人家專業(yè)團(tuán)隊用iphone 6拍得也很牛。而且也已經(jīng)開始嘗試轉(zhuǎn)接iphone X，建構(gòu)新系統(tǒng)。
（Cooke是四大電影鏡頭廠之一，想要科普攝影鏡頭在電影中的運(yùn)用，可以上美國IMDB網(wǎng)站，能夠查到每部電影使用的鏡頭。吳宇森的《赤壁》就用了不只一支Cooke電影鏡頭，這些電影鏡頭動輒幾十萬，結(jié)構(gòu)也跟一般相機(jī)鏡頭不太一樣）
其次、質(zhì)疑一切，包括質(zhì)疑自己
近代漢學(xué)對于「中華民族」意識的興起，主要在清末民初這段時間，一批批留學(xué)生到國外。
這些留學(xué)生有的家境不錯，有的能力在家鄉(xiāng)是菁英中的菁英，所以在國內(nèi)，他們和那些市井小民、下層社會的人們其實并不親近。
可是到了國外，胡適、顧維鈞等留學(xué)生才發(fā)現(xiàn)，在外國人眼中，「你們都是一樣的」。
正是通過異邦人的眼睛，這種對于同文同種，「我們都一樣」的反思，跨越了階級，催生出民族主義的認(rèn)同感。
進(jìn)而，你是否愿意花點時間，去了解整個作品制作背后的付出和成本？了解這700W怎么花？
所以從創(chuàng)作的角度來說，700W花在設(shè)備、人員等刀口上，絕對是天經(jīng)地義，每個干活的人都該拿錢，技術(shù)本身也值錢。
還是你覺得蘋果應(yīng)該只丟一點錢，限制陳可辛「只能用自己的雙手捧著手機(jī)拍」才算數(shù)，而不是讓陳可辛好好發(fā)揮出他的一貫水準(zhǔn)？
就像今天打仗，你希望最好的飛行員開最好的飛機(jī)，還是讓最好的飛行員開爛飛機(jī)，使他無法發(fā)揮能耐，在天上當(dāng)活靶？
畢竟這是陳可辛與蘋果的「合作」，就像富士和諸多攝影師的合作，這個合作在尊重藝術(shù)家，以藝術(shù)家創(chuàng)造好作品為本的目的下，完成了一部讓人看了感動的好作品。
說到這，讀者不妨回想你看過的億元爛片，以及小成本的好電影。到底他們之間的差距是錢、設(shè)備，還是一個陳可辛？
好比最近才有一部花了幾千萬拍的大片，豆瓣評分2.1，從作品呈現(xiàn)的效果，以及投入的成本，700W拍支國際廣告真心不貴。
哥倫比亞大學(xué)「動機(jī)科學(xué)中心」（Motivation Science Center）曾經(jīng)有個關(guān)于「動機(jī)焦點」（motivational focus）的實驗。
實驗室這么做的，學(xué)生來做份問卷，臨走的時候可以拿到5美元，并可以從馬克杯和原子筆之間挑選一個當(dāng)獎品。
但在選擇的時候，研究者會給予學(xué)生兩個思路：
1. 如果選擇馬克杯會「獲得」什么，選擇原子筆又會「獲得」什么？
2. 如果不選擇馬克杯會「失去」什么，不選擇原子筆又會「失去」什么？
研究發(fā)現(xiàn)有些人的決策動機(jī)傾向前者，看見讓自己更上一層樓的機(jī)會；有些人傾向后者，想到的是可能的損失，著重于預(yù)防壞事發(fā)生。
在《三分鐘》公開的花絮中，我們看到國人制造的空拍機(jī)、手持拍攝器等優(yōu)秀產(chǎn)品，簡直就是一個給各大廠牌的免費(fèi)廣告。
做為影像工作的學(xué)生，還能從影片中學(xué)習(xí)陳可辛的美學(xué)，以及如何善用各種資源的創(chuàng)造力。
毋寧說，有些人在陳可辛的作品中看見希望、商機(jī)、成長的動力。也有人看見的是鄙視、悲觀與自以為是。
而你，看見了什么？
最后，真相就像丑小鴨的本質(zhì)，即使被扭曲，真相還是真相，天鵝還是天鵝。
感謝陳可辛，謝謝你說了一個好故事，Bravo。
