編者按：曾經(jīng)有一種非常流行的觀點(diǎn)認(rèn)為通過區(qū)分學(xué)習(xí)風(fēng)格，可以促進(jìn)人們更好地學(xué)習(xí)。不過作者撰文表示這種觀點(diǎn)正在走下神壇。本文作者OLGA KHAZAN，原文標(biāo)題The Myth of 'Learning Styles'。
Fleming注意到，人們對于信息呈現(xiàn)的方式有著不同的偏好。例如，在問路的時(shí)候，你是喜歡別人直接告訴你怎么走呢，還是給你畫一幅地圖？
今天，有16個(gè)類似的問題組成了“vark問卷”，這個(gè)問卷是Fleming為了確定一個(gè)人的“學(xué)習(xí)風(fēng)格”而開發(fā)出來的。Vark代表“視覺（Visual）、聽覺（Auditory）、閱讀（Reading）和動(dòng)感（Kinesthetic）”，通過測試將學(xué)生分為視覺型、聽覺型、閱讀型或動(dòng)覺型學(xué)習(xí)者。（后來，F(xiàn)leming寫道：“我后來才知道，vark是荷蘭語里“豬”的意思，我也沒法弄到一個(gè)叫vark.com的網(wǎng)站，因?yàn)橘e夕法尼亞州的一家寵物店已經(jīng)捷足先登，用它來賣土撥鼠——土豬！）
他并不是第一個(gè)提出人們有不同的“學(xué)習(xí)方式”的人——過去的理論包括沒有“閱讀”的“VAK”和一些涉及“轉(zhuǎn)換”和“領(lǐng)悟”之類的東西，但vark成為了其中最著名的模型之一。
專家們不確定這個(gè)概念是如何傳播的，但它可能與80年代末90年代初的自尊運(yùn)動(dòng)有關(guān)。那場運(yùn)動(dòng)表明——每個(gè)人都是特殊的，所以每個(gè)人也必然有一種獨(dú)有的學(xué)習(xí)方式——老師們從小就這么告訴學(xué)生。 “老師們傾向于認(rèn)為，他們可以通過改變教學(xué)方式來滿足每一個(gè)學(xué)生，甚至是那些學(xué)習(xí)成績不理想的學(xué)生”，密歇根大學(xué)的Abby Knoll說，他是一名研究學(xué)習(xí)方式的博士生。（與此同時(shí)，學(xué)生們喜歡將自己的學(xué)業(yè)失敗歸咎于老師未能將他們的教學(xué)風(fēng)格與他們的學(xué)習(xí)方式結(jié)合起來。）
印第安納大學(xué)教授Polly Husmann說，不管怎樣，“當(dāng)我們讓學(xué)生上大學(xué)的時(shí)候，就已經(jīng)把他們分成了不同類型的學(xué)習(xí)者了，視覺也好，聽覺也罷，或者其他什么的。”
然而這就是問題之所在了——他們不是。或者至少，有很多證據(jù)表明，人們并不能被簡單地歸到某種學(xué)習(xí)風(fēng)格中去。上個(gè)月發(fā)表在《解剖科學(xué)教育》雜志上的一項(xiàng)研究文章顯示，Husmann和她的同事們讓數(shù)百名學(xué)生用vark問卷來確定他們應(yīng)該是哪種類型的學(xué)習(xí)者。然后，這些學(xué)生收到了一些學(xué)習(xí)策略指導(dǎo)，這些指導(dǎo)看上去似乎與學(xué)習(xí)風(fēng)格相關(guān)聯(lián)。但Husmann發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式不僅沒有反映他們的學(xué)習(xí)風(fēng)格，而且那些為了適應(yīng)自己的學(xué)習(xí)方式而改變學(xué)習(xí)方法的學(xué)生在考試中也沒有更好的表現(xiàn)。
Husmann認(rèn)為學(xué)生們其實(shí)已經(jīng)養(yǎng)成了自己的學(xué)習(xí)習(xí)慣，一旦養(yǎng)成也很難改變。學(xué)生似乎對確認(rèn)他們的學(xué)習(xí)風(fēng)格很有興趣，但興趣還沒有大到要因此改變自己的學(xué)習(xí)習(xí)慣。不過，即使改變了這個(gè)習(xí)慣，看起來也沒什么用。
“我認(rèn)為作為一種純粹的反思運(yùn)動(dòng)，只是為了讓你思考你的學(xué)習(xí)習(xí)慣，(vark)可能是有好處的”，Husmann說，“但我們對這些學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行分類的方式似乎并不成立。”
去年發(fā)表在《英國心理學(xué)雜志》(the British Journal of Psychology)上的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，那些視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生認(rèn)為他們長于記住圖片，而那些語言型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生則認(rèn)為他們長于背誦單詞。但這些偏好與他們記憶中的單詞或圖片沒有相關(guān)性。從本質(zhì)上講，所有的“學(xué)習(xí)風(fēng)格”意味著，在這種情況下，受試者更喜歡文字或圖片，而不是他們的學(xué)習(xí)風(fēng)格更長于此。
換句話說，“有證據(jù)表明，人們確實(shí)下意識地按照他們認(rèn)為自己所屬的學(xué)習(xí)風(fēng)格來完成任務(wù)，但其實(shí)那些風(fēng)格什么的并沒什么用”，弗吉尼亞大學(xué)的心理學(xué)家Daniel Willingham說。在2015年，他梳理了關(guān)于學(xué)習(xí)風(fēng)格的文獻(xiàn)，并得出了“學(xué)習(xí)風(fēng)格理論并沒有什么用處”的結(jié)論。
同年，《教育心理學(xué)雜志》(Journal of education Psychology paper)發(fā)現(xiàn)，研究對象的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好（視覺或聽覺）與他們在閱讀或聽力理解測試中的表現(xiàn)沒有關(guān)系。相反，視覺型學(xué)習(xí)者在各種測試中表現(xiàn)最好。因此，作者得出結(jié)論，教師應(yīng)該停止嘗試向“聽覺型學(xué)習(xí)者”學(xué)習(xí)，作者寫道:“教育者們實(shí)際上可能是在對聽覺型學(xué)習(xí)者造成傷害，他們不斷地調(diào)整聽覺型學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)方式，而不是專注于強(qiáng)化他們的視覺詞匯技能?！?/p>
Willingham在2009年發(fā)表了另一項(xiàng)研究，表明喜歡用視覺或語言來思考的人確實(shí)嘗試了這樣的想法：自稱的視覺型學(xué)習(xí)者試圖創(chuàng)造出某個(gè)形象。但問題在于，他說:“如果你是一個(gè)視覺型學(xué)習(xí)者，我給你看一張圖，你對圖片的感知并不比那些說他們是其他類型的學(xué)習(xí)者更好?！?/p>
當(dāng)然，這并不意味著每個(gè)人都擅長每一項(xiàng)技能。事實(shí)上，Willingham說，人們擁有不同的能力，而不是風(fēng)格。有些人讀得比別人好，有些人的聽力比別人差。但是我們遇到的大多數(shù)任務(wù)只能匹配一種學(xué)習(xí)類型，比如說你就沒法把完美的法國發(fā)音可視化。
vark問卷本身就很好地說明了這個(gè)問題。比如：
你正在組織一場旅行，你希望得到反饋，你會(huì)向成員們：
描述一些他們即將經(jīng)歷的；
用地圖展示行程；
發(fā)送一份請打印好的行程表；
短信/郵件/電話告知
當(dāng)然，任何在2018年的人都會(huì)通過電子郵件給他們的朋友發(fā)送電子郵件來協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)旅行，不管這封郵件是否包含了前三個(gè)元素。
但是其實(shí)這個(gè)理論已經(jīng)過時(shí)了——2014年的時(shí)候，超過90%的國家的老師都相信這一點(diǎn)不過奇怪的是，大多數(shù)關(guān)于學(xué)習(xí)風(fēng)格的研究都是以對該理論的正面描述開始的——在證明它不起作用之前。
Willingham甚至說這一套分類方法可以棄之不用了。而Husmann說，對于任何想要學(xué)習(xí)新東西的人來說，最重要的是專注于材料本身——在她的研究中，最成功的學(xué)生就是這么做的。
弗萊明沒有回復(fù)記者發(fā)表評論的請求，但是他在2006年寫道:“我有時(shí)認(rèn)為，學(xué)生和老師們可能過分迷信vark了。Vark會(huì)告訴你你究竟喜歡什么樣的交流方式。但它不會(huì)告訴你這種交流的質(zhì)量如何。”
換句話說，它可能幫助你了解你自己，但它可能無助于你學(xué)習(xí)。
