二、科舉制度廢除與儒家意識(shí)形態(tài)的去中心化（傳統(tǒng)士階層的衰落）
儒家學(xué)說構(gòu)建出傳統(tǒng)中國社會(huì)的價(jià)值、秩序的理論框架并為這個(gè)框架持續(xù)不 斷地提供動(dòng)力和支持?？婆e制度的開創(chuàng)和長期穩(wěn)定的施行則為傳統(tǒng)中國社會(huì)提供 了政治中心與意識(shí)形態(tài)一體化的制度支持。儒家學(xué)說在傳統(tǒng)中國社會(huì)扮演著尤為 重要的角色，在科舉制度的作用下建構(gòu)出這樣一個(gè)體系：傳統(tǒng)的官僚體系與儒家 意識(shí)形態(tài)分別為至高無上的皇權(quán)提供制度支持和思想支持。家族社會(huì)作為一個(gè)人 才的周轉(zhuǎn)系統(tǒng)，為儒家意識(shí)形態(tài)產(chǎn)出修身、齊家的“士”，同時(shí)為官僚體系產(chǎn)出 治國、平天下的“仕”?？婆e制度的作用就是打通儒家意識(shí)形態(tài)和官僚體系，也 連通士到仕的社會(huì)角色轉(zhuǎn)化，使接受意識(shí)形態(tài)教育的士通過考試，進(jìn)入仕途。此 外，科舉制度下儒家經(jīng)典作為教科書在私塾與太學(xué)中被充分肯定、廣泛傳播并且 作為科舉考試的規(guī)定內(nèi)容被官方最終肯定，由此賦予了儒家學(xué)說的絕對權(quán)威?？?舉考試使得儒家思想中的“價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則一方面由教育與管制傳播到了民 間，一方面由制度與文本滲透到了法律”，日益“世俗化與道德化，并作為一種 榮譽(yù)與象征，向社會(huì)垂范”，成為“整頓風(fēng)俗與生活的教官。” (葛兆光 1998) [4] 儒家思想憑借科舉制度在普通百姓中被廣泛傳播，獲得了價(jià)值認(rèn)同，科舉制度也 因此成為了社會(huì)整合的中心（如圖一）。
然而儒家學(xué)說在魏晉、隋唐時(shí)期一度受到佛教、道教思想的沖擊，呈現(xiàn)出儒 家意識(shí)形態(tài)去中心化的趨勢。但是在宋、明、清時(shí)期科舉制度社會(huì)整合中心的穩(wěn) 定維持下，儒家意識(shí)形態(tài)被廣泛世俗化、認(rèn)同化。19 世紀(jì)后期復(fù)雜的時(shí)代背景 下，儒家學(xué)說遭到儒家內(nèi)部嚴(yán)重的質(zhì)疑與批判，真正開始了儒家學(xué)說的去中心化 歷程。但是在歷史中形成的強(qiáng)大的價(jià)值認(rèn)同和科舉制度庇護(hù)下，思想界普遍提出“中體西用”的口號(hào)，儒家意識(shí)形態(tài)并沒有在西學(xué)東漸的浪潮中土崩瓦解，國人 仍然希望在儒家文化中尋找合理內(nèi)核，再建民族自信。
直到科舉制度的廢除引發(fā)禮所賦予士的社會(huì)地位受到挑戰(zhàn)，這直接挑戰(zhàn)了儒 家意識(shí)形態(tài)的中心地位，導(dǎo)致了原有的“皇權(quán)—士紳—民眾”整合模式趨于瓦解。 充當(dāng)溝通上下中介角色的士紳本來幫助國家實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的宏觀統(tǒng)治。從實(shí)用主義 角度講儒家學(xué)說一定意義上是依附在科舉考試之上的，科舉制度的廢除，貶低了 儒家思想在士紳群體認(rèn)同中的價(jià)值。這一階層賴以維持的科舉制度被撤銷，那么 在沒有有效的機(jī)制加以補(bǔ)充的背景下，他們需要尋找新的出路，“上層機(jī)構(gòu)與下 層機(jī)構(gòu)更為脫節(jié)”。（黃仁宇 1982）[6]
同時(shí)傳統(tǒng)的士、農(nóng)、工、商四維社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速瓦解。傳統(tǒng)社會(huì)中士作為官吏 基本來源的格局開始廢止，道統(tǒng)與政統(tǒng)兩分，士和官僚階層的必然聯(lián)系減弱了， 不再一身兼有文化與政治的雙重身份。四民之首的士開始向近代知識(shí)分子轉(zhuǎn)化， 并隨著讀書人在社會(huì)學(xué)意義上的邊緣化及邊緣知識(shí)分子的興起而不斷加劇。至此， 中國社會(huì)便不再擁有真正意義上的士人。
西學(xué)東漸的勢力愈加強(qiáng)盛，西學(xué)興起，諸子學(xué)復(fù)活，儒學(xué)卻呈現(xiàn)沒落趨勢。 傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化三位一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始解體，以前由科舉制度形成的 那種巨大凝聚力消散了，代之以一股不可遏止的社會(huì)離心力。形成了軍、商、士、 工、農(nóng)多維社會(huì)結(jié)構(gòu)，游民、饑民甚至幫會(huì)、土匪等多種社會(huì)力量也加入到社會(huì) 參與中，加劇了社會(huì)整合弱化。士階層社會(huì)地位的下降為軍、商階層社會(huì)地位的 提升提供機(jī)會(huì)。權(quán)威的喪失導(dǎo)致權(quán)力的下移，但是卻沒有任何一個(gè)階層有足夠的 能力利用這一項(xiàng)權(quán)力。社會(huì)階層明顯增加，可是各個(gè)階層的關(guān)聯(lián)性與活動(dòng)彈性的 弱化導(dǎo)致各個(gè)階層之間更加具有沖突性與矛盾性。這種分層現(xiàn)象“有降低社會(huì)整 合度、引發(fā)社會(huì)沖突、妨礙社會(huì)良性運(yùn)行的消極作用。” (鄭抗生 1994) [7]
科舉制度的廢除徹底打破了政治中心與意識(shí)形態(tài)之間穩(wěn)固的聯(lián)系以及儒家 學(xué)說與其自身所構(gòu)建的傳統(tǒng)社會(huì)的政治運(yùn)作秩序。凝聚社會(huì)的中堅(jiān)力量被取締之 后，社會(huì)趨于一盤散沙，失去了結(jié)構(gòu)性。社會(huì)信仰、社會(huì)權(quán)威產(chǎn)生危機(jī)，士人信 仰的孔子被否定，士人及民眾對皇帝權(quán)威產(chǎn)生迷離，傳統(tǒng)中國社會(huì)中的“人治” 思想無論在思想意識(shí)層面還是政治意識(shí)形態(tài)層面都遭受到嚴(yán)重的沖擊。這種背景 下立憲主義、共和主義、地方主義等思想激烈碰撞形成一個(gè)類似于春秋戰(zhàn)國的“百 家爭鳴”局面，在這種意義上科舉制度的分廢除加速了儒家文化的去中心化。價(jià) 值認(rèn)同走向多元，國家的未來走向問題也難以達(dá)成共識(shí)，造成社會(huì)整合的嚴(yán)重弱 化，及由此加劇了政權(quán)下移、軍閥混戰(zhàn)的政治局面。
[6] (美 )黃仁宇 《萬歷十五年》 中華書局 1982 年 5 月版 第 265 頁
[7] 鄭抗生 主編 《社會(huì)學(xué)概論新修》中國人民大學(xué)出版社 1994 年 1 月版 第 310~311 頁
聯(lián)系客服
