塞爾維尼·帕拉佐莉是意大利著名的精神分析師，專攻飲食障礙問題，但當(dāng)研究精神分析模型遇到挫折的時(shí)候（Selvini Palazzoli，1981），她開始著手探討自己處理家庭問題的方法。
1967年，她帶領(lǐng)一個(gè)有八名精神科醫(yī)生的團(tuán)隊(duì)，轉(zhuǎn)而研究貝特森、哈利和沃茨拉維克的觀點(diǎn)，使米蘭成為家庭研究的中心，他們在此構(gòu)建了米蘭系統(tǒng)模型。
在20世紀(jì)80年代早期，米蘭團(tuán)隊(duì)的最初成員間圍繞治療的本質(zhì)產(chǎn)生了分歧。塞爾維尼·帕拉佐莉繼續(xù)堅(jiān)持使用模型的策略和對抗性的傾向，但不再使用反其道而行之技術(shù)。
相反，她和圭蓮娜·普瑞塔試驗(yàn)了一個(gè)被稱作恒定處方（invariant prescription）的儀式化任務(wù)，他們將它布置給每個(gè)家庭成員來完成。
在20世紀(jì)90年代，塞爾維尼·帕拉佐莉再一次開始治療工作。
這次不再采用短程的、策略性的治療方法（包括恒定處方），轉(zhuǎn)而采用對病人及其家庭進(jìn)行長程治療的方式（Selvin Palazzoli, 1993）。
于是，她回歸原點(diǎn)，從心理動(dòng)力方法開始，然后聚焦家庭模式，最后回到了強(qiáng)調(diào)領(lǐng)悟力和聚焦個(gè)體的長程治療。
這種新的治療方法就是要理解家庭對家庭秘密的否認(rèn)，以及為什么幾代人都會(huì)遭受同樣的痛苦。這種方法和她之前的模型在理念上一脈相承，但并非技術(shù)上的一脈相承。
塞爾維尼·帕拉佐莉(1986)認(rèn)為，精神病和厭食癥患者陷入了一場最初本屬于父母間權(quán)力斗爭的“骯臟游戲”中，患者卷入父母的權(quán)力斗爭中，最后通過利用他們的癥狀保護(hù)父母一方而擊敗另一方的方式來結(jié)束這場權(quán)力斗爭。
恒定處方要求父母一起外出，不要告訴其他任何家庭成員他們?nèi)ツ膬毫?，要讓去的那個(gè)地方有一種神秘感。這樣做的目的就是強(qiáng)化父母的同盟，強(qiáng)化代際之間的界線。
20世紀(jì)90年代，塞爾維尼·帕拉佐莉回到了強(qiáng)調(diào)領(lǐng)悟力和聚焦個(gè)體的長程治療。
博斯科洛和切欽也從策略性干預(yù)中脫離出來，而轉(zhuǎn)向合作治療的模式。
這種治療模式源自他們的一個(gè)結(jié)論，即米蘭模型的價(jià)值并不太在于指導(dǎo)（積極再定義或儀式化任務(wù)），這是過去米蘭模型的核心概念，而在于會(huì)面過程本身。
他們的治療圍繞循環(huán)提問展開，循環(huán)提問是貝特森提出的雙重描述概念在臨床上的應(yīng)用。循環(huán)提問旨在避免來訪者思維的自我中心和線性因果關(guān)系，引導(dǎo)他們在相關(guān)聯(lián)的背景中看待自己的問題。
佩恩（1992）和湯姆（Tomm）（1987a, 1987b）進(jìn)一步對循環(huán)提問進(jìn)行了精煉和分類，博斯科洛（Boscolo & Bertrando,1992）對循環(huán)提問的可能性非常感興趣。通過循環(huán)提問，對問題的關(guān)注就逐漸從精神分析取向轉(zhuǎn)向因家庭結(jié)構(gòu)變化造成的癥狀了。
1. Selvini-Palazzoli (1974) the treatment of children through brief therapy of their parents. Family process,13,429-442.
2. Selvini Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G., Prata, G. The family of the anorexia patient and the family of the schizophrenic. A transactional study (Dutch) Tijdschrift voor PsychotherapieVolume 2, Issue 2, 1976, Pages 53-61.
3. 《悖論和反悖論：一種新的治療限于精神分裂癥或交互作用的家庭模型》Selvini-Palazzoli & Luigi Boscolo & Gianfranco Cecchin & Guiliana Prata ，1978.
4. 《米蘭系統(tǒng)家庭治療》Luigi Boscolo & Gianfranco Cecchin & Lynn Hoffman & Peggy Penn ，1989.
5. 《家庭游戲》Selvini-Palazzoli ,1989.
米蘭治療小組建立于心理研究機(jī)構(gòu)的模型領(lǐng)先性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，尤其是對治療性雙重束縛或者被他們稱之為反其道而行之的方法的應(yīng)用。
瑪拉·塞爾維尼·帕拉佐莉和她的同事（1978b）都比較關(guān)注家庭中的權(quán)力游戲和對一個(gè)家庭起保護(hù)作用的癥狀。
他們探索了家庭的幾代發(fā)展歷史，以尋找證據(jù)來證實(shí)他們有關(guān)孩子的癥狀對家庭而言是必須的假設(shè)。這些假設(shè)往往涉及復(fù)雜的家庭同盟和聯(lián)盟關(guān)系。他們經(jīng)常認(rèn)為患者出現(xiàn)癥狀是為了保護(hù)一個(gè)或多個(gè)家庭成員以維持大家庭脆弱的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。
米蘭團(tuán)隊(duì)努力保持一種“中立”的態(tài)度（Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin, &Prata, 1980）。他們不使用預(yù)設(shè)觀點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)模型，而是通過提出問題來幫助家庭成員核查他們自己，從而暴露出隱藏的權(quán)力競爭，他們相信家庭能自己進(jìn)行重新組織。
在治療目標(biāo)上，米蘭團(tuán)隊(duì)的方法（Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin, & Prata, 1978b）最初只是MRI模型的一個(gè)直接分支。他們擴(kuò)展了參與維持問題的人的網(wǎng)絡(luò)，但仍集中在如何暫停破壞性的家庭游戲上。他們不同于其他策略學(xué)派的是，他們更少關(guān)注問題，并且更感興趣改變家庭成員暗中勾結(jié)的想法和改變他們怪異行為的動(dòng)機(jī)。
傳統(tǒng)的米蘭模型高度僵化。一般都由一男一女治療師共同接待一個(gè)家庭，并且還有團(tuán)隊(duì)的其他成員觀察治療過程。其標(biāo)準(zhǔn)模式包括五個(gè)部分：會(huì)面前階段、會(huì)面階段、會(huì)面間階段、干預(yù)階段和會(huì)面后階段。
會(huì)面前階段
會(huì)面前階段，治療團(tuán)隊(duì)會(huì)就家庭所呈現(xiàn)的問題提出一個(gè)初始假設(shè)。
會(huì)面階段
會(huì)面階段，治療小組成員將會(huì)驗(yàn)證，修正或者改變假設(shè)。
會(huì)面間階段
約四十分鐘后，整個(gè)團(tuán)隊(duì)將單獨(dú)討論這個(gè)假設(shè)，并形成一個(gè)干預(yù)方案。
干預(yù)階段
然后，治療師會(huì)重新回到治療室，對來訪家庭實(shí)施干預(yù)，干預(yù)或者通過對問題情境進(jìn)行積極再定義（positive connotion）的方法，或者通過讓家庭完成一個(gè)用來評估和引發(fā)家庭改變的儀式化任務(wù)。
會(huì)面后階段
最后，治療小組進(jìn)行會(huì)面后討論，主要是分析家庭的反應(yīng)和計(jì)劃下一次的會(huì)面。
治療原則
米蘭小組家庭治療人員要遵循三條原則：建立假設(shè)，迂回詢問和中立。
（1）建立假設(shè)指治療人員以他對所要訪談的家庭所收集的信息為基礎(chǔ)建立一個(gè)明確的假定。
（2）迂回詢問（循環(huán)）指治療人員針對他所征求的各種關(guān)系、變化和差異，以來自家庭的反饋為基礎(chǔ)而進(jìn)行的調(diào)查。
（3）中立原則對于家庭會(huì)談和建立與家庭的良好關(guān)系顯得十分重要。系統(tǒng)派家庭治療之所以強(qiáng)調(diào)中立原則，是因?yàn)樗J(rèn)為治療的目的是強(qiáng)調(diào)家庭改變時(shí)的自由和能力。
為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，治療人員應(yīng)該做到不判斷、不責(zé)備，只有這樣才能夠向來訪者提供客觀公正的幫助。
治療方法
積極再定義
積極再定義源自MRI再定義癥狀的技術(shù)，認(rèn)為癥狀具有保護(hù)功能。
米蘭團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)如果患者的行為不被解釋為保護(hù)具體的人，而是解釋為維持家庭的總體和諧，那么阻抗就會(huì)得到解除，這就避免了家庭成員受益于患者癥狀的暗示，因此可以運(yùn)用積極再定義，按照這種維護(hù)系統(tǒng)的方式來定義每個(gè)家庭成員的行為。
積極再定義必須包括整個(gè)家庭系統(tǒng)，并且確認(rèn)所有家庭成員固定的行為都在維護(hù)家庭的穩(wěn)定性和凝聚力。
治療過程中，治療團(tuán)隊(duì)要對患者的癥狀怎樣適應(yīng)于家庭系統(tǒng)提出假設(shè)，并且在會(huì)面中途休息后，把這個(gè)假設(shè)告訴家庭，同時(shí)也會(huì)告訴他們不要試圖去改變他們的問題。
儀式化任務(wù)
儀式化任務(wù)讓整個(gè)家庭加入到一系列與家庭規(guī)則和神圣感相反，或者夸大了這些規(guī)則和神圣化的行動(dòng)中，儀式也可以使積極再定義得到戲劇化的表演。
米蘭團(tuán)隊(duì)還基于“奇偶日”模式設(shè)計(jì)了一套儀式化任務(wù)（Selvin， palazzol等，1978a）。
例如，在一個(gè)家庭中，當(dāng)父母因父母控制而陷于僵持時(shí)，那么他們可能會(huì)得到這樣的安排：在一周的偶數(shù)天里，爸爸應(yīng)該負(fù)責(zé)患者的行為，而媽媽就是在那兒也不要管。在奇數(shù)天里，媽媽應(yīng)該對這些行為負(fù)責(zé)，而爸爸則不管這件事。這種安排再次打破了家庭僵化的規(guī)則，而家庭成員應(yīng)該做出不同于之前的反應(yīng)。
提問的技術(shù)
（1）循環(huán)性提問。
會(huì)談常用循環(huán)性提問的方法，即當(dāng)著全家人的面輪流而且反復(fù)地請每一位家庭成員表達(dá)他對另外一個(gè)家庭成員行為的觀察，或者對另外兩個(gè)家庭成員之間關(guān)系的看法，或者提問一個(gè)人的行為與另外一個(gè)人的行為之間的關(guān)系。
由于這類拐彎抹角的間接提問在被問者的回答和其他聽者的“內(nèi)部回答”之間制造了差異，引起持續(xù)的比較和搜索過程，因而極具啟發(fā)性、暗示性，有人將其稱為“循環(huán)催眠”。
（2）差異性提問。
在家庭中由于某人生病，其他人自然會(huì)把注意力集中在癥狀上或消極方面而忽略其積極的方面。為了壓縮癥狀和擴(kuò)展無癥狀的時(shí)間、行為和場所，使來訪者認(rèn)識到癥狀性的行為的出現(xiàn)是有條件的，會(huì)談時(shí)要特別注意提問“例外的情況”。
（3）前饋提問。
這是一種未來取向的提問方式。它將病態(tài)或某種行為的積極意義投射到將來。顯然，前饋提問是一種資源取向的提問，是針對當(dāng)前臨床上習(xí)以為常的缺陷取向（或病理取向）而提出來的。
缺陷取向?qū)⒛承┯腥穗H意義的行為視為純粹的障礙、病態(tài)，或是直線因果鏈上最后的個(gè)人性結(jié)局。這種認(rèn)識有促進(jìn)病態(tài)、使癥狀慢性化的可能性。
資源取向卻要求我們重新認(rèn)識病理癥狀的功能意義及“病人”的健康資源。既往的診治模式比較少地考慮行為與內(nèi)心過程及家庭背景的關(guān)系，而資源取向則更促進(jìn)病人的自立性，開發(fā)其主動(dòng)影響癥狀的責(zé)任能力，將個(gè)人和家庭導(dǎo)向積極健康的新的生活模式。
此種提問可以刺激家庭構(gòu)想關(guān)于未來的人、事、行動(dòng)計(jì)劃等，故意誘導(dǎo)這些計(jì)劃成為將會(huì)“自我應(yīng)驗(yàn)的語言”?；蛘叻催^來，讓有關(guān)人員設(shè)想在有誘發(fā)因素時(shí)如何使癥狀性行為再現(xiàn)，以便能誘導(dǎo)出家庭對誘發(fā)性因素的預(yù)防性行為。
（4）假設(shè)性提問。
基于對家庭背景的了解，治療師從多個(gè)角度提出有時(shí)是出乎家庭意料的疑問。這些假設(shè)須在會(huì)談中不斷驗(yàn)證、修訂，并逐步接近現(xiàn)實(shí)。
治療師通過假設(shè)給家庭照鏡子，即提出看問題的多重角度，讓來訪者自己認(rèn)識自己，并有助于家庭行為模式的改變，促進(jìn)家庭成員的進(jìn)步，或者讓來訪者將病態(tài)行為與家庭里的人際關(guān)系聯(lián)系起來。
（5）積極賦予。
它是指對當(dāng)前的癥狀、系統(tǒng)從積極的方面重新進(jìn)行描述，放棄挑剔、指責(zé)的態(tài)度而代之以一種新的觀點(diǎn)、這個(gè)觀點(diǎn)從家庭困境所具有的積極方面出發(fā)，并將家庭困境作為一個(gè)與背景相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象來加以重新定義。
在重新定義的過程中，傳達(dá)了這樣一個(gè)信息——情景是相對的，一種現(xiàn)象的意義也是相對的，依據(jù)問題的角度不同是可以改變的，而對于心理行為問題可以有多種角度，“橫看成嶺側(cè)成峰”、“塞翁失馬，焉知非?！薄?/p>
（6）軟化癥狀和去診斷。
這類提問是為了將來訪者從標(biāo)簽化的病態(tài)中解放出來，解除病人角色。從語言學(xué)敘事動(dòng)詞的角度看，將動(dòng)詞的“是”，“我是病人”，改為“做”，“我表現(xiàn)得像個(gè)病人”；把“我的神經(jīng)很衰弱”，改變成“他懶得動(dòng)腦子”，暗示癥狀并不是人格結(jié)構(gòu)中不可動(dòng)搖的成分，也不是器質(zhì)性病變的后果，患者仍然對癥狀有影響力。
干預(yù)性的談話
治療師的每一個(gè)問題都會(huì)帶有某種意圖或是源于某種假設(shè)。有些問題的目的是使治療師能夠把握來訪者的處境和經(jīng)歷，而另一些問題則主要是為了激起治療上的改變。
問題可分為四種：直接的問題、迂回的問題、策略性的問題和內(nèi)省性的問題。每種問題的目的效果是不同的。
（1）直接的問題，目的是調(diào)查性的。
主要用于了解家庭成員的現(xiàn)狀及其相互關(guān)系，這些問題往往會(huì)對來訪者或家庭產(chǎn)生保守的效果。
直接的問題有兩個(gè)弊端：一是使這個(gè)家庭更深地陷入到直接的感受中，無助于挑戰(zhàn)家庭已有的信念；另一個(gè)是可能引發(fā)判斷性的態(tài)度，不利于家庭治療的繼續(xù)。
（2）迂回的問題，目的是探索性的。
問題是要引出人物行動(dòng)、認(rèn)知、觀點(diǎn)、感情、事件、信念、環(huán)境等等之間反復(fù)或循環(huán)的關(guān)系。它往往以對事件間的可能聯(lián)系的好奇心為特征，而不是特別需要知道問題的來龍去脈。
迂回的問題對家庭有潛在的釋放作用，是他們逐漸意識到家庭成員固有的生活方式。迂回問題的主要弊端是隨著問詢范圍的逐漸擴(kuò)大，可能會(huì)偏離問題的核心，造成問題的認(rèn)識偏差和有效資源的浪費(fèi)。
（3）策略性的問題，目的是用一種特定的方式影響來訪者或家庭，是矯正性的。
治療師的行為更像一位老師或教育者，告訴家庭成員他們錯(cuò)在哪兒和他們應(yīng)該如何做。這種問題往往對家庭有約束、強(qiáng)迫的作用。治療師嘗試著影響來訪者按照治療師認(rèn)為更健康更正確的方式去想去做。
常見的副作用是家庭成員對自己過去的方式感到有罪惡感或羞恥感。不過，在治療過程中偶爾使用策略性問題也非常具有建設(shè)性。這些問題在挑戰(zhàn)有問題的思維方式或行為方式時(shí)可以大膽使用，有時(shí)會(huì)發(fā)揮意想不到的效果。
（4）內(nèi)省性的問題，目的是促進(jìn)性的。
治療師更像一位指導(dǎo)者，鼓勵(lì)家庭成員調(diào)動(dòng)他們自己解決問題的資源。內(nèi)省性的問題對家庭更具有促動(dòng)性的作用。治療師影響性的意圖由于對來訪者自主性的尊重而被弱化了，因此問題的語氣往往更溫和，家庭成員感覺自己像是被邀請進(jìn)入新的觀點(diǎn)中進(jìn)行探討，而不是被動(dòng)地被推拉著。
這些問題往往給予家庭成員新的認(rèn)知、新的看法、新的方向或新的選擇空間。他們也能重新評價(jià)家庭目前的認(rèn)知和行為，找出問題所在，從而產(chǎn)生新的關(guān)系和新的解決方法。
總體來說，采用迂回問題和內(nèi)省問題，家庭成員更可能感受到尊重和新奇，并自發(fā)產(chǎn)生轉(zhuǎn)變；而采用直接的和策略性的問題，家庭成員更可能感受到評判、交互訊問和強(qiáng)迫。
布置作業(yè)
布置的作業(yè)是為了促進(jìn)家庭在生活中（治療情景之外）也能繼續(xù)產(chǎn)生某些變化，是系統(tǒng)治療極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。
（1）悖論（或反常）干預(yù)和癥狀處方
家庭治療師要求來訪者故意保持或“加重”癥狀性行為。這種“以毒攻毒”的治療技術(shù)，常常能迅速控制不合意的癥狀行為。
這樣做的道理是：有些來訪者及家屬對待癥狀過分關(guān)注，治療師故意引導(dǎo)其夸大、擴(kuò)展病態(tài)體驗(yàn)，達(dá)到使他們自己都覺得可笑的地步，從而產(chǎn)生領(lǐng)悟，起到剎車的作用。對某些來訪者，治療師要布置一些令其抵制或反感的作業(yè)。
（2）單、雙日作業(yè)
建議來訪者在星期一、三、五（單日）和星期二、四、六（雙日）做出截然相反的行為。
星期一、三、五，你可以裝小孩或病人，什么都需要他人幫助和滿足，不然就發(fā)病給她（指媽媽）看；二、四、六裝大人，做作業(yè)、買菜、掃地、拖地板，管理自己和家庭。
星期天隨你便，你覺得當(dāng)病人舒服，當(dāng)小孩好就繼續(xù)當(dāng)；若覺得當(dāng)小孩或病人沒勁，就長大成18歲，表現(xiàn)得像個(gè)成年人一樣。隨你變。與此同時(shí)，要求其他家庭成員觀察來訪者兩種行為各有什么好處。
（3）記秘密紅帳
有些家庭習(xí)慣于翻舊賬，系統(tǒng)治療師將其戲稱為“記黑帳”、“說壞話”。
治療師要求家庭成員對來訪者的進(jìn)步和良好表現(xiàn)進(jìn)行秘密記錄，即記秘密紅帳，不準(zhǔn)記壞表現(xiàn)和癥狀，直到下次會(huì)談時(shí)才由治療師當(dāng)中宣讀。
有時(shí)也要求來訪者記錄父母的優(yōu)點(diǎn)和進(jìn)步。常有數(shù)量上的要求，如必須記滿20條后才能預(yù)約下次會(huì)談。
這種作業(yè)主要是針對家庭中常見的缺陷取向的現(xiàn)象，如家庭中有成員出現(xiàn)不合意行為表現(xiàn)后，其他人會(huì)有焦慮、沮喪、挑剔等負(fù)性情緒和態(tài)度。
這樣的作業(yè)一方面促進(jìn)其他成員的注意力重新分配，另一方面則誘導(dǎo)來訪者做出合意的行為，使之有“立功受獎(jiǎng)”的機(jī)會(huì)。
不少家庭在接受這項(xiàng)任務(wù)的時(shí)候會(huì)面露難色，甚至表示不可能寫出那么多條來。對這樣的家庭要強(qiáng)調(diào)，正因?yàn)槿绱怂麄儾鸥鼞?yīng)該做這道作業(yè)。
（4）角色互換
讓家庭成員定時(shí)或因事而定，交換在家中的角色，最好具體到當(dāng)前的事務(wù)中。
（5）水槍射擊或彈橡皮筋
讓家庭成員以善意、戲謔的方式，直接對不合意的行為或關(guān)系進(jìn)行干預(yù)。令家庭成員準(zhǔn)備玩具水槍或橡皮筋，當(dāng)誰出現(xiàn)不合意行為時(shí)就瞄準(zhǔn)行為者的眉心射擊或彈擊，即便是對權(quán)威的、不茍言笑的父親或母親也須執(zhí)行。
這種干預(yù)看上去像是一道行為作業(yè)，但它的意義并不在于實(shí)際上做不做，而是在觀念層面上給予沖擊。
通常，大多數(shù)家庭都不認(rèn)真執(zhí)行，他們在接受任務(wù)時(shí)就可能已經(jīng)發(fā)出會(huì)心的笑聲了；少數(shù)家庭可能會(huì)嘗試著做，這兩種情況均能快速終止不合意的行為模式。
（6）定期寫信或打電話
對居住在外地不容易來繼續(xù)訪談的家庭，須維持治療關(guān)系和干預(yù)效應(yīng)。這就要求家庭成員定期寫信或打電話匯報(bào)進(jìn)步，尤其是以前沒有過的新行為。
做法同“記紅帳”在打電話匯報(bào)時(shí)，家庭要拿出記錄好的秘密紅帳，當(dāng)眾宣讀，互相確認(rèn)，治療師在聽到后要及時(shí)鼓勵(lì)并布置新的作業(yè)。
問：誰最會(huì)對卡洛的抑郁癥感到煩躁不安？
答：媽媽。
問：媽媽做了哪些事情來幫助卡洛？
答：她會(huì)一連好幾個(gè)小時(shí)地和他談心，并試圖為他做一些事情。
問：誰最贊同媽媽幫助卡洛的方式？
答：開處方的精神病醫(yī)生。
問：誰又不贊同呢？
答：爸爸。他認(rèn)為不應(yīng)該允許卡洛做他想做的事。
問：誰會(huì)同意爸爸的做法呢？
答：我們都認(rèn)為卡洛得到了太多的溺愛。還有奶奶。祖父可能會(huì)贊同媽媽的做法，但他已經(jīng)去世了。
問：卡洛是在他的祖父去世前還是去世后換上抑郁的？
答：去世后不久，我猜。
問：假如祖父沒有去世，這個(gè)家庭現(xiàn)在是否會(huì)有不同？
答：嗯，媽媽和奶奶可能不會(huì)有這么多的沖突，因?yàn)槟棠滩粫?huì)和我們住在一起。媽媽就不會(huì)一直這么傷心了。
問：如果媽媽和奶奶沒有這么多激烈的沖突，媽媽也不那么傷心，你覺得卡洛會(huì)怎么樣？
答：我想他也可能更幸福。但是接下來他可能又要和爸爸發(fā)生沖突了。
（節(jié)選自《家庭治療》11版第5章）
通過循環(huán)提問，對卡洛問題的關(guān)注就逐漸從精神分析取向轉(zhuǎn)向因家庭結(jié)構(gòu)變化造成的癥狀了。
