神譯局是36氪旗下編譯團隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風(fēng)向。
編者按：一位普通用戶體驗設(shè)計師Chris Kiess敏銳地觀察到行業(yè)內(nèi)“好的”崗位越來越少，他認為，這是用戶體驗設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)化的必然結(jié)果，這將帶來標(biāo)準(zhǔn)化麥當(dāng)勞式的設(shè)計師，可能會導(dǎo)致越來越多的用戶體驗設(shè)計師跳槽到其他職位。原文題目：The McDonaldization of UX。
圖片來源：Simon Ray／Unsplash
我正在進行一個30分鐘的電話面試，對方公司是一家擁有醫(yī)療用戶體驗（healthcare UX）專業(yè)部門的公司。用戶體驗總監(jiān)在電話的另一端開始告訴我，一家醫(yī)院賺取的每一美元利潤中，實際上有多少可以留下來。她不費吹灰之力就完成了這篇經(jīng)過練習(xí)和排練的演講。她繼續(xù)告訴我，我正在面試的這個職位將如何幫助醫(yī)院更多地得到他們賺到的每一美元。
這正是我一直以來的夢想——讓大公司賺更多的錢。
但不到兩分鐘，她就失去了我。面試中沒有任何關(guān)于我將對患者或臨床醫(yī)生生活產(chǎn)生影響的討論。她問的所有問題都沒錯，問了我的工作背景和工作經(jīng)歷，接著描述了這個職位的內(nèi)容——幾乎和我之前工作經(jīng)歷中的所有公司都相同——設(shè)計系統(tǒng)（design systems）、敏捷（agile）、線框圖（wireframes）等等。但都是一樣的，同樣的職位，只不過公司不同而已。我想象著自己辛辛苦苦地為醫(yī)院和這家公司賺更多的錢，而病人們還要繼續(xù)承擔(dān)高昂的醫(yī)療費用。感覺有點像比扎羅·羅賓漢。
我不感興趣。
當(dāng)然這可能只是我的看法，但似乎用戶體驗和我們專業(yè)的方向的確正在發(fā)生微妙的變化。我把這種轉(zhuǎn)變看作是“用戶體驗的麥當(dāng)勞化”（McDonaldization of UX）。
我的這種感覺來自于多種來源。我為了職業(yè)生涯的下一個重大轉(zhuǎn)變，最近面試了幾個不同的職位。我經(jīng)常與前同事（他們還在做我們之前的工作）聯(lián)系，還有一些同事會跟我交流他們所在行業(yè)的情況。我也與許多優(yōu)秀的招聘人員保持聯(lián)系，他們總是能夠把握多個城市中用戶體驗的脈搏。他們都在給我講同一件事，只是版本不同。
我定期發(fā)表文章，會收到電子郵件和信息反饋，可能沒有比這些更能證明我觀點的了。最近，我收到了一些信息，詢問我是否認為設(shè)計師應(yīng)該轉(zhuǎn)向產(chǎn)品管理。他們問我是否注意到“好的”用戶體驗職位數(shù)量出現(xiàn)了下降。許多人發(fā)送信息，表達對現(xiàn)有職位類型的不滿。
我不是那種相信世界末日的人，也不會不道德地將這篇文章命名為“用戶體驗的終結(jié)”或類似的標(biāo)題以獲得更多的閱讀量。我們看到一些新的Title，比如“產(chǎn)品設(shè)計師”出現(xiàn)了，這個職位的工作描述與用戶體驗設(shè)計師的角色略有不同。我沒有注意到用戶體驗設(shè)計職位數(shù)量的下滑。（競爭越來越激烈，這或許可以解釋為什么現(xiàn)在的職位并不多。）我所注意到的是罕見“好”的位置，我認為這也導(dǎo)致了設(shè)計師對當(dāng)前用戶體驗前景的失望。
“好”是一個主觀的詞，所以讓我在這里具體解釋一下什么是“好”的。“好”最基本的意思是工作title和職位描述與你正在做的事情是匹配的；這個職位會帶來成長（或者至少不用擔(dān)心工作一個月后會感到無聊）；許多用戶體驗職位都是生產(chǎn)線的一部分，而這個職位則不是的。最后一部分我特別關(guān)心。
我作為美國汽車工人聯(lián)合會（United Automobile Workers，UAW）工人，在汽車流水線上工作了四年。我在納威斯塔公司（Navistar）為福特（Ford）卡車制造柴油發(fā)動機。這種工作本質(zhì)上是一種無意識的狀態(tài)：你在8個小時或更長時間內(nèi)要做同樣的事情。像黑猩猩一樣，我站在一條生產(chǎn)線上，把小螺絲放在它們應(yīng)該放的地方，然后按下一個按鈕，把引擎送到下一站。我要指出的是：黑猩猩可能會比我更準(zhǔn)確地完成這項工作，而且成功率更高（而且香蕉比我的工資便宜多了），但最終我被機器人取代了。
最近幾年，我做過很多用戶體驗工作，它們與我曾經(jīng)做過的生產(chǎn)線工作沒有太大的不同。一旦被雇傭，我很快就成為生產(chǎn)線上的另一個站點，為開發(fā)人員提供屏幕和規(guī)格，與用戶幾乎沒有互動。這些職位的職位描述都是：我們需要一位善于批判的思考者，他能在協(xié)作環(huán)境中很好地工作，能夠為組織遇到的任何問題提供“前沿”的設(shè)計解決方案。實際上，他們需要的是一個能夠操作屏幕、管理handoff的線框猴，這樣他們就可以讓生產(chǎn)線保持運行，并確定發(fā)布日期。任何可能對他們的時間表產(chǎn)生不良影響的想法或提議都很快被否決了。任何設(shè)計過程——研究、繪制用戶體驗地圖、設(shè)計沖刺（design sprints）——都必須符合組織中產(chǎn)品開發(fā)的敏捷模型。
曾幾何時，在世界各地的諸多組織中，都會有一些人質(zhì)疑用戶體驗。這是一種新的噱頭嗎？只是一種隨著時間的推移會逐漸消失的趨勢嗎？這是一個用戶體驗可以自由地探索如何與團隊集成、如何處理項目以及使用什么方法的時代。那些組織不了解我們，也不了解我們做了什么。結(jié)果是：我們能夠決定我們自己的流程和方法。每個職位都是獨一無二的，我們在如何開展工作方面擁有一定程度的自主權(quán)。
時移勢易，僅僅對用戶體驗職位描述做一個簡短的調(diào)查就足以說服最狂熱的懷疑論者。設(shè)計和制作線框圖、與產(chǎn)品管理人員和開發(fā)人員合作確保按時交付、創(chuàng)建和維護設(shè)計系統(tǒng)以提高產(chǎn)品交付的效率……等等。雖然標(biāo)準(zhǔn)化我們所做的工作不一定是件壞事，但當(dāng)他們只允許我們有很少的偏差（甚至要求我們沒有偏差）時，也就意味著我們沒有自主性，創(chuàng)造性探索和方法可能被壓抑，這就可能是件壞事了。
用戶體驗工作描述本質(zhì)上都是相互模仿的，這成為我們行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化路徑的一個重要指向。在許多組織中，開發(fā)和設(shè)計新概念的過程驚人地相似。我們現(xiàn)在有了設(shè)計系統(tǒng)，其中大部分都基于材料設(shè)計（material design），這使我們在視覺設(shè)計語言上能夠保持一致性，但需要的創(chuàng)造力（和思考）大大減少。我們的研究很少涉及像民族志觀察、人物角色開發(fā)甚至可用性測試這樣耗時的事情。研究僅限于以最少的投資獲得最大的回報的方法，這意味著你在每個職位上都進行相同類型的研究，這意味著你很可能根本不會進行太多的研究。
這就是我所說的“用戶體驗的麥當(dāng)勞化”?！胞湲?dāng)勞化”（McDonaldization）這個詞不是我創(chuàng)造的，它是社會學(xué)家George Ritzer提出的術(shù)語。在他的書《漢堡統(tǒng)治世界？！：社會的麥當(dāng)勞化》（購買鏈接：京東丨當(dāng)當(dāng)）中，Ritzer認為社會模仿了快餐店建立的原則。他概述了導(dǎo)致這一現(xiàn)象的五個原則。
效率——精簡和優(yōu)化流程，最大限度地提高完成目標(biāo)的效率。
可計算性——產(chǎn)品交付的數(shù)量勝過質(zhì)量。也就是說，大量平庸產(chǎn)品優(yōu)于少量優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品（或沒有按時交付的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品）。
標(biāo)準(zhǔn)化——每次提供相同的東西（比如麥當(dāng)勞的芝士漢堡）。
社會控制——標(biāo)準(zhǔn)化的員工（統(tǒng)一的行為和互動）。
理性的非理性——當(dāng)理性系統(tǒng)顛覆和剝奪員工人性時，它就變得非理性。
我們的流程已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化——與麥當(dāng)勞標(biāo)準(zhǔn)化地制作芝士漢堡和薯條的方式?jīng)]有太大不同。這就是麥當(dāng)勞所做的，它標(biāo)準(zhǔn)化、大批量（低質(zhì)量）地交付產(chǎn)品，簡化流程提高效率，并施加一定的社會控制來標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計師的思維和行為，無論他們在哪個公司工作。最終，當(dāng)一個設(shè)計師大膽地走出行業(yè)既定規(guī)范的領(lǐng)域時，它就變得失去人性。
這種標(biāo)準(zhǔn)化正開始滲透到我們行業(yè)的方方面面。每個設(shè)計團隊都遵循相同的流程（即使他們可能不應(yīng)該這樣做）。我們設(shè)計了帶有組件的系統(tǒng)，能給匹配通道（channel）和接觸點（touchpoint）之間的一致性。大多數(shù)團隊都聲稱遵循某種敏捷的開發(fā)過程（agile process）的風(fēng)格。這導(dǎo)致大多數(shù)職位描述都是一樣的，而大多數(shù)設(shè)計職位的感覺都是一樣的——不同的組織，一樣的垃圾。
這就是用戶體驗成為業(yè)務(wù)“插件”的原因。我們現(xiàn)在在很多方面都是模塊化的。你只要把我們組織好就行了！不幸的是，對于那些因為喜歡探索自己的創(chuàng)造力而來到這個行業(yè)的人來說，長期來看，前景是相當(dāng)暗淡的。
從這個角度來看：如果我的薪水不錯，現(xiàn)在公司的工作文化也不錯，而且現(xiàn)在的工作和下一家公司的工作沒什么兩樣的話，那我為什么還要換工作呢？如果企業(yè)想要——就像它們總是聲稱的那樣——吸引頂尖人才，它們必須給我們一些不同的東西作為交換。相反，我似乎遇到的是這樣一種情況：他們告訴我，他們需要吸引更多的用戶，增加營收或提高某些企業(yè)應(yīng)用程序的效率。關(guān)于他們的材料設(shè)計系統(tǒng)、他們的敏捷過程（可能不是敏捷的）和他們的設(shè)計過程（與大多數(shù)其他設(shè)計過程相同），簡直全是老生常談。我在期待更多的東西。
現(xiàn)在，我知道了：確實有設(shè)計師聲明自己為公司工作，絕不會忍受在上述工作環(huán)境中工作。也許你在一家新潮的創(chuàng)業(yè)公司工作，那里有啤酒，中午開始提供免費葡萄酒；或者你在硅谷的某個大公司工作，那里的工作環(huán)境更像是一個游樂園，而不是辦公室。但是對于我們這些普通的設(shè)計人員來說，我們在美國的公司里辛苦地挪動圖層，從一個職位跳槽到另一個職位都干著一樣垃圾的活。能夠跳槽的用戶體驗“麥當(dāng)勞工作”（McJobs）完全一模一樣。
也許我做這件事太久了，對過去那些開拓性的日子有一種懷舊的感覺。也許我只是變老了，或者我把選錯了工作。但是我并不是唯一一個注意到用戶體驗向“ISO”（國際質(zhì)量體系認證）方向轉(zhuǎn)變的人，這其中，一切都是標(biāo)準(zhǔn)化的。我不是唯一一個擔(dān)心過于復(fù)雜和包羅萬象的設(shè)計系統(tǒng)（它們的外觀和功能與所有其他設(shè)計系統(tǒng)非常相似）的人。我不是唯一一個想知道我是否應(yīng)該挑戰(zhàn)其他職位的人——那些超越用戶體驗的職位。
我想我已經(jīng)成熟了，準(zhǔn)備好了改變——在一個獨特的職位上做一些不同的事情的機會。我這只線框猴正在尋找一個不同的馬戲團。開心樂園餐不能再讓我開心了。而且，我并不認為我是唯一一個這么做的人。
譯者：喜湯
本文翻譯自 https://uxdesign.cc/the-mcdonaldization-of-ux-705438fea958，原文鏈接。
