古籍善本研究收藏昨天 07:48
[文/秦存譽(yù)]
一、?；韬钅拱l(fā)掘過程中的輿論導(dǎo)向
依據(jù)文獻(xiàn)記載及考古發(fā)掘結(jié)果，?；韬钅篂槲鳚h昌邑王劉賀陵墓的可能性最大，它是迄今中國(guó)發(fā)現(xiàn)的保存最好、結(jié)構(gòu)最為完整、布局功能最清晰、擁有最完備祭祀體系的列侯陵墓園，在2016年1月12日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主辦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、考古雜志社承辦的“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古學(xué)論壇·2015年中國(guó)考古新發(fā)現(xiàn)”中被評(píng)為2015年中國(guó)六大新發(fā)現(xiàn)。
西漢?；韬钅箞@平面圖
當(dāng)考古發(fā)掘遇上漢廢帝劉賀（歷經(jīng)王、皇、侯三種身份的轉(zhuǎn)換）之后，除了給考古學(xué)者重要的研究?jī)r(jià)值之外，同樣給了媒體和公眾無限的遐想空間，尤其對(duì)于后者造成的影響絲毫不亞于幾年前的曹操高陵事件。網(wǎng)絡(luò)中，某件事情能夠被炒熱的前提條件，一是具有雅俗共賞、人人皆可“指點(diǎn)江山”的通俗性，二是具有爭(zhēng)議較大、難以蓋棺定論的波動(dòng)性，而?；韬钅沟陌l(fā)掘過程，可以說完全具備了被媒體炒熱、讓公眾參與的條件，因此才得以活躍在大眾視野之中。
通過梳理網(wǎng)上對(duì)發(fā)掘海昏侯墓的各種評(píng)論，我們可以將其歸為以下三點(diǎn)：
@中國(guó)之聲中有關(guān)?；韬钅沟脑u(píng)論
1.攻擊考古發(fā)掘。這種評(píng)論的比例占據(jù)了絕大多數(shù)，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，歷史學(xué)科成為冷門，大多數(shù)人只是停留在“百無一用是書生”的固有觀念中，根本不了解歷史學(xué)是什么，更不會(huì)主動(dòng)去了解考古這一小眾學(xué)科的具體內(nèi)涵。于是很多質(zhì)疑人文社科無法對(duì)社會(huì)生產(chǎn)創(chuàng)造效益的公眾，便帶著言論自由和“無知者無畏”的心態(tài)去攻擊謾罵考古發(fā)掘，其中既有不明真相、人云亦云的盲從者，也有唯恐天下不亂、“揣著明白裝糊涂”的好事者，在他們看來，似乎攻擊“考古就是盜墓”已經(jīng)成了一種所謂的潮流或“社會(huì)正義”。
@央視新聞中有關(guān)海昏侯墓的評(píng)論
2.抨擊“考古即盜墓”論。針對(duì)一些人堅(jiān)持考古就是盜墓的觀點(diǎn)，評(píng)論中出現(xiàn)了小部分站在考古者角度說話的人，他們能夠明白考古調(diào)查、發(fā)掘、整理、研究、保護(hù)和利用的大致流程，沒有停留在“挖”的短暫過程之中出不來（大多數(shù)認(rèn)為考古即盜墓的人，只知道考古是把古人的遺物挖出來，卻對(duì)挖掘之前與之后的事情置若忙聞），這是難能可貴的。
我們對(duì)其明辨是非的態(tài)度懷有好感，卻對(duì)其抨擊考古即盜墓的方式不敢茍同，因?yàn)樗麄兊恼f話方式十分尖酸刻薄，往往是站在“長(zhǎng)輩”角度，似乎要比那些不了解考古的人高一截，所以評(píng)論中總是夾雜著謾罵之詞，這顯然無法將“考古即盜墓”論消除，反而會(huì)刺激本來就不了解考古發(fā)掘的人，使其轉(zhuǎn)而攻擊考古發(fā)掘工作。
3.中間派。在上述兩種極端評(píng)論之外，還有很大一部分態(tài)度不明朗的人群，他們往往是“和稀泥”型的，對(duì)考古發(fā)掘沒有穩(wěn)固的姿態(tài)。但是中間派又不是理性客觀者，因?yàn)槠湓u(píng)論中往往包含兩方面的信息，一是考古學(xué)者如何辛苦，為中國(guó)文明的探索做出努力，二是縱然這種努力難能可貴，可是也不能破壞古人的地下安息之所云云，這實(shí)際上依然是不了解考古發(fā)掘所致。評(píng)論中只有極少部分人是對(duì)古人遺跡敬畏、對(duì)考古學(xué)者尊重的，但是這種說實(shí)話的人又受到當(dāng)今社會(huì)“互害模式]的影響，不敢表露真心。
事實(shí)上，考古與盜墓之間、墓葬發(fā)掘與保護(hù)之間的關(guān)系，不明真相的公眾完全可以借助報(bào)紙（如《中國(guó)文物報(bào)》、《中國(guó)文化報(bào)》等）、網(wǎng)站（如中國(guó)考古網(wǎng)、國(guó)家文物局網(wǎng)等）、微博、微信等平臺(tái)去“補(bǔ)課”，之后再來對(duì)考古發(fā)掘發(fā)表看法，在互聯(lián)網(wǎng)已然滲透到社會(huì)方方面面的今天，想要明晰考古學(xué)科的具體內(nèi)涵，應(yīng)該說是比較便捷的。
但是，大多數(shù)公眾甚至媒體不愿利用互聯(lián)網(wǎng)的科普功能，或許覺得多此一舉，或許覺得無關(guān)緊要，往往是以自己或單位利益為中心，先表明態(tài)度博得關(guān)注，再具體分析相關(guān)事實(shí)，如果先前看法正確更好，即使有偏差也還可以勘誤，總之就是有恃無恐，畢竟沒有哪條法令規(guī)定對(duì)考古的失實(shí)報(bào)道將會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。
@中國(guó)之聲發(fā)表《文物考古和“摸金校尉”有什么區(qū)別》
部分公眾和媒體不了解或不愿了解考古發(fā)掘卻又急于參與討論，其實(shí)質(zhì)都是為了賺取關(guān)注度。從?；韬钅菇诘陌l(fā)掘過程來看，網(wǎng)上評(píng)論往往避不開上面三種態(tài)度，攻擊考古發(fā)掘者言辭激烈卻又講不出緣由，@中國(guó)之聲在1月16日專門發(fā)表了一篇題為《文物考古和“摸金校尉”有什么區(qū)別》的博文之后，充斥在下面的評(píng)論依然是“實(shí)質(zhì)都是挖祖墳，有證跟沒證的區(qū)別”、“摸金是破窗進(jìn)屋偷走錢物，考古是扒窗進(jìn)屋寸草不留”等等，可見有些人就是無法將考古與盜墓摘開而談。
另外一些反對(duì)“考古即盜墓”論的人雖然自己心里明白，卻又講不出來，最終選擇了用“訓(xùn)教者”的口吻說話，這實(shí)際上仍是底氣不足的表現(xiàn)，所以他們才會(huì)一邊進(jìn)行普及，一邊進(jìn)行攻擊和謾罵，希望將那些“糊涂者”罵醒，但其結(jié)果往往是越鬧越兇，成效甚微。
二、考古發(fā)掘陷入公眾與媒體質(zhì)疑之中的原因分析
地下的世界是神秘的，考古學(xué)者的使命之一便是去揭示古人留給下的神秘感。西漢?；韬钅鼓箞@及主槨室中出土了大量不同質(zhì)地的文化遺物，歷史、科學(xué)和美學(xué)價(jià)值極高，對(duì)于研究西漢列侯制度和古代王侯喪葬制度意義非常重大。然而對(duì)于公眾與媒體而言，他們的關(guān)注點(diǎn)往往與考古學(xué)者不同，公眾的關(guān)注點(diǎn)集中在是否這一網(wǎng)絡(luò)事件能夠參與進(jìn)去以獲取存在感和吐槽欲，媒體的關(guān)注點(diǎn)集中在如何將這一網(wǎng)絡(luò)事件轉(zhuǎn)為自己?jiǎn)挝坏膶?shí)際效益和點(diǎn)擊率。
如果說海昏侯墓內(nèi)棺開啟之前就已經(jīng)在社會(huì)上造成了較大的輿論風(fēng)波，那么內(nèi)棺開啟之后的輿論浪潮將會(huì)更大。
明代哲學(xué)家王陽明的心學(xué)思想“心外無物，心外無理”說，是一種典型的唯心主義觀點(diǎn)，深諳于馬克思主義哲學(xué)的我們，雖然表面上不予認(rèn)可，但實(shí)際上又有誰能夠擺脫唯心主義思想呢？對(duì)于普通大眾而言，往往是見而則半信、不見則半疑的，如曹操高陵事件中有太多人是根據(jù)自己固有的知識(shí)體系去批判和質(zhì)疑曹操墓，其實(shí)根本就對(duì)曹操高陵的發(fā)掘工作漠不關(guān)心（很多人甚至不知道曹操高陵出土的是石牌還是墓志、“魏武王”謚號(hào)是在下葬前還是下葬后獲封的，等等）。
海昏侯墓內(nèi)棺清理結(jié)果公布后，網(wǎng)上依然會(huì)出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音，當(dāng)然由于此次出土遺物明顯指向漢廢帝劉賀，因而質(zhì)疑墓主身份的輿論不會(huì)重蹈曹操高陵的覆轍，但是鑒于上次輿論出現(xiàn)誹謗考古學(xué)者的事件，而?；韬钅箖?nèi)棺的清理工作又不對(duì)外開放，如果內(nèi)棺出土遺物的價(jià)值難以滿足部分公眾所期許的滿意值，那么誹謗考古學(xué)者中飽私囊、趁機(jī)私藏文物的輿論將會(huì)很容易出現(xiàn)，倘若再被無良媒體利用，那么這次考古發(fā)掘?qū)?huì)繼續(xù)出現(xiàn)負(fù)面影響，而這正是相關(guān)人員在公布內(nèi)棺清理結(jié)果之前必須要考慮的。
考古發(fā)掘容易陷入公眾與媒體的質(zhì)疑，一方面是由于公眾和媒體的求異心理，另一方面是考古發(fā)掘的公關(guān)工作沒有得到重視。前文提到公眾真正感興趣的并不是海昏侯墓具體出土的文化遺物，而是?；韬钅沟陌l(fā)掘能否引起他們的好奇心和吐槽欲。
好奇心和求知欲是人類的天性，無可厚非，但正是這種好奇心所帶來的參與感卻是柄雙刃劍，發(fā)現(xiàn)未知世界的好奇心能夠幫助人們獲得更高的精神修養(yǎng)，而憎惡未知世界的好奇心則會(huì)誘導(dǎo)人們獲得與事實(shí)不符的破壞欲。海昏侯墓的考古發(fā)掘無疑是對(duì)祖先文化遺產(chǎn)的主動(dòng)守護(hù)（墓葬已經(jīng)被盜，墓室內(nèi)部也被破壞，如不發(fā)掘?qū)?huì)損失更大），更是對(duì)古人未知世界的積極探索，將會(huì)在中華民族的歷史上抹下濃重一筆。
但是部分懷著“互害模式”心理的公眾，或因生活的壓力，或因工作的不順，或因知識(shí)的匱乏，或因旁人的誤導(dǎo)，迫切需要一個(gè)不對(duì)現(xiàn)實(shí)生活造成實(shí)質(zhì)性影響的機(jī)會(huì)去吐槽和發(fā)泄，以期達(dá)到自己在虛擬生活中的存在感，而?；韬钅惯@個(gè)集考古發(fā)掘、王侯八卦、雅俗共賞于一身的公共事件，無疑就成了他們的宣泄對(duì)象。
而娛樂媒體最喜歡的就是極具爭(zhēng)議性的事件，遂趁機(jī)利用了這些發(fā)泄者的逆反心理，我國(guó)的考古發(fā)掘工作從20世紀(jì)20年代至今已經(jīng)90余年，但是真正出現(xiàn)“考古即盜墓”論的卻是在近些年，這里明顯是有互聯(lián)網(wǎng)和娛樂媒體的促進(jìn)作用在內(nèi)的。
考古發(fā)掘的公關(guān)工作沒有得到重視同樣是造成輿論壓力的重要因素。我國(guó)公眾考古正處于內(nèi)行大咖不認(rèn)可、外行公眾不了解的起步階段，而互聯(lián)網(wǎng)催生的網(wǎng)民和媒體卻已經(jīng)發(fā)展的如火如荼，這就會(huì)造成考古發(fā)掘報(bào)道應(yīng)對(duì)公眾與媒體時(shí)出現(xiàn)倉(cāng)促感，再加上考古學(xué)者急于將重要發(fā)現(xiàn)公布出去，卻又沒有做好迎接社會(huì)質(zhì)疑的準(zhǔn)備工作（考古學(xué)者一般都很淳樸，只是想讓公眾了解考古行業(yè)的現(xiàn)狀，不擔(dān)心質(zhì)疑，卻總是被無良媒體斷章取義的利用），如沒有一個(gè)得到網(wǎng)民和媒體認(rèn)可甚至相信的新聞發(fā)言人，尤其“專家”一詞已經(jīng)在社會(huì)上成為貶義詞，此時(shí)若是再以專家自居以傳播考古觀點(diǎn)，必然會(huì)迎來反感和質(zhì)疑。
考古發(fā)掘成果由誰發(fā)布、如何發(fā)布、在哪兒發(fā)布，看起來是一個(gè)只需業(yè)內(nèi)人士點(diǎn)頭應(yīng)允的小事情，但是對(duì)于公眾與媒體而言是極為看重和大有文章可做的，如若想要向謀得考古成果的社會(huì)認(rèn)同感，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平等化時(shí)代，必須將公眾與媒體的態(tài)度考慮進(jìn)去，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)來自不同當(dāng)面的聲音和挑戰(zhàn)。總之，考古發(fā)掘工作之所以容易陷入公眾與媒體的質(zhì)疑，既與部分公眾與媒體失衡的好奇心和吐槽欲有關(guān)，又與考古工作者疏于考古發(fā)掘報(bào)道的公關(guān)工作息息相關(guān)。
三、如何走好考古發(fā)掘報(bào)道的公關(guān)之路
考古發(fā)掘報(bào)道應(yīng)當(dāng)是同時(shí)具備嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、通俗性、大眾性的報(bào)道，顯然在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，被動(dòng)的等待媒體上門報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)太大，考古學(xué)者必須主動(dòng)走出去。以?；韬钅沟陌l(fā)掘報(bào)道為例，一切關(guān)于?；韬钅沟膱?bào)道均是來源于發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，因而從嚴(yán)謹(jǐn)性來說，對(duì)于如此重要的考古發(fā)掘，除了基本的封鎖現(xiàn)場(chǎng)、禁止非請(qǐng)公眾與媒體進(jìn)入之外，還要指定一個(gè)或若干個(gè)“?；韬钅箤?duì)外發(fā)言人”，由他們統(tǒng)一發(fā)布最新信息，倘若有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的媒體記者，也必須由指定的新聞發(fā)言人與其對(duì)話，媒體所謂的隨機(jī)采訪工作人員的請(qǐng)求可置之不理，畢竟已經(jīng)出現(xiàn)了不止一次的媒體曲解考古學(xué)者言辭而肆意報(bào)道的情況。
所以，若想保證媒體對(duì)外報(bào)道的真實(shí)性，就要盡可能的在任何有關(guān)發(fā)布信息的場(chǎng)所做到謹(jǐn)慎對(duì)待，這樣才會(huì)讓之前網(wǎng)上出現(xiàn)的諸如“?；韬钅褂∽C：孔子高2.21米”、“揭秘海昏侯墓：警犬守墓，考古嚴(yán)謹(jǐn)一粒土也不能丟”等只為博得大眾眼球的失實(shí)報(bào)道減少甚至杜絕。
劉賀玉印
從科學(xué)性來說，?；韬钅乖谏形磳?duì)墓主身份做到蓋棺定論的時(shí)候，實(shí)在不應(yīng)該把墓主身份的推斷過程發(fā)布出去。我們知道，1月12日“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古學(xué)論壇·2015年中國(guó)考古新發(fā)現(xiàn)”現(xiàn)場(chǎng)，領(lǐng)隊(duì)楊軍先生指出即使目前發(fā)現(xiàn)的一切證據(jù)都將墓主指向劉賀，但最終結(jié)論還是需要內(nèi)棺開啟之后才能確定。
然而，真正去過現(xiàn)場(chǎng)的除了考古界業(yè)內(nèi)人士和新聞媒體，便再無更多人參與了，但是攪弄互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)云的網(wǎng)民和媒體，早就把?；韬钅怪骷礊閯①R當(dāng)做鐵定的事實(shí)了，甚至于很多人陶醉在影視劇《烏龍闖情關(guān)》、《云中歌》等的劉賀形象中難以自拔，倘若最終確定的墓主不是劉賀（雖然這種可能性幾乎沒有，但不能保證以后類似的事情不會(huì)出現(xiàn)偏頗），那將會(huì)在網(wǎng)絡(luò)掀起難以想象的輿論浪潮了，而這顯然是考古學(xué)者們不愿看到的。
