深知身在情長在，前塵不共彩云飛。11小時前
來源：歷史研究
摘要：九卿在漢代經(jīng)歷了由最初泛指同一秩級的若干官職到逐漸特指太常、光祿勛等九個官職的演變歷程。西漢前期，九卿泛指二千石中職掌實際事務(wù)的中央機構(gòu)長官；及武帝前期中二千石秩級形成，改指中二千石中的同類官職。迄至西漢滅亡，九卿仍未特指九職，不過西漢后期太常九職漸居同稱“九卿”的其他中二千石之上。王莽基于漢制傳統(tǒng)及模仿堯舜禪讓，緣飾以經(jīng)說，創(chuàng)造了以三孤卿+六卿的另類九卿形式。東漢承襲王莽九卿諸多設(shè)計的同時又接續(xù)西漢傳統(tǒng)，確立以太常九職為九卿，并通過整飭機構(gòu)，最終建立成熟的九卿制度。九卿這一演變，顯示其制度形成乃是經(jīng)典古制、傳統(tǒng)故事、理性行政及政治意圖合力推動的結(jié)果，復(fù)古改制并非唯一動力。
關(guān)鍵詞：九卿 二千石 王莽 復(fù)古改制
對于漢唐時代中央官制變遷，識者常以從三公九卿到三省六部概括其演變大略——漢代置三公九卿，唐代設(shè)三省六部。魏晉以下直至明清，三公九卿仍在王朝官僚組織中占一席之地。不過，如果要列舉三公九卿的典型時代，漢代無疑允為代表。這也意味著，較之魏晉以降，由太常（奉常）、光祿勛（郎中令）、衛(wèi)尉、太仆、廷尉、大鴻臚（典客）、宗正、大司農(nóng)（治粟內(nèi)史）、少府構(gòu)成的九卿在漢王朝的地位更為突出。
不過另一方面，正如許多研究者意識到的那樣，九卿作為一個制度性群體在王朝政治中發(fā)揮核心作用，事實上僅存在于東漢一朝；西漢時期，九卿僅作為習(xí)慣或理念上之概念使用，并不特指九種官職。按照這一意見，九卿在兩漢四百年間絕非恒定不變，從西漢到東漢，大致有一個九卿從泛指諸職到特指九職的演變過程。這個過程，我們稱之為九卿制度的形成。
九卿是漢廷中央日常行政的主要執(zhí)行機構(gòu)，九卿任者亦是朝政方針的重要決策者，許之為漢代行政樞紐并不為過。在此意義上，對九卿制度形成的探討，不僅有助于認(rèn)識九卿自身，對窺視漢代官僚組織的運行及政治文化的演變，亦不無裨益。進(jìn)而，作為中國古代王朝時期理想官制影響現(xiàn)實官制最早的例子之一，九卿與經(jīng)典古制的關(guān)聯(lián)，對于考察中國古代官制演變的動力機制、尤其是復(fù)古改制，亦具有堪比原點的標(biāo)志性意義。以下我們即以相關(guān)討論為基礎(chǔ)，探討漢代九卿制度的形成過程。
一、學(xué)術(shù)史的考察
西漢九卿不限于九種官職，很早就為世人注意。東漢末年，學(xué)者劉熙提出“漢置十二卿”，其背景之一蓋即《史記》、《漢書》中存在太常九職之外若干被稱為“九卿”的官職。三國時吳人韋昭在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步區(qū)分出“正卿”與“外卿”，并推測“外卿”之一的執(zhí)金吾在漢武帝時被排斥在九卿之外，已然涉及九卿演變的具體環(huán)節(jié)。清人秦蕙田也意識到“九卿”本自《續(xù)漢書·百官志》，與《史記》、《漢書》所見西漢十三卿不符，其中也隱約指出卿制在兩漢有從十三卿到九卿的轉(zhuǎn)變。不過，這些論述大抵淺嘗輒止，并未觸及九卿制度形成的關(guān)鍵。
第一次從學(xué)理上闡述九卿制度形成的現(xiàn)代學(xué)人是日本學(xué)者和田清。在1941年發(fā)表的《秦漢十二卿考》一文中，和田清提出秦及西漢原置十二卿，及西漢末儒家思想影響日著，王朝遂采儒家經(jīng)典《禮記》等“三公九卿”之文，建立九卿制度。盡管和田清的論述不免籠統(tǒng)，在今天看來幾為常識，但在當(dāng)時仍不啻為理解漢代九卿演變的新見，尤其是揭示九卿制度建立的政治文化背景是儒家思想影響日著，某種程度上構(gòu)成此后研究者討論九卿制度形成的重要起點。
不過，和田清對九卿轉(zhuǎn)變時間點的界定較為模糊，寬泛地置于西漢末年，相對而言，伊藤德男的定位就精確多了。他以新莽為九卿制度形成的關(guān)鍵時期，提出王莽始以三孤卿+六卿合稱九卿，由此在形式上確立以特定九職擔(dān)任九卿，至東漢九卿制度進(jìn)一步完備。受題旨所限，伊藤并未詳細(xì)論述王莽九卿的制定及東漢九卿的完備，不過首次揭示王莽九卿在兩漢卿制演變中的意義，誠為敏銳的發(fā)現(xiàn)。
值得注意的是，伊藤還以對《史記》、《漢書》“九卿”一詞所涉官職的考辨為基礎(chǔ)，指出九卿在西漢最初泛指從中二千石到比二千石之官，及至西漢后期，隨著三公由理念上的制度轉(zhuǎn)為現(xiàn)實，與三公并稱的九卿也大致被限定為中二千石之職。要之，在伊藤看來，漢代九卿演變實際經(jīng)歷了兩個階段：第一階段發(fā)生在西漢后期，九卿由泛指中二千石至比二千石之官轉(zhuǎn)指中二千石之官；第二階段發(fā)生在新莽及東漢初年，經(jīng)由王莽另類九卿的“實驗”，至東漢正式確立九卿制度。據(jù)此可見，伊藤的分析已經(jīng)不限于兩漢之交的顯著變化，而是覆蓋了九卿演變的全過程。
以上即日本學(xué)者對九卿制度形成過程的探討，從時間上看，可謂著鞭在先，不過在此之后，日本學(xué)者罕有續(xù)論，中國學(xué)者則后出轉(zhuǎn)精，無論是對整體過程的梳理還是對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的認(rèn)識，都有許多深入探討。
1957年，勞榦發(fā)表《秦漢九卿考》，為較早涉及九卿制度形成問題的中國學(xué)者。文中認(rèn)為秦及西漢凡中二千石皆為卿，包括《漢書·百官公卿表》所見太常以下十四五種官職，至東漢九卿定制為九種官職，遂與中二千石厘然有別。勞榦雖未明言九卿在兩漢之際發(fā)生轉(zhuǎn)變，但其對秦、西漢與東漢九卿的區(qū)分已隱含了這一判斷。
勞榦的論述并未超出古代學(xué)者如秦蕙田等太多，不過隨后徐復(fù)觀的討論卻頗具啟發(fā)。他認(rèn)為西漢九卿系作為觀念上之官制象征性使用，故泛指多種官職，成、哀以后，直至東漢，始將觀念上之九卿，坐實而為事實上之九卿。亦即在徐復(fù)觀看來，九卿在西漢后期至東漢有一個從理想官制走向現(xiàn)實官制的過程。徐復(fù)觀沒有論及促成這一轉(zhuǎn)變的背景，不過從其對九卿概念淵源的梳理看，似乎未必認(rèn)同和田清所說系受儒家思想影響日著所致的觀點。
勞榦和徐復(fù)觀的論述均未提到王莽九卿的意義，至20世紀(jì)90年代才有學(xué)者先后指出王莽九卿為九卿制度形成的關(guān)鍵：陳文豪推測東漢九卿可能受到王莽以三孤卿、六卿合稱九卿、坐實九卿觀念的啟示；黃熾霖進(jìn)一步揭示，王莽九卿稱“卿”及分屬三公亦影響東漢九卿；卜憲群也揭舉王莽改制在九卿演變過程中的意義，不過他強調(diào)王莽這一制度設(shè)計并非無源之水，西漢后期在儒家思想影響下九卿已出現(xiàn)向?qū)嶋H政制轉(zhuǎn)變的趨勢。
這之后，閻步克對王莽改制的系列論述亦涉及王莽九卿。閻氏不僅揭示王莽九卿的學(xué)術(shù)背景，指出其三孤卿+六卿的九卿形式系兼綜今文經(jīng)學(xué)的九卿說和古文經(jīng)學(xué)的六卿說，還通過分析“保災(zāi)令”明確了九卿如何分屬三公。在此之外，閻氏還分析了九卿秩級在西漢一朝的變化，指出諸卿最初涵括二千石中的中央官員，景帝時中二千石秩級形成，九卿遂升格為中二千石，一些原先同為二千石的官職在此過程中與諸卿剝離。要之，閻氏對九卿演變的論述大致可以分為兩個部分：一是王莽改制，二是九卿秩級的變化，而這兩個部分恰恰對應(yīng)了前揭伊藤德男所說漢代九卿演變的兩個階段。這顯示出，至少就漢代九卿演變的整體脈絡(luò)而言，二者意見毋寧說是一致的。
以上即為迄今學(xué)者對漢代九卿演變的主要論述，概括而言，大致集中在兩個領(lǐng)域：一是從西漢末到東漢初的九卿變化，尤其是王莽九卿；二是西漢九卿的存在形態(tài)。相對而言，學(xué)者對前者意見較為一致，贊成王莽九卿是九卿演變的重要環(huán)節(jié)；對于后者則分歧較大，一部分學(xué)者以靜態(tài)視角分析西漢九卿所指，由此衍生出九卿說、十卿說、十三卿說、十四卿說乃至泛指說等多種意見，另一部分學(xué)者則主張以動態(tài)視角界定西漢九卿，進(jìn)而提煉出西漢九卿逐漸匯集于中二千石的演變線索。這種分歧勢必導(dǎo)致學(xué)者對九卿演變進(jìn)程理解存在差異：按照前一意見，九卿演變只有一個階段，即西漢末到東漢初的九卿改革；而按照后一意見，九卿演變則經(jīng)歷中二千石九卿的形成和西漢末到東漢初的九卿改革兩個階段——前者系秩級演變的產(chǎn)物，后者為復(fù)古改制的結(jié)果。
隨著張家山漢簡《二年律令·秩律》的披露，西漢初年不存在中二千石秩級現(xiàn)已成為學(xué)界共識。亦即《史記》、《漢書》所見九卿秩中二千石乃是歷時性演變的結(jié)果，中二千石九卿的形成是漢代九卿演變必不可少的階段。因此，筆者贊成伊藤德男、閻步克所說漢代九卿演變經(jīng)歷兩個階段的意見，不過在此框架下，仍有許多問題亟待澄清。譬如九卿定秩中二千石是在什么時候？此前、此后九卿包攝的官職是否存在差異？西漢后期三公由理想走向現(xiàn)實的過程中九卿是否發(fā)生變化？這些變化對王莽九卿和東漢九卿又有什么影響？而王莽“異想天開”的九卿設(shè)計其意義究竟如何？以下筆者即以回答這些問題為線索，綜合以往討論，嘗試勾勒漢代九卿制度形成的整體脈絡(luò)。
二、從九卿二千石到中二千石九卿
先秦時期，卿多指爵、位；及至秦漢，卿在保留爵、位內(nèi)涵的同時又漸向官職靠攏。隨著卿概念的這一轉(zhuǎn)向，經(jīng)典古制中指向官職設(shè)置的“三公九卿”越來越多地影響王朝官制高層結(jié)構(gòu)的設(shè)計，并最終催生了包括九卿制度在內(nèi)的三公九卿制的形成。
九卿制度形成的第一階段是中二千石九卿的形成，亦即九卿專指中二千石諸職。而論及于此，無法回避的一個問題就是中二千石秩級何時形成。關(guān)于此，學(xué)界仍莫衷一是。筆者在詳細(xì)檢討前人研究的基礎(chǔ)上，確認(rèn)中二千石是在漢武帝前期的秩級整理運動中與比秩、真二千石一起成為正式秩級。另一方面，盡管對中二千石秩級形成時間認(rèn)識不同，但對中二千石秩級設(shè)置的初衷，學(xué)者意見卻頗為一致：他們大多贊成勞榦訓(xùn)“中”為“京師”之意，承認(rèn)中二千石秩級的設(shè)立是為了區(qū)分中央二千石與地方二千石。這也就意味著，隨著中二千石秩級成立，與中二千石密切相關(guān)的“九卿”所指涉官職不可避免地會發(fā)生變化。
那么在西漢前期，哪些官職可稱“九卿”？郎中令應(yīng)是其中之一。文帝自代入京，原代國郎中令張武被任為漢廷郎中令，文帝稱其“官至九卿”。不過，武帝之前確切可考被稱作“九卿”的官職，文獻(xiàn)僅此一例。
如前所述，伊藤德男推測九卿輻輳于中二千石之前包括中二千石至比二千石諸職。盡管伊藤沒有意識到中二千石秩級是在漢朝建立半個多世紀(jì)后才形成，但認(rèn)為九卿在西漢前期并非對應(yīng)特定官職而是對應(yīng)于秩級，富有啟示。閻步克綜合《新書·等齊》及《二年律令·秩律》等進(jìn)一步提出，凡二千石中的中央官，皆可稱“九卿”。在《二年律令》中，這部分官職包括御史大夫、廷尉、內(nèi)史、典客、中尉、車騎尉、太仆、長信詹事、少府令、衛(wèi)將軍、衛(wèi)尉、漢中大夫令、漢郎中令、奉常。
《二年律令·秩律》二千石一欄中，還包括部分地方官職，如備塞都尉、郡守、郡尉，這些非漢廷中央官為何不能稱“九卿”，對此閻氏沒有論證。然而這并非沒有爭議，伊藤德男即懷疑西漢前期九卿包括地方郡守在內(nèi)，其主要依據(jù)是《史記·大宛列傳》所記武帝太初四年（前101）對李廣利率軍征討大宛后的論功行賞：
封廣利為海西侯。又封身斬郁成王者騎士趙弟為新畤侯。軍正趙始成為光祿大夫，上官桀為少府，李哆為上黨太守。軍官吏為九卿者三人，諸侯相、郡守、二千石者百余人，千石以下千余人。
伊藤比定諸記載后認(rèn)為，所謂“軍官吏為九卿者三人”，即指光祿大夫趙始成、少府上官桀及上黨太守李哆。按照這一說法，則九卿包括地方郡守在內(nèi)。不過，據(jù)文獻(xiàn)所見，此前此后，地方守相皆不稱九卿。如景帝時石奮自九卿徙為諸侯相，宣帝時杜延年以故九卿（太仆）拜北地太守，成帝時馮野王以九卿秩（大鴻臚）出任上郡太守，皆顯示九卿當(dāng)不包括地方守相在內(nèi)。伊藤以郡守歸于九卿，是有疑問的。事實上，即便其引以為據(jù)的史料自身，在敘述因功授職時將九卿與諸侯相、郡守并列，也表明地方守相與九卿絕非一回事。
那么，《二年律令·秩律》二千石欄所見漢廷中央官是否都可稱“九卿”？御史大夫、廷尉以下大約不成問題，稍有疑問的是“衛(wèi)將軍”，或以衛(wèi)將軍沒準(zhǔn)兒就是一個“卿”。不過征諸史文，此說可商，其反證即文帝即位之初封賞代來舊臣的詔文，云：
方大臣之誅諸呂迎朕，朕狐疑，皆止朕，唯中尉宋昌勸朕，朕以得保奉宗廟。已尊昌為衛(wèi)將軍，其封昌為壯武侯。諸從朕六人，官皆至九卿。
或認(rèn)為文帝詔中“官皆至九卿”者，包括衛(wèi)將軍宋昌在內(nèi)。不過據(jù)《史記·孝文本紀(jì)》，文帝入京時，“乃命宋昌參乘，張武等六人乘傳詣長安”，可見所謂官至九卿的“從朕六人”系指張武等，并不包括宋昌。由此可見，至少在文帝初年，九卿應(yīng)不包括衛(wèi)將軍在內(nèi)?？紤]到《二年律令·秩律》之“二年”系呂后二年（前186），去文帝不遠(yuǎn)，很難認(rèn)為彼時衛(wèi)將軍位列九卿。明確了這一點，則西漢前期九卿可能指涉的官職范圍大致浮出了水面，即二千石秩級中在丞相之下設(shè)置的分掌實際事務(wù)的中央機構(gòu)長官。
無論如何，西漢前期九卿匯集于二千石殆無疑問，而隨著武帝前期中二千石秩級形成，九卿所指涉官職發(fā)生什么變化呢？
統(tǒng)計《史記》、《漢書》中“九卿”稱謂可以發(fā)現(xiàn)，太常、光祿勛、衛(wèi)尉（郎中令）、太仆、廷尉、大鴻臚（大行）、宗正、大司農(nóng)（大農(nóng)）、少府、執(zhí)金吾（中尉）、主爵都尉、京兆尹（右內(nèi)史）、左馮翊（左內(nèi)史）、右扶風(fēng)、長信少府、長樂少府、前輝光等17職，在武帝以降都曾被稱為“九卿”。諸職之中，三輔以上前人已有論列，這里對最后三職略作說明。
長信少府凡兩見，較為明確的是《漢書·蓋寬饒傳》，文中稱“列卿”；《漢書·石顯傳》雖稱“九卿”，不過“九卿”所指官職不甚明晰。從《石顯傳》可知，貢禹是在諫大夫任上經(jīng)石顯推薦而“歷位九卿，至御史大夫”，據(jù)貢禹本傳，禹任諫大夫至御史大夫期間，曾先后擔(dān)任光祿大夫、長信少府。按光祿大夫，徐復(fù)觀認(rèn)為或?qū)佟熬徘洹?，不過《漢書·董賢傳》稱董賢拜大司馬，“以父恭不宜在卿位（衛(wèi)尉），徙為光祿大夫，秩中二千石”，可見光祿大夫雖然在某些場合可秩等九卿，但明確不屬卿職。又《蕭望之傳》載弘恭、石顯欲排斥前將軍光祿勛蕭望之、光祿大夫周堪、宗正劉向，使人上言，“上新即位，未以德化聞于天下，而先驗師傅，既下九卿、大夫獄，宜因決免”，其中光祿大夫也與九卿截然區(qū)分。光祿大夫既不為九卿，則貢禹“歷位九卿”所謂官職只剩長信少府。結(jié)合《蓋寬饒傳》所見檀長卿以長信少府被稱“列卿”，則西漢后期九卿應(yīng)包括長信少府。
至于長樂少府，僅見戴崇一例，情況更為復(fù)雜。據(jù)《漢書·張禹傳》，戴崇似以少府而非長樂少府被稱“九卿”。不過《漢書·百官公卿表》“少府”一欄，卻不見戴崇其人，考慮到戴崇活躍于元帝以后，而漢表對元帝以后少府任職者的記載基本不缺，因此很難認(rèn)為漢表漏記少府戴崇，更可能的原因是戴崇所任“少府”系其他少府——如將作少府、長信少府等在漢代皆可統(tǒng)稱少府。在《漢書·王莽傳》中，恰有“長樂少府戴崇”，成帝時曾參與推薦王莽，二者姓名相同、年代相仿，當(dāng)為一人。如果上述推測不誤，則戴崇所任“少府九卿”應(yīng)指長樂少府，亦即戴崇是以長樂少府被稱“九卿”。事實上，考慮到長樂少府與長信少府本為一職，則長樂少府同屬九卿順理成章。更進(jìn)一步，盡管沒有史料依據(jù)，但推測與長信、長樂少府同為太后三卿的長信、長樂衛(wèi)尉及太仆也可稱九卿，大約不算無稽。
又前輝光，是自京師分出的二郡之一（另一為后丞烈）。作為京師的三輔既可稱“九卿”，則析分自京師的前輝光被視為“九卿”，也是自然的。
以上我們確認(rèn)在中二千石秩級形成的武帝以后，包括太常、光祿勛在內(nèi)的10多種官職皆可稱“九卿”。那么職掌不一、地位不等的官職被統(tǒng)稱“九卿”，其依據(jù)又是什么？伊藤德男、沈剛和閻步克均認(rèn)為西漢后期“九卿”秩中二千石，筆者贊成這一意見，不過尚有些反證需要辨明。
在《漢書·百官公卿表》中，中二千石一級僅有太常、光祿勛、衛(wèi)尉、太仆、廷尉、大鴻臚、宗正、大司農(nóng)、少府、執(zhí)金吾10職，“九卿”中的主爵都尉、長信長樂少府及三輔均不在其列，對此應(yīng)如何解釋？
按主爵都尉，楊振紅引《史記·汲鄭列傳》證明其秩中二千石。而三輔秩級中二千石，盡管不無爭議，但安作璋、熊鐵基、閻步克等所持中二千石說顯更合理。至于長信、長樂少府，《漢書·百官公卿表》及《續(xù)漢書·百官志》均記其秩二千石，不過《漢書·外戚傳》載哀帝時立四太后，“各置少府、太仆，秩皆中二千石”，明確稱包括長信少府在內(nèi)的太后宮卿秩中二千石。又《宋書·百官志》“太后三卿”條引應(yīng)劭《漢官儀》：“衛(wèi)尉、少府，秦官；太仆，漢成帝置。皆隨太后宮為號，在正卿上?！碧笕浼取霸谡渖稀?，則秩級當(dāng)不低于中二千石。
除上述諸職外，還有詹事一職需要查考。《后漢書·黨錮傳·孔昱傳》載其七世祖霸，“成帝時歷九卿，封褒成侯?！崩钯t注據(jù)《漢書·孔霸傳》稱孔霸曾任詹事、高密相，判斷“詹事及相俱二千石，故曰歷卿”。據(jù)此，似乎非中二千石的詹事及諸侯相亦得稱九卿。按諸侯相不為九卿，已見前文，然則詹事就是孔霸所歷“九卿”么？似乎也不盡然，至少史傳內(nèi)就有明確顯示詹事不為九卿的文字?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌份d鄭莊于武帝時“至九卿為右內(nèi)史，以武安侯、魏其時議，貶秩為詹事”。鄭莊既從九卿右內(nèi)史貶秩為詹事，則詹事非九卿?？紤]到詹事稱九卿僅見《孔昱傳》一例，且其中不乏年代錯訛，因此《孔昱傳》的孤例似不足以證成詹事得稱九卿。
排除了上述反證，至此我們可以確認(rèn)，西漢后期作為概念使用的九卿主要是指中二千石諸職。西漢后期記載中頻見以“九卿”取代“中二千石”也可證實這一點。《漢書·平帝紀(jì)》載元始四年（公元4年）賜爵，“賜九卿已下至六百石、宗室有屬籍者爵，自五大夫以上各有差?！?nbsp;而據(jù)文獻(xiàn)可知，西漢后期類似賜爵的范圍，史家更多表述為“中二千石以下至六百石”。顯然在元始四年的場合，“九卿”已代替“中二千石”，成為賜爵人群的上限。此外，《漢書·朱博傳》“前丞相方進(jìn)奏罷刺史，更置州牧，秩真二千石，位次九卿”；《外戚傳下·孝元傅昭儀傳》“鄭氏、傅氏侯者凡六人，大司馬二人，九卿、二千石六人，侍中諸曹十余人”；《定陶丁姬傳》“丁氏侯者凡二人，大司馬一人，將軍、九卿、二千石六人，侍中諸曹亦十余人”。在這些場合，“九卿”也是作為“中二千石”的替代用詞出現(xiàn)。而“九卿”之所以能夠取代“中二千石”，其背景即九卿在西漢后期已等同于中二千石。
最能反映西漢后期九卿等同于中二千石的證據(jù)莫過于敦煌漢簡第1108號簡，根據(jù)任攀的最新復(fù)原，其文字如下：
元始五年十二月辛酉朔戊寅，大司徒晏、大司空少傅豐下小府、大（太）師、大（太）保、票（驃）騎將軍、少傅、輕車將軍、步兵［將軍］、宗伯、監(jiān)御史、使主兵、主計（？）、主客、護(hù)漕都尉、中二千石九卿、真二千石州牧、關(guān)二郡大（太）守、諸侯相、關(guān)都尉
按此枚簡，或疑是習(xí)字簡，不過比照學(xué)者所總結(jié)的習(xí)字簡特征，恐怕很難作此認(rèn)定。此簡既非習(xí)字簡，則當(dāng)是實際行用的文書簡，具有體現(xiàn)現(xiàn)實官制的意義。這枚簡中，與本文相關(guān)者即“中二千石九卿”，閻步克認(rèn)為“中二千石九卿”為完整提法，任攀則將中二千石、九卿分開理解。結(jié)合前引《朱博傳》“更置州牧，秩真二千石，位次九卿”不難判斷，這里“中二千石九卿”當(dāng)與其后“真二千石州牧”一樣，均應(yīng)被視為一個完整用詞，其成立的基礎(chǔ)即是“中二千石=九卿”。當(dāng)然，考慮到當(dāng)時文書仍多使用“中二千石”而非“九卿”或“中二千石九卿”，因此還不能判定彼時九卿已經(jīng)形成制度，毋寧認(rèn)為“中二千石九卿”只是時人對中二千石與九卿關(guān)系的理解。
需要說明的是，也非所有定秩中二千石的官職都可稱九卿，譬如太子二傅。盡管史志稱其秩二千石或真二千石，但從西漢后期實際政治看，太子二傅似為中二千石?！稘h書·馮野王傳》記載：
數(shù)年，御史大夫李延壽病卒，在位多舉野王。上使尚書選第中二千石，……乃下詔曰：“剛強堅固，確然亡欲，大鴻臚野王是也。心辨善辭，可使四方，少府五鹿充宗是也。廉潔節(jié)儉，太子少傅張譚是也。其以少傅為御史大夫?！?/p>
如上所見，此次候選御史大夫的范圍為中二千石，太子少傅張譚既在其中，其秩當(dāng)為中二千石。而太子太傅秩級，據(jù)《漢書·外戚傳下·孝元傅昭儀傳》：
明年，（成帝）遂征定陶王立為太子，語在《哀紀(jì)》。月余，天子立楚孝王孫景為定陶王，奉恭王后。太子議欲謝，少傅閻崇以為“《春秋》不以父命廢王父命，為人后之禮不得顧私親，不當(dāng)謝。”太傅趙玄以為當(dāng)謝，太子從之。詔問所以謝狀，尚書劾奏玄，左遷少府，以光祿勛師丹為太傅。
太子太傅趙玄以議事不當(dāng)左遷少府，既稱“左遷”，其地位應(yīng)在少府之上。少府已是中二千石，太子太傅又非三公，其秩級只能是中二千石。故唐人杜佑稱“漢高帝以叔孫通為太子太傅，位次太常后”，以漢初狀況而言未必準(zhǔn)確，但從西漢后期歷史看，是有一定道理的。
太子二傅秩中二千石已如上論，而學(xué)者業(yè)已指出，太子太傅不在九卿之列。盡管其所引石奮例顯示的是景帝初中二千石秩級形成之前的狀況，但考慮到太子二傅職掌輔導(dǎo)太子，而非行政職務(wù)，太子宮具體事務(wù)另由詹事所領(lǐng)諸職負(fù)責(zé)，則太子二傅在中二千石秩級形成之后仍非九卿，當(dāng)不意外。由此而見，前文在分析中二千石秩級形成之前九卿所指時推斷九卿僅指“丞相之下設(shè)置的分掌實際事務(wù)的中央機構(gòu)長官”，這一定義在中二千石秩級形成之后仍然適用——太子二傅因不掌實際事務(wù)，故被排除在九卿之外。
以上雖然臚列了一些反證，但整體上看，西漢后期九卿匯集于中二千石，這么判斷應(yīng)可成立。若上述不誤，則九卿在西漢一朝大致經(jīng)歷了從二千石到中二千石的演變，而在這個變化中，秩級乃是衡量是否九卿的重要標(biāo)準(zhǔn)，此即學(xué)者所謂“以若干石為卿”。九卿既以秩級為標(biāo)準(zhǔn)，則西漢九卿與九卿特指九職的理想官制設(shè)計尚有距離，后者的現(xiàn)實化乃是隨著兩漢之交一系列波及政治、社會乃至思想文化的巨變才最終實現(xiàn)。
三、王莽九卿再認(rèn)識
西漢后期轟轟烈烈的改制運動中，三公曾兩次由理想化為現(xiàn)實：先是在成帝綏和元年（前8年）改御史大夫為大司空，與丞相、大司馬合稱三公；哀帝建平二年（前5年）復(fù)歸原職后，至元壽二年（前1年）再度以大司馬、大司徒、大司空構(gòu)成三公。在三公現(xiàn)實化運動的過程中，九卿是否也完成從理想官制到現(xiàn)實官制的轉(zhuǎn)變？對此，學(xué)者回答并不一致。
多數(shù)學(xué)者傾向于迄至西漢滅亡，特指九職的九卿制度都未建立。不過徐復(fù)觀曖昧表示，九卿和三公一樣，是在成、哀以后直至東漢，始由觀念上的官制坐實為現(xiàn)實制度；楊振紅亦推測九卿制度確立的具體時間大體與三公制度同時。按照后一意見，九卿制度乃是隨三公制一并建立。不過，如史文所見，直到平帝年間，太常九職之外的左馮翊、長樂少府、前輝光等仍被視作九卿，故此大約很難認(rèn)為在三公定制的西漢后期，九卿已完成從理想官制到現(xiàn)實官制的轉(zhuǎn)變。
三公制設(shè)立的背景或也透露九卿制未必隨三公制一起建立。一般認(rèn)為，復(fù)古思潮是三公制建立的社會文化背景，此說固然不誤，但正如學(xué)者所論，西漢后期之所以從“古制”中擿出三公并予以制度化，背后還有更為切實的政治因素在推動。如多數(shù)學(xué)者提到，設(shè)置三公是為了削弱、分散相權(quán)；?？偙箅m不贊成這一看法，但也承認(rèn)政治因素是王朝設(shè)立三公制的主要考慮——在他看來，成、哀兩次建立三公制原因并不一致，綏和元年是為了保證統(tǒng)治質(zhì)量，擺脫統(tǒng)治危機，元壽二年則是為了尊寵董賢；吉野賢一另注意到西漢后期盛行模仿堯舜禪讓的再受命思想，強調(diào)三公制出現(xiàn)尤其是元壽二年改制乃是再受命思想影響下的結(jié)果，其目的是克服漢王朝日益衰退的政治危機。徐沖則回到權(quán)力結(jié)構(gòu)視角，以內(nèi)外朝的貫通為特征，闡釋三公制出現(xiàn)的政治意義。由此可見，盡管學(xué)者對三公制設(shè)立的背景仍無一致意見，但都承認(rèn)政治因素發(fā)揮了主要作用。這也就意味著，西漢后期設(shè)立三公名義上是復(fù)古改制，實際卻是基于現(xiàn)實考慮的政治舉措，有著明確的政治意圖。在此意圖下，是否完整恢復(fù)經(jīng)典古制中的三公九卿并不重要，在九卿制不具備所期待的政治功能時，王朝自然不會汲汲于設(shè)置九卿；九卿的制度化、并與三公搭配形成完整的三公九卿，則有賴對復(fù)古更為狂熱的王莽才成為現(xiàn)實。
關(guān)于王莽九卿，《漢書·王莽傳》記之甚詳，學(xué)者多有引用，這里不避繁復(fù)，再引如下：
（始建國元年，公元9年）置大司馬司允，大司徒司直，大司空司若，位皆孤卿。更名大司農(nóng)曰羲和，后更為納言，大理曰作士，太常曰秩宗，大鴻臚曰典樂，少府曰共工，水衡都尉曰予虞，與三公司卿凡九卿，分屬三公。
更名光祿勛曰司中，太仆曰太御，衛(wèi)尉曰太衛(wèi)，執(zhí)金吾曰奮武，中尉曰軍正，又置大贅官，主乘輿服御物，后又典兵秩，位皆上卿，號曰六監(jiān)。
更名秩百石曰庶士，……中二千石曰卿。
概言之，王莽對九卿的設(shè)計主要體現(xiàn)為以下四點：（1）設(shè)置三孤卿、六卿，以三孤卿+六卿的形式構(gòu)成九卿；（2）九卿分屬三公；（3）兵衛(wèi)輿馬諸職自成系統(tǒng)，另稱“六監(jiān)”，與九卿脫離；（4）秩級中二千石正式稱“卿”。
上述涉及九卿的諸改革中，最為醒目的即九卿構(gòu)成。如學(xué)者所論，這是兼綜《周禮》、《禮記》，雜糅古文經(jīng)六卿說、今文經(jīng)九卿說而形成的一種另類九卿。不過，王莽九卿還有漢制傳統(tǒng)，譬如三孤卿，《漢書·哀帝紀(jì)》載元壽二年“正三公官分職”，同時“正司直、司隸，造司寇職”。檢核漢表可知，元壽二年調(diào)整或新設(shè)的司直、司隸、司寇正是作為三公副貳出現(xiàn)的。盡管王莽所置三孤卿與哀帝“三司”名號不盡相同，且后者事實上也“事未定”，但若與經(jīng)典古制以三少（少師、少傅、少保）為孤卿相比，王莽三孤卿的設(shè)計無疑更接近哀帝“三司”。要之，王莽設(shè)三孤卿，固然有儒家經(jīng)說作為依據(jù)，但哀帝元壽二年所置作為三公副貳的“三司”應(yīng)也為王莽“發(fā)明創(chuàng)造”提供了制度資源。
至于九卿中的六卿，乃是出自《尚書》，這一點學(xué)者已有提示，茲不贅述。這套由《尚書·舜典》所構(gòu)建的虞舜官職體系大致如下：
禹—司空棄—后稷契—司徒
皋陶—士垂—共工益—虞伯夷—秩宗夔—典樂龍—納言
比較可知，除了負(fù)責(zé)刑罰的“士”改“作士”，職掌草木鳥獸的“虞”作“予虞”之外，王莽六卿完全來自虞舜諸職。從名號來說，如此改動并不合理，甚至可以說鬧了笑話，不過，考慮到王莽力求“制度唯美主義”，則上述改動毋寧說是王莽有意進(jìn)行的，以追求六卿名號的“形式美”。
王莽為何汲汲于恢復(fù)虞舜官制？王莽“每有所興造，必欲依古得經(jīng)文”，固是原因之一，不過《尚書·舜典》所記虞舜諸官本無“卿”名，而明確言及九卿或六卿者則為《禮記》或《周禮》，后者還詳細(xì)開列了六卿之名（冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空）和九卿構(gòu)成方式（三孤卿+六卿）。因此，王莽舍《禮記》、《周禮》而取《尚書》，單從“必欲依古得經(jīng)文”無法解釋。
如所周知，西漢后期盛行“漢家堯后”之說，在此背景下，王莽以虞舜后裔自居，提倡“新室舜后”，以期代漢立新。明乎此，王莽在六卿設(shè)置上取虞舜官職為名，其用意就不難理解了——顯然，王莽是借官制上恢復(fù)虞舜舊制，以呈現(xiàn)和強化“新室舜后”的形象，由此向世人傳達(dá)漢新禪代的正當(dāng)性。王莽這一做法在漢末新莽之際并非孤例，哀帝元壽二年及王莽選擇以大司馬、大司徒、大司空為三公，同樣也以模仿舜制為初衷，只不過前者試圖借“再受命”挽救漢室，后者則和六卿設(shè)置一樣旨在代漢立新。
以上我們分析了王莽九卿的制度來源，不難看出，王莽九卿乃是一個混合體，其中三孤卿承自漢制傳統(tǒng)，六卿則源出被視為虞舜舊制的《尚書·舜典》。經(jīng)典的官制設(shè)計，現(xiàn)實的制度傳統(tǒng)，加上別有用心的政治意圖，造就了王莽九卿雖然在形式上與《周禮》“三孤卿+六卿”的九卿構(gòu)成類似，實際卻有些不倫不類。不過，無論王莽九卿多么另類，有一點可以肯定，即王莽首次明確以九卿特指九職，由此將九卿從理想官制坐實為現(xiàn)實官制。正是在此意義上，學(xué)者認(rèn)為王莽九卿在九卿演生史上具有關(guān)鍵地位。不過，無法回避的一個問題是，被認(rèn)為受王莽九卿影響極大的東漢九卿，其構(gòu)成卻與王莽九卿截然不同。東漢為什么會選擇太常九職構(gòu)成九卿？回答這個疑問，或許對我們重新審視王莽九卿不無裨益。
前已論及，迄至西漢滅亡，九卿都仍泛指中二千石秩級中職掌實際事務(wù)的中央官。不過，西漢后期九卿也有一些動向值得注意?！稘h書·霍光傳》記載元平元年（前74年）六月癸巳，霍光與群臣聯(lián)名奏廢即位僅27日的昌邑王劉賀：
丞相臣（楊）敞、大司馬大將軍臣（霍）光、車騎將軍臣（張）安世、度遼將軍臣（范）明友、前將軍臣（韓）增、后將軍臣（趙）充國、御史大夫臣（蔡）誼、宜春侯臣（王）譚、當(dāng)涂侯臣（魏）圣、隨桃侯臣（趙）昌樂、杜侯臣屠耆堂、太仆臣（杜）延年、太常臣（蘇）昌、大司農(nóng)臣（田）延年、宗正臣（劉）德、少府臣（史）樂成、廷尉臣（李）光、執(zhí)金吾臣（李）延壽、大鴻臚臣（韋）賢、左馮翊臣（田）廣明、右扶風(fēng)臣（周）德、長信少府臣嘉、典屬國臣（蘇）武、京輔都尉臣（趙）廣漢、司隸校尉臣辟兵、諸吏文學(xué)光祿大夫臣（王）遷、臣（宋）畸、臣（丙）吉、臣賜、臣管、臣勝、臣梁、臣長幸、臣夏侯勝、太中大夫臣德、臣（趙）卬昧死言皇太后陛下……
可以看到，后世九卿中，這里提到七卿。至于光祿勛、衛(wèi)尉，因分別為車騎將軍張安世、度遼將軍范明友兼任，其職并于將軍，故未單獨列出。值得注意的是，單獨列出的七卿，除執(zhí)金吾雜入其間外，大體連續(xù)排列，位置介于御史大夫、列侯與三輔、長信少府之間。無待贅言，諸人在聯(lián)名中的位次取決于其所任官職高低，七卿任職者的這個位置，顯示出彼時太常九職已整體居于同稱“九卿”的其他中二千石之上。
更能體現(xiàn)太常九職尊顯于其他九卿的是《柏梁臺詩》，其文如下：
漢孝武皇帝元封三年（前108）作柏梁臺，詔群臣二千石有能為七言者，乃得上坐。
皇帝曰：日月星辰和四時。梁王曰：驂駕駟馬從梁來。
大司馬曰：郡國士馬羽林才。丞相曰：總領(lǐng)天下誠難治。
大將軍曰：和撫四夷不易哉。御史大夫曰：刀筆之吏臣執(zhí)之。
太常曰：撞鐘擊鼓聲中詩。宗正曰：宗室廣大日益滋。
衛(wèi)尉曰：周衛(wèi)交戟禁不時。光祿勛曰：總領(lǐng)從官柏梁臺。
廷尉曰：平理請讞決嫌疑。太仆曰：循飾輿馬待駕來。
大鴻臚曰：郡國吏功差次之。少府曰：乘輿御物主治之。
大司農(nóng)曰：陳粟萬碩楊以箕。執(zhí)金吾曰：徼道宮下隨討治。
左馮翊曰：三輔盜賊天下尤。右扶風(fēng)曰：盜阻南山為民災(zāi)。
京兆尹曰：外家公主不可治。詹事曰：椒房率更領(lǐng)其財。
典屬國曰：蠻夷朝賀常會期。大匠曰：柱枅薄櫨相枝持。
太官令曰：枇杷橘栗桃李梅。上林令曰：走狗逐兔張罝罘。
郭舍人曰：嚙妃女唇甘如飴。東方朔曰：迫窘詰屈幾窮哉。
關(guān)于《柏梁臺詩》真?zhèn)?，歷來聚訟紛紜，據(jù)筆者考證，此篇大約成于平帝元始五年以后，東漢立國之前。以此而言，《柏梁臺詩》作為呈現(xiàn)西漢中期以降官職生態(tài)的史料，當(dāng)無疑問。可以看到，和霍光等人上書時的排名一樣，《柏梁臺詩》中太常九職也位次相接，位于秩居上卿的御史大夫后，而先于同為九卿的執(zhí)金吾、三輔。
除了上述整體性顯示太常九職位次的資料外，史傳中還有一些文字，也零星證實太常九職居于其他九卿之上?！稘h書·翟方進(jìn)傳》稱少府陳咸、衛(wèi)尉逢信“官簿”皆在時任京兆尹的翟方進(jìn)“之右”，表明太常九職中的少府、衛(wèi)尉高于同為九卿的京兆尹；又三輔遷升多除授太常九職，也顯示后者當(dāng)居三輔之上。要之，盡管現(xiàn)存文獻(xiàn)中并無更多資料顯示西漢后期太常九職在百官序列中的位次，但綜合上述史料不難看出，西漢后期太常九職已較為穩(wěn)定地居于中二千石九卿的頂層。太常九職這一位置，透露以太常九職構(gòu)成九卿在西漢后期或已“萬事俱備、唯欠東風(fēng)”。
明乎此，對于王莽九卿的意義，似乎就可有別的理解了。固然，王莽首次將九卿確定為九職，捅破那層窗戶紙，推動了九卿制度的形成，不過若從九卿構(gòu)成的角度看，王莽以三孤卿+六卿、并搬出《尚書·舜典》來命名九卿，卻偏離了九卿演變的原有軌跡。在這個意義上，王莽九卿毋寧說是走了彎路，而東漢一反王莽舊制，確定以太常九職構(gòu)成九卿，恰如一次“撥亂反正”，將九卿從王莽設(shè)計的歧途上拉了回來。
四、東漢九卿“撥亂反正”
王莽九卿顯示了九卿構(gòu)成的另一種可能，不過在志在復(fù)漢的光武君臣看來，卻偏離了正道，于是東漢“撥亂反正”，正式確立以太常九職構(gòu)成九卿，其最確切的證據(jù)即《續(xù)漢書·百官志》中，太常九職被明確標(biāo)注為“卿一人”。盡管《續(xù)漢志》成于晉人司馬彪之手，但諸如“卿一人”這類出自“正文”的文字卻來自東漢官簿。這也就意味著，東漢九卿由太常九職構(gòu)成乃是以官方頒布律令的方式確立的，而由此確立的九卿不再是一種理念或慣例，而是制度。
按照司馬彪的自敘，《續(xù)漢志》依據(jù)的官簿是“宜為常憲”的世祖之制，這顯示出至遲在光武時期，東漢已建立以太常九職為九卿的制度。更進(jìn)一步，具體是在哪一年？對此史無明文，可能的時間點有三個：其一，建武元年（公元25年），光武在稱帝伊始已多恢復(fù)西漢九卿之名，于此之際確立以太常九職為九卿，是可能的；其二，建武六年，是年光武下詔并省郡縣，減損吏員，而據(jù)《續(xù)漢志》記載，九卿在中興以后也曾大規(guī)模裁撤屬吏，或即同時，光武在精簡九卿吏員之際確立九卿制度，這種可能性也不能排除；其三，建武二十七年，是年去大司徒、大司空之“大”，并改大司馬為太尉，正式確立三公之名?？紤]到九卿與三公的關(guān)聯(lián)，不排除王朝在正三公之名的同時建立九卿制度。
解決這一問題，仍需以文獻(xiàn)中九卿指稱官職的具體表現(xiàn)為據(jù)。在此思路下，建武八年寇恂以執(zhí)金吾被稱“九卿”，就有了標(biāo)桿意義。據(jù)《后漢書·寇恂傳》記載：
（建武）七年，代朱浮為執(zhí)金吾。明年，從車駕擊隗囂，而潁川盜賊群起，帝乃引軍還，謂恂曰：“潁川迫近京師，當(dāng)以時定。惟念獨卿能平之耳，從九卿復(fù)出，以憂國可也?！?/p>
光武希望寇恂從執(zhí)金吾出為潁川太守，以平定潁川盜賊，這個過程，光武稱之為“從九卿復(fù)出”。在此表述中，執(zhí)金吾被視作“九卿”之一。而東漢官簿中九卿僅指太常九職，執(zhí)金吾不在其列，這顯示出，至少在建武八年之際，東漢九卿尚未明確為太常九職。然則九卿制度建立只能在此之后，建武二十七年也就成了唯一選項。
而在建武二十七年以后，相關(guān)文獻(xiàn)中的“九卿”，以及意義相近的“九列”、“列卿”、“諸卿”等，幾乎僅限于太常九職。茲將彼時被稱作“九卿”的官職整理如下。
太常：朱倀、馬日（石單）
光祿勛：周舉、陳蕃
太仆：宋漢、陳紀(jì)、蔣疊
廷尉：崔烈
大鴻臚：包咸、周舉、韓融
大司農(nóng)：牟融、劉據(jù)、李暠、張奐、尹勛
少府：荀遷、孔融、何豹
大長秋：良賀
可以看到，太常九職中除宗正、衛(wèi)尉未見稱“九卿”例者，其余均曾被稱“九卿”。又蔡邕為楊賜撰碑，云其“六在九卿”。檢《后漢書·楊賜傳》，楊賜兩任少府、光祿勛，一任太常、廷尉，與“六在九卿”之?dāng)?shù)正相吻合，這無疑也表明九卿即指太常九職。
不過，如上所見，被稱作“九卿”的官職除太常九職外，還包括一例大長秋，這似乎構(gòu)成明顯反證?！逗鬂h書·宦者傳·良賀傳》記載：“賀清儉退厚，位至大長秋。陽嘉中，詔九卿舉武猛，賀獨無所薦?！睋?jù)此，作為皇后宮官的大長秋得稱“九卿”。的確，在《續(xù)漢志》注文中，張晏稱大長秋為“皇后卿”，不過大長秋秩僅二千石，而自西漢中期以后即已確立僅中二千石可稱“九卿”的故事，《良賀傳》以大長秋為“九卿”，不得不說是有疑問的。事實上，檢核漢代歷次察舉，迄未見到單獨以九卿舉薦者；而陽嘉年間這次“舉武猛”，不見于《順帝紀(jì)》，從前后幾次舉武猛的情形看，舉薦者亦不限于九卿，三公、特進(jìn)、校尉甚至諸侯亦得舉薦。因此頗疑此處“九”或為“公”之訛——漢代以公卿察舉極為常見。而所謂“公卿”，并不專指“三公九卿”，乃是意指模仿周代公卿大夫士內(nèi)爵系統(tǒng)之“公卿”。固然，此系統(tǒng)之“公卿”，一般對應(yīng)于中二千石以上，不過在察舉場合，則可下至二千石郡國守相甚至比二千石校尉。大長秋秩二千石，名以“公卿”理所當(dāng)然。
要之，對于良賀以大長秋稱“九卿”如何解釋或可再議，但記載自身的不確定性至少表明其尚不足以推翻九卿在建武二十七年后僅限太常九職的結(jié)論。退一步言之，即便其中“九卿”不誤，那也只是時人對九卿所指不算嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，并不妨礙制度上九卿特指太常九職。明確了這一點，可以確認(rèn)東漢自建武二十七年以后正式建立了以太常九職為九卿的九卿制度。而借由此一“撥亂反正”，東漢九卿實現(xiàn)了與西漢后期九卿新動向的“對接”。當(dāng)然，介于其間的王莽九卿也非一無是處，九卿特指九職系由王莽首開其風(fēng)，東漢九卿明確稱“卿”，以及九卿分屬三公，也因襲自王莽九卿。不過，東漢九卿上述同于王莽九卿的表現(xiàn)只是形式上因襲，實際卻有不同。譬如九卿稱“卿”，王莽規(guī)定“中二千石曰卿”，在此規(guī)定下，卿號附屬于秩級，亦即凡中二千石皆可稱“卿”，故新莽在九卿外又有職掌兵衛(wèi)輿馬的六上卿。而在東漢官簿中，卿號附屬于特定官職，只有明確標(biāo)注“卿一人”的太常九職可稱“卿”，中二千石的執(zhí)金吾、太子太傅、河南尹等皆不為“卿”。因此在相關(guān)文獻(xiàn)中，太常九職在某些場合或后綴以“卿”，如謝承《后漢書·羊續(xù)傳》、司馬彪《續(xù)漢書·張奐傳》有“太常卿”，謝承《后漢書·商仁傳》有“大鴻臚卿”，司馬彪《續(xù)漢書·祭彤傳》有“太仆卿”，《竇固傳》、《馬光傳》有“衛(wèi)尉卿”，而立于靈帝建寧元年（168）的衡方碑，題稱《漢故衛(wèi)尉卿衡府君之碑》，則顯示出即便在東漢時代，時人也已習(xí)慣以“卿”標(biāo)注太常九職。東漢太常九職后綴以“卿”，正是“卿”明確附屬于太常九職后的表現(xiàn)。
伴隨九卿制度的建立，東漢王朝還對九卿進(jìn)行了一系列整飭，其要者包括：第一，減損吏員，整頓機構(gòu)。比較兩漢九卿官署結(jié)構(gòu)可知，東漢九卿官署大為減少，尤其是太常、少府，減省皆在十署以上。這之中，有些被直接裁撤，有些因職能相近并省，有些則更換所屬九卿。通過這些調(diào)整，東漢九卿結(jié)構(gòu)更趨完善，事務(wù)分工也更合理。第二，設(shè)置文屬官。如《續(xù)漢書·百官志》所見，光祿勛、少府之下皆設(shè)置多種文屬官，其中光祿勛下有三都尉、諸大夫、議郎、謁者，少府下有侍中、中藏府令、內(nèi)者令、尚方令、尚書·符節(jié)·御史·蘭臺諸職及諸宦者署。所謂“文屬”，學(xué)者或釋作“文簿”上統(tǒng)屬，或釋作名義上屬或行文時屬，尚無定論，不過有一點可以肯定，即九卿與其文屬官之間并無職事關(guān)聯(lián)。東漢于九卿下設(shè)置文屬官，固然可以理解為在三公九卿體制中安插皇帝直屬官職，以強化獨裁統(tǒng)治；或是在內(nèi)朝官解體的背景下整理統(tǒng)屬關(guān)系及明確機構(gòu)職責(zé)。但另一方面也應(yīng)看到，正是借助“文屬”，九卿得以包容更多的官僚機構(gòu)，由此在制度形式上凸顯九卿作為三公之下日常行政執(zhí)行樞紐的地位。第三，確立九卿排序。西漢太常九職間還看不到明顯的位次關(guān)系，及至東漢，則確立了太常、光祿勛、衛(wèi)尉、太仆、廷尉、大鴻臚、宗正、大司農(nóng)、少府的先后順序，尤其是在朝堂儀會、聯(lián)合上書等禮制場合，基本遵循此一順序。九卿排序固化，意味著九卿之間出現(xiàn)高下格差，這在明確九卿各自地位的同時，亦有助于突破秩級限制，形成更具現(xiàn)實意義的官職遷轉(zhuǎn)序列。第四，九卿官署移至宮城外。西漢太常九職的官署所在尚未完全明確，不過其中應(yīng)有部分位于未央宮內(nèi)，光祿勛、少府、太仆甚至位于更為近密的殿中。而在東漢，九卿官署無一例外都被搬至宮城外。九卿官署外遷，在政治空間上拉開與皇帝的距離，這對九卿在王朝政治中的權(quán)重或有削弱，不過另一方面，九卿因此擺脫曖昧模糊的內(nèi)朝官身份，其作為外朝行政樞紐的職責(zé)也更為純粹。
要之，在九卿制度演生史上，東漢構(gòu)成了極其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。而在九卿制度的影響下，太常九職間聯(lián)系更密，較之此前更多以群體面目出現(xiàn)。譬如《續(xù)漢書·輿服志》對冕服、綬制等的記載中，九卿便多作為獨立群體，與三公、列侯、中二千石、二千石等并舉；又東漢皇帝詔令群臣舉薦人才或議論政治得失，九卿也常被單獨標(biāo)出；此外在一些賞賜場合，九卿也構(gòu)成受賜序列之一級。盡管東漢也存在不少九卿被掩蓋于中二千石的情況，顯示九卿的群體特征仍不確切，但東漢九卿已經(jīng)常性地被時人視作一個整體，卻也毋庸置疑；而此現(xiàn)象的出現(xiàn)，得益于九卿制度的建立與成熟。
余論
以上我們梳理了漢代九卿制度的形成過程，整體上看，兩漢九卿大致經(jīng)歷了從輻輳某一秩級到特指九個官職的演變：西漢前期，九卿泛指秩級二千石中職掌實際事務(wù)的中央機構(gòu)長官，武帝前期中二千石秩級形成后，轉(zhuǎn)而泛指中二千石中的同類官職；迄至西漢滅亡，九卿仍未特指九職，不過西漢后期已出現(xiàn)太常九職穩(wěn)定居于同為“九卿”的其他中二千石之上的新動向；王莽代漢，基于漢制傳統(tǒng)及以舜裔自居、模仿堯舜禪讓的政治意圖，緣飾以經(jīng)文學(xué)說，創(chuàng)造了以三孤卿+六卿的另類九卿形式——其首次以九卿特指九職固開風(fēng)氣之先，但不倫不類的九卿構(gòu)造卻使得其“發(fā)明創(chuàng)造”功過參半；及至光武復(fù)國，“撥亂反正”，一方面承襲王莽九卿中的諸多設(shè)計，另一方面又接續(xù)西漢傳統(tǒng)，確立以太常九職為九卿，并通過整飭九卿機構(gòu)，最終建立了相對成熟、完備的九卿制度。
無待贅言，九卿在漢代的演變與大的政治環(huán)境息息相關(guān)。從嬴秦到東漢，各種管理學(xué)說、治國主張先后進(jìn)入統(tǒng)治思想，法家、道家、儒家，霸道、王道、霸王道，相繼粉墨登場，交錯融合，使得彼時成為不同淵源、不同性質(zhì)的各種制度文明的“試驗場”。九卿的發(fā)生、演變亦受到此大環(huán)境的制約。九卿多為君主服務(wù)，暗示其成長于戰(zhàn)國以來的法家君主官僚制，九卿輻輳于二千石、中二千石，則是受到法家精神濃郁的“吏祿”擴張的影響。及至西漢后期儒學(xué)高漲，來自儒家經(jīng)典的理想官制“三公九卿”現(xiàn)實化的要求被提上日程，雖然實際進(jìn)程不乏反復(fù)，但最終在前者的推動下，九卿從理想走向現(xiàn)實，以制度的形式成為王朝官僚體制中的重要組成部分。由此可見，東漢九卿中的太常九職，追根溯源，濫觴于法家政制，但在九卿制度形成的過程中，卻披上儒家經(jīng)典古制的外衣，這種矛盾卻又富有張力的結(jié)構(gòu)不禁令人想起東漢儒法合流、儒表法里的政治文化，某種意義上，九卿的這一特質(zhì)或許正是政治文化施于制度文明的投影。
進(jìn)言之，對于從西漢后期到東漢初包括九卿制度建立在內(nèi)的一系列波及官制、禮制等的變革，學(xué)者常在“奉天法古”或“古典國制的建立”等名目下予以梳理，表述雖有差異，但都承認(rèn)經(jīng)典古制在其中發(fā)揮了重要作用。不過另一方面也應(yīng)看到，這些披著“復(fù)古”外衣的制度變革，其實并非真的恢復(fù)古制，更多時候毋寧說是參考古制、斟酌今制的產(chǎn)物。三公制設(shè)立的政治考量已如前述，西漢后期效法“古選諸侯賢者以為州伯”，改刺史為州牧，其實也不是單純恢復(fù)古制，刺史職權(quán)擴大，以及弱化監(jiān)察職能、減輕郡守約束乃是緣由之一。類似，平帝元始五年在王莽主持下“以經(jīng)義正十二州名分界”，“經(jīng)義”亦非唯一依據(jù)，王莽采《堯典》十二州而非流傳更廣的《禹貢》或《職方》九州，除“漢家廓地遼遠(yuǎn)”的現(xiàn)實限制外，王莽代漢自立的政治意圖大約亦相關(guān)。又作為禮制復(fù)古之大端、平帝元始年間成立的南郊郊祀禮，其不合禮制、百神群集的郊壇亦顯示出秦及西漢國家祭祀的強烈影響。此外，東漢明帝永平二年（公元59年）恢復(fù)古冕，同樣沒有盡依古制，而是出于“尊君”考慮及照顧現(xiàn)行品位結(jié)構(gòu)，規(guī)定“六冕同制”，且服冕者僅限于公卿以上。
九卿制度亦是如此。經(jīng)典古制固是九卿制度建立不可或缺的因素，但正如前文所見，秦漢帝制以來的傳統(tǒng)故事、旨在更好管理事務(wù)的理性行政以及包含特定用意的政治意圖，亦在其中發(fā)揮了重要作用?？梢哉J(rèn)為，九卿在各個時期的演變，正是由上述諸因素中的一點單獨或幾點合力推動而成。九卿從對應(yīng)于二千石到對應(yīng)于中二千石，理性行政更具主導(dǎo)效用；九卿自泛指諸職轉(zhuǎn)向特指九職，經(jīng)典古制尤為推動元素；而九卿由三孤卿+六卿還是太常九職構(gòu)成，則顯示出政治意圖和傳統(tǒng)故事的巨大影響。由此可見，以往多被視為復(fù)古改制一端的九卿制度，事實上乃是經(jīng)典古制、傳統(tǒng)故事、理性行政、政治意圖等合力推動的結(jié)果，復(fù)古改制并非其中唯一動力。且從各時期九卿演變的動力構(gòu)成來看，上述四個因素也非猶如駕駟的馬車，朝同一方向拉動，有時候毋寧說指向了不同方向。正是這種多元復(fù)雜的動力機制，使得九卿演變絕非線性發(fā)展，而是存在變數(shù)和意外，王莽另類九卿即是此類變數(shù)或意外的集中體現(xiàn)。要之，九卿從泛指二千石收縮指中二千石，再經(jīng)王莽另類九卿到東漢“撥亂反正”，其演進(jìn)在兩漢時期恰如走了一回“之”字形路線，而九卿制度亦在此婉轉(zhuǎn)曲折的演進(jìn)過程中正式建立。
〔作者孫正軍，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授。北京100089〕
