自20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于漢學(xué)的研究在中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域中引人注目；漢學(xué)反映了世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)變化，近年來漢學(xué)已成為中外學(xué)術(shù)文化交流關(guān)注的熱點(diǎn)
主持人：改革開放以來，中外學(xué)術(shù)文化交流得到了長足的發(fā)展，其中，對海外漢學(xué)（又稱中國學(xué)）的介紹和研究成為中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域中引人注目的內(nèi)容，漢學(xué)已成為中外學(xué)者學(xué)術(shù)文化交流中關(guān)注的熱點(diǎn)。為此，這里就漢學(xué)歷史，漢學(xué)研究的課題，漢學(xué)在中外學(xué)術(shù)發(fā)展史上的作用，美國、日本等國漢學(xué)研究的特點(diǎn)，國內(nèi)漢學(xué)研究新進(jìn)展及不足等等熱點(diǎn)問題，邀請張西平教授、侯且岸教授、嚴(yán)紹教授做些分析探討。
究竟應(yīng)當(dāng)如何給漢學(xué)或曰中國學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位呢；漢學(xué)作為一種學(xué)問始于何時(shí)
主持人：漢學(xué)研究的基本內(nèi)容有哪些，漢學(xué)起于何時(shí)。
嚴(yán)紹（北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師）：世界各國對中國文化的研究構(gòu)成一本獨(dú)特的學(xué)問，經(jīng)典名稱為“Sinology”，國內(nèi)學(xué)術(shù)界譯名不一，有稱為“漢學(xué)”，也有稱為“中國學(xué)”。這一學(xué)科的形成，表明了中國文化所具有的世界歷史性意義。 
侯且岸 （北京行政學(xué)院教授、北京師范大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師）：我以為，從總體上看，漢學(xué)是國外研究中國的學(xué)術(shù)總稱，它們具有跨學(xué)科、跨文化之特征，反映著世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)變化，以及學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢。具體來分析，漢學(xué)是指西方人從語言文字、歷史、地理、哲學(xué)、宗教、經(jīng)濟(jì)等諸方面系統(tǒng)地研究中國的學(xué)問，也是東方學(xué)的重要的組成部分。在西方，主要是歐洲，嚴(yán)格意義上的漢學(xué)研究已經(jīng)有400多年的歷史。
自16世紀(jì)中葉始，西方耶穌會傳教士東來，遂形成了一股傳教熱。盡管這種宗教活動是同西方殖民主義對中國的掠奪和侵略聯(lián)系在一起的，但它與唐代景教和元代基督教羅馬教派在中國的傳教有所不同。這次傳教客觀上不僅促進(jìn)了西學(xué)傳入中國，而且增進(jìn)了西方傳教士對中國的了解，使他們初步建立起歐洲漢學(xué)研究的雛形。此后，在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，傳教士壟斷了歐洲的漢學(xué)研究。這種狀況直至法國資產(chǎn)階級革命以后才逐漸有所改觀，漢學(xué)研究開始進(jìn)入學(xué)院式研究的時(shí)代。1814年12月11日法國法蘭西學(xué)院正式任命雷慕沙為“漢、韃靼、滿語言文學(xué)教授”作為“西方專業(yè)漢學(xué)”誕生的標(biāo)志，西方專業(yè)漢學(xué)也已走過了190年的歷程。
張西平：（北京外國語大學(xué)教授）如果把日本宋學(xué)作為日本漢學(xué)的獨(dú)立形態(tài)，日本傳統(tǒng)漢學(xué)當(dāng)“形成于14至15世紀(jì)”（參見嚴(yán)紹《日本中國學(xué)史》），它已有近600年的歷史。
在一定意義上講，中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的產(chǎn)生和近現(xiàn)代漢學(xué)的發(fā)展，是中國近代學(xué)者與漢學(xué)家互動的產(chǎn)物；史學(xué)家陳垣說：“我們應(yīng)當(dāng)把漢學(xué)中心奪回中國，奪回北京。”
主持人：正如中國漢學(xué)研究專家所說，海外漢學(xué)從其誕生起就同中國學(xué)術(shù)界有著千絲萬縷的關(guān)系，在一定意義上講中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的產(chǎn)生和近現(xiàn)代西方漢學(xué)的發(fā)展，就是中國近現(xiàn)代學(xué)者與漢學(xué)家互動的結(jié)果。
張西平：這確為漢學(xué)發(fā)展史所證明。漢學(xué)家與中國學(xué)者的學(xué)術(shù)交往可以舉出許多例子。利瑪竇與徐光啟，理雅格與王韜，伯希和與羅振玉、張?jiān)獫?jì)，胡適與夏德、鋼和泰……。正是在這種交往中雙方的學(xué)術(shù)都發(fā)生了變化，互為影響，相互推動。戴密微在廈門大學(xué)任教，衛(wèi)禮賢執(zhí)教于北大講壇，陳寅恪受聘于牛津、劍橋，在20世紀(jì)二三十年代雙方的交往比今天還要頻繁。就中國來說，正是在這種交往中中國學(xué)術(shù)逐步地向現(xiàn)代化形態(tài)發(fā)展。
當(dāng)年傅斯年在談到伯希和的學(xué)問時(shí)說：“本來中國學(xué)在中國在西洋原有不同的憑借，自當(dāng)有不同的趨勢。中國學(xué)人，經(jīng)籍之訓(xùn)練本精，故治純粹中國之問題易于制勝，而談及所謂四裔，每以無比較材料而隔膜。外國學(xué)人，能使用西方的比較材料，故善談中國之四裔。而純粹的漢學(xué)題目，或不易捉住。今伯先生能溝通此風(fēng)氣，而充分利用中國學(xué)人成就，吾人又安可不仿此典型，以擴(kuò)充吾人之范圍乎。”這說明了當(dāng)時(shí)漢學(xué)對中國學(xué)人的啟示。胡適在1916年4月5日的日記中說：“西人之治漢學(xué)者，名SinologistsorSinoloques，其用功甚苦，而成效殊微。然其人多不為吾國古代成見陋說所拘束，故其所著書往往有啟發(fā)吾人思想之處，不可一筆抹煞也。”這里胡適已認(rèn)識到漢學(xué)的特點(diǎn)，以后胡適在與漢學(xué)家鋼和泰交往中改變了原來認(rèn)為漢學(xué)家治學(xué)“成效殊微”的看法，而是直接向鋼氏求教于梵文。而他對瑞典漢學(xué)家高本漢的評價(jià)更說明西方近代漢學(xué)對中國學(xué)術(shù)的影響，高本漢以治音韻學(xué)而著稱，胡適說：“近年一位瑞典學(xué)者珂羅倔倫（即高本漢）費(fèi)了幾年工夫研究《切韻》，把二百六十部的古音弄的清清楚楚。林語堂先生說：‘珂先生是《切韻》專家，對中國音韻學(xué)的貢獻(xiàn)發(fā)明，比中外過去的任何音韻學(xué)家還重要。’珂先生成績何以能這樣大呢？他有西洋音韻學(xué)原理作工具，又很充分地運(yùn)用方言的材料，用廣東方言作底子，用日本的漢音吳音作參證，所以他幾年的成績便可以推倒顧炎武以來三百年的中國學(xué)者的紙上功夫。”鑒于西方漢學(xué)的這一成就，他號召青年人要掌握新的研究方法，那時(shí)再來重新整理國故，便可“一拳打倒顧亭林，兩腳踢翻錢竹江”。
當(dāng)時(shí)海外漢學(xué)對中國學(xué)界的沖擊非常之大，以致陳垣先生說：“現(xiàn)在中外學(xué)者談?wù)摑h學(xué)，不是說巴黎如何，就是說日本如何，沒有提到中國的，我們應(yīng)當(dāng)把漢學(xué)中心奪回中國，奪回北京”。其實(shí)中國近代學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)的注經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會科學(xué)的方法，一個(gè)重要因素是受啟于海外漢學(xué)。
嚴(yán)紹：漢學(xué)是增進(jìn)外國人了解中國，特別是了解中國文化的重要工具。漢學(xué)擴(kuò)大了中國文化在世界范圍內(nèi)的影響，漢學(xué)及對漢學(xué)的研究，對中西方學(xué)術(shù)交流起到了積極的作用。漢學(xué)促進(jìn)了中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，同時(shí)也對西方文化產(chǎn)生了影響。
近二十年來關(guān)于海外漢學(xué)研究的概況及新進(jìn)展
主持人自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，對海外漢學(xué)的介紹和研究是中國學(xué)術(shù)的重建過程中最引人注目的一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也是學(xué)術(shù)研究取得較大進(jìn)展的一個(gè)領(lǐng)域。請加以歸納分析。
張西平：20世紀(jì)80年代我國對海外漢學(xué)的研究從翻譯西方學(xué)術(shù)著作開始，開啟這項(xiàng)工作的是中國社會科學(xué)院情報(bào)所的孫越生先生。
20世紀(jì)90年代以來對海外漢學(xué)研究受到了諸多學(xué)者的關(guān)注，出現(xiàn)了“漢學(xué)熱”，涌現(xiàn)出一批有學(xué)術(shù)價(jià)值和社會影響的著作，如王元化主編的《海外漢學(xué)叢書》直到今天仍是學(xué)者的案頭必備書。劉東所主編的《海外中國學(xué)叢書》實(shí)質(zhì)是美國中國學(xué)叢書。由北京外國語大學(xué)海外漢學(xué)研究中心主辦，任繼愈主編的《國際漢學(xué)書系》側(cè)重漢學(xué)史，全部為西方漢學(xué)的奠基之作，在學(xué)術(shù)界的影響日見擴(kuò)大?，F(xiàn)在幾乎在中國學(xué)術(shù)的任何一個(gè)學(xué)科的主要研究方向，都可以找到相關(guān)的海外漢學(xué)的譯作。
關(guān)于海外漢學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史研究已經(jīng)初步展開。李學(xué)勤先生認(rèn)為研究海外漢學(xué)主要是做學(xué)術(shù)史研究，我們只有將其放入他們本國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中加以把握，才能真正摸清每個(gè)漢學(xué)家的學(xué)術(shù)路向。此言極是！
美國漢學(xué)研究的特點(diǎn)及新轉(zhuǎn)向
主持人：如果說歐洲的漢學(xué)研究的興起還多少包含有對于中國文化的向往；那么，美國的漢學(xué)研究的興起就完全是出于對美國自身利益的考慮。侯教授，根據(jù)您的研究和分析，在歐洲，從事漢學(xué)研究的人一般不研究現(xiàn)實(shí)問題，這種狀況同重視研究現(xiàn)實(shí)問題，強(qiáng)調(diào)研究實(shí)用性的美國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)顯然是不合拍的。這使得美國的漢學(xué)研究與歐洲的漢學(xué)研究呈現(xiàn)出迥然不同的特征。請就此加以分析。
侯且岸：在歐洲，漢學(xué)在傳統(tǒng)上以文獻(xiàn)研究和古典研究為中心，所以在研究歷史較短的美國似乎感到Sinology一詞有點(diǎn)過時(shí)的味道，一般稱之為ChineseStudies（中國研究）。由于時(shí)代的關(guān)系，美國的漢學(xué)研究的產(chǎn)生和發(fā)展同美國資本主義對東方的掠奪、擴(kuò)張和文化滲透，以及美國的國際戰(zhàn)略和對華政策聯(lián)系在一起，因而與歐洲的漢學(xué)研究是不同的。費(fèi)正清在回顧美國的漢學(xué)史時(shí)曾經(jīng)說過：在美國，有組織的漢學(xué)研究是由美國東方學(xué)會（AmericanOrientalSociety）發(fā)起的，美國東方學(xué)會“在美國代表了歐洲那種對東方學(xué)的文學(xué)興趣，這種興趣曾對啟蒙運(yùn)動有獨(dú)創(chuàng)貢獻(xiàn)”，“但是，美國東方學(xué)會從一開始就有一種與眾不同的使命感”。以第二次世界大戰(zhàn)為契機(jī)，為了適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)國際斗爭的需要，維護(hù)美國的國家利益，美國的漢學(xué)研究發(fā)生了重大的分化，最終使中國研究徹底擺脫傳統(tǒng)的束縛，從古典研究規(guī)范中分離出來。應(yīng)當(dāng)說，這種分離是一個(gè)過程，它始于20世紀(jì)20年代中期，其中主要的標(biāo)志之一就是1925年太平洋學(xué)會（InstituteofPacificRela鄄tions，簡稱IPR）的成立。太平洋學(xué)會是美國中國學(xué)研究史上一個(gè)不容忽視的、具有學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向標(biāo)志的學(xué)術(shù)團(tuán)體。由于它的出現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的東方學(xué)、中國學(xué)研究開始走出古典語言文學(xué)、歷史、思想文化的純學(xué)術(shù)研究壁壘，轉(zhuǎn)向側(cè)重現(xiàn)實(shí)問題和國際關(guān)系問題研究的新領(lǐng)域，從而揭開了地區(qū)研究的序幕。
從學(xué)術(shù)史的過程著眼，美國的中國研究發(fā)生過一些重大變化：其一，哈佛燕京學(xué)社和太平洋學(xué)會的建立，標(biāo)志著傳統(tǒng)漢學(xué)與中國學(xué)的初步分立。其二，費(fèi)正清的中國研究與美國現(xiàn)代中國學(xué)的確立。其三，戰(zhàn)后新一代學(xué)者對現(xiàn)代中國的關(guān)注與研究。其四，20世紀(jì)80年代以來，美國中國學(xué)界的深刻反思與后現(xiàn)代主義對整個(gè)中國研究的影響。隨著“冷戰(zhàn)”的終結(jié)，美國的漢學(xué)研究、中國研究進(jìn)入了反思的時(shí)代。20世紀(jì)90年代初，費(fèi)正清逝世，標(biāo)志著美國中國研究的“哈佛時(shí)代”的終結(jié)。這一時(shí)期，美國華裔學(xué)者更加活躍，以黃宗智（PhilipC.C.Huang）為代表的新一代學(xué)者對中國研究做出了全面而深刻的反思。在20世紀(jì)80年代中期，保羅-柯文（PaulCohen）則從反“西方中心論”的立場出發(fā)，提出了“中國中心觀”，揭開了對費(fèi)正清學(xué)派的批評。
20世紀(jì)日本中國學(xué)是門性質(zhì)十分復(fù)雜的學(xué)術(shù)，既雜糅繼承了武士野心，又有合理的人文學(xué)術(shù)新見
主持人：您在學(xué)術(shù)論文中曾指出，20世紀(jì)的日本中國學(xué)是一門性質(zhì)十分復(fù)雜的學(xué)術(shù)，它既表現(xiàn)了日本人文學(xué)術(shù)界在中國文化研究領(lǐng)域中的近代性覺醒，又雜糅承繼了前幾個(gè)世紀(jì)中的武士領(lǐng)土野心而在近代條件中演進(jìn)成的軍國主義觀念。但是，作為一份研究中國文化的國際性的人文資源，在剔除其腐朽性的成分之后，它內(nèi)中所包孕的具有科學(xué)精神的成分，對我們確實(shí)具有著重大的學(xué)術(shù)的啟示價(jià)值。請您簡要例說一下。
嚴(yán)紹：比如，20世紀(jì)70年代中期，在中國考古界不斷報(bào)道地下文物出土的刺激下，一些學(xué)識豐富、眼光敏銳的日本學(xué)者開始了對中國文明起源的新的思考。
1976年日本神戶大學(xué)教授伊藤道治教授首倡關(guān)于中國文明起源的“河江文明”史觀。伊藤先生認(rèn)為，20世紀(jì)50年代以來，在黃河流域之外的廣大地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了許多史前遺址，構(gòu)成了中國史前文明的新的文化系統(tǒng)。特別是1957年以來，位于長江北岸的湖北省黃陂盤龍城發(fā)現(xiàn)了同屬于殷代中期的青銅器百件以上，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了鑄造用的坩堝等。從所發(fā)掘的城郭與宮殿的遺址來看，其建筑技術(shù)與黃河流域的二里頭文化、二里崗文化應(yīng)屬同等水平。伊藤教授指出，長江之南的江西省青江吳城也發(fā)現(xiàn)殷中期遺址，有瓷器、彩陶多件，而近來又證明長江流域的青蓮崗文化、屈家?guī)X文化等新石器文化分布又較為廣泛。由此可以斷言，中國的史前文明從新石器時(shí)代開始，并不是為黃河流域所獨(dú)占的，它應(yīng)該包括與長江流域在內(nèi)的廣大地區(qū)互相交融，在一個(gè)比黃河流域廣大得多的地區(qū)中發(fā)展，這表現(xiàn)了中國大陸新石器文化的多樣性。因此，伊藤道治教授認(rèn)為：“把中國文明的源頭稱之為‘黃河文明’是過于狹窄了。應(yīng)該取‘黃河’之‘河’及‘長江’之‘江’，改‘黃河文明’為‘河江文明’，這樣可以更加接近中國大陸文明形成的實(shí)際。”這是一個(gè)非常有見地的見解！這一觀點(diǎn)得到了日本著名的中國史學(xué)家貝冢茂樹的響應(yīng)。日本漢學(xué)家的這一觀點(diǎn)很有學(xué)術(shù)價(jià)值。
對海外漢學(xué)的研究仍處在起步的階段，尚有哪些問題值得進(jìn)一步研究和探討
主持人：如果把上世紀(jì)80年代做為國內(nèi)關(guān)于海外漢學(xué)研究的新起點(diǎn)，算起來也不過20年左右的時(shí)間，在相對較短的時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)漢學(xué)研究在譯著和著述上可謂碩果累累，但因尚處于起步階段，國內(nèi)關(guān)于漢學(xué)研究尚有哪些不足，下一步努力方向是什么？
張西平：雖然，學(xué)術(shù)界對海外漢學(xué)研究取得了令人鼓舞的成績，但仍處在起步階段。對國外漢學(xué)史的了解還是粗線條的，還不能很細(xì)致地把握他們的學(xué)術(shù)流變，絕大多數(shù)中國文史研究者尚不能熟練閱讀國外漢學(xué)的著作，對國外漢學(xué)著作的翻譯是很不令人滿意的。我認(rèn)為，在提高翻譯質(zhì)量的基礎(chǔ)上，繼續(xù)做好基本著作和文獻(xiàn)的翻譯與整理是今后的重要工作之一；做好個(gè)案的深入研究應(yīng)是今后所采取的基本方法。漢學(xué)研究方法論也應(yīng)引起學(xué)術(shù)界的注意，如何從比較文化的角度來把握國外漢學(xué)，如何區(qū)分好國外漢學(xué)中的知識論內(nèi)容和方法論內(nèi)容，如何從漢學(xué)的母體文化來把握它的學(xué)術(shù)背景，如何從中國學(xué)術(shù)的話語將其運(yùn)用，這都是我們尚未說清的問題。
侯且岸：目前的漢學(xué)研究，既有出版上的盲目，對于譯著的選擇缺乏精選性和目的性；又有學(xué)術(shù)研究中的缺憾，我們還缺少系統(tǒng)的漢學(xué)學(xué)術(shù)史研究和學(xué)術(shù)取向研究。
話題·鏈接
世界漢學(xué)的三大地域特征
目前世界漢學(xué)，以地域論，可劃分為“美國漢學(xué)（中國學(xué)）”、“歐洲漢學(xué)（中國學(xué)）”、“東亞中國學(xué)”（東亞中國學(xué)不能稱為“東亞漢學(xué)”，因?yàn)樵跂|亞文化史上，“東亞漢學(xué)”是另外一門學(xué)術(shù)）。
就研究的學(xué)術(shù)對象和范圍而言，美國漢學(xué)研究主要集中在現(xiàn)當(dāng)代中國，以“社會學(xué)術(shù)”（政治、經(jīng)濟(jì)、法律等）為主要內(nèi)容；歐洲漢學(xué)研究主要在兩個(gè)部分：一是宗教與傳教士的中國文化問題；二是現(xiàn)實(shí)中國的問題；東亞中國學(xué)以日本為中心，其研究對象，幾乎覆蓋中國自古以來到現(xiàn)當(dāng)代的大部分領(lǐng)域，既有人文學(xué)術(shù)，也有社會學(xué)術(shù)。（嚴(yán)紹）
影響較大漢學(xué)研究輯刊
目前，學(xué)術(shù)影響較大的漢學(xué)專業(yè)研究學(xué)術(shù)輯刊有：北京外國語大學(xué)海外漢學(xué)研究中心所主辦、任繼愈主編的《國際漢學(xué)》；閻純德主編的《漢學(xué)研究》；劉夢溪主編的《世界漢學(xué)》；由法國漢學(xué)界和中國學(xué)術(shù)界聯(lián)合主編的《法國漢學(xué)》。（張西平）
