三、禪讓說產(chǎn)生——諸神退位
西周的相對(duì)安定穩(wěn)固并沒有像周之先人們所設(shè)想的那樣長(zhǎng)久，后嗣之主也沒有秉承先祖近人尚德之古訓(xùn)。文、武二王與周公仗鉞征伐天下的余威隨著時(shí)間的推移而蕩然無存，五霸代起，諸侯相爭(zhēng)，復(fù)使周主名存而實(shí)亡。于是在周人天德觀念的土壤中滋生出了“禪讓說”的思想，從而引起了春秋戰(zhàn)國(guó)之際的神話大改塑運(yùn)動(dòng)。
“禪讓說”的鼓吹者當(dāng)推儒、墨二家，其思想基礎(chǔ)當(dāng)是“尚賢”論。二家“尚賢”觀雖有質(zhì)的差別，但推崇以德治天下，有德者居天下，這是一致的。二家的初衷雖然都希望尚賢、用德，平息社會(huì)紛爭(zhēng)，但也無不包含著對(duì)東周以來統(tǒng)治無力的不滿。
禪讓說反映出改革三代以來家天下的政治體制的要求，主張有德者有天下，無德者失天下，推崇圣賢君王。暴虐無德者可誅可殺，有德圣主應(yīng)以天下為重，無偏無私，不以天下為己有，選天下之能繼任者而推舉之。為了能使自己的學(xué)說行之于世，他們將眼光投到渺茫難知的遠(yuǎn)古時(shí)代，虛造出堯、舜、禹相互禪讓的荒誕故事，以欺瞞世人，哄得人們相信，這便是后人所說的“托古改制”。
為了顯得真實(shí)，他們筆下的遠(yuǎn)古神話傳說中的人物當(dāng)然不能以神的面目和身份出現(xiàn)，而應(yīng)是實(shí)實(shí)在在的有七情六欲的人，于是神話世界中的眾天神紛紛改頭換面，盡脫神氣，衣冠楚楚地坐到人間帝王的寶座上了，黃帝再也沒有了四張臉，也不再是神話中能統(tǒng)帥、驅(qū)使禽獸的善戰(zhàn)英雄（注：見《列子·黃帝篇》。）。為配合禪讓說，人們偽托編造了堯、舜之書《堯典》與《皋陶謨》等，在《堯典》之中，一切遠(yuǎn)古神話中的天神均變成了圣賢，屈身而為人臣，帝俊之妻生十日的羲和成了堯“歷象日月星辰、敬授人時(shí)”的掌歷之官，東海流波之山的神獸夔變成了堯的樂官，稷、契、皋陶、垂、益分別成了堯的農(nóng)官、司徒、法官、掌管工巧之官和虞官，真是一時(shí)間人才濟(jì)濟(jì)，君圣臣賢，天下英才盡聚一堂。
可以改造的神性人物都被改造了，而另一大批不改造或無足輕重的大大小小的天神則統(tǒng)統(tǒng)被逐出正統(tǒng)的文化圈，連遠(yuǎn)古大神帝俊也沒登上“大雅之堂”，其事跡只能在《山海經(jīng)》這樣的稗聞中才可見到。就這樣，渺遠(yuǎn)悠長(zhǎng)而又神奇妙幻的神話時(shí)代轉(zhuǎn)換成了近在咫尺的可信歷史，神話從此消失在了正統(tǒng)的文化圈內(nèi)。
在這一時(shí)期的神話改塑運(yùn)動(dòng)中，人們突出地是對(duì)堯、舜、禹的大力宣揚(yáng)和盛贊。
對(duì)堯、舜、禹的贊美歸根到底是為了宣揚(yáng)禪讓說。其實(shí)，堯、舜、禹時(shí)代仍屬中國(guó)的史前時(shí)期，來自東夷部族的舜斷不會(huì)與崛起于中西部的禹是同族類，虛構(gòu)出來的堯更不知來自何方，堯、舜、禹三人同屬于黃帝之裔原本是后人的強(qiáng)拉硬扯。在原始社會(huì)里，為爭(zhēng)奪領(lǐng)土和政權(quán)的血腥斗爭(zhēng)鮮明地反映在遠(yuǎn)古神話中，我們絕對(duì)不能想象那個(gè)時(shí)代，一個(gè)部族首領(lǐng)會(huì)將權(quán)利、土地心甘情愿地拱手奉獻(xiàn)給別的部族，僅此便可證所謂的禪讓說的荒謬無稽。所以在先秦書籍中，往往可見堯、舜、禹等在爭(zhēng)奪權(quán)利時(shí)所舉起的血腥屠刀，《竹書》云：“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見。”《韓非子·說疑》云：“舜逼堯，禹逼舜。”屈原《天問》云：“啟代益作后……”。這些與儒墨諸子不同的說法，使我們依稀可見刀光劍影。
禪讓說美則美矣，但終是幻想，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，它始終只能以一種政治理想而存在，卻于世無補(bǔ)。其結(jié)果只不過是使神話中的大神們進(jìn)入了人王系統(tǒng)，直接導(dǎo)致了神話的歷史化。
四、神話的整合——五帝系統(tǒng)的形成
在儒、墨諸家大倡禪讓之說的同時(shí)，作為對(duì)這一道統(tǒng)觀念的反動(dòng)，原始的血統(tǒng)觀念在學(xué)術(shù)界再次勃生，于是五帝系統(tǒng)便在這一時(shí)期逐步形成了。在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，以血統(tǒng)觀念為基礎(chǔ)的五帝系統(tǒng)，與商人所篤信的單一血統(tǒng)傳遞信仰大不相類，而是通過對(duì)原始神話傳說的重新整合、加工、編序而組成的一個(gè)全新、龐大的家族體系。
五帝系統(tǒng)的形成，不僅使原本紛亂無序的神話世界突然單一起來，也使得渺遠(yuǎn)的傳說歷史一下子與當(dāng)代人拉近了很多，仿佛在向世人講述著一個(gè)真實(shí)而并不遙遠(yuǎn)的家族史：從前有個(gè)家長(zhǎng)，生下了幾個(gè)孩子，這幾個(gè)孩子分散于中國(guó)大地之上，繁衍著華夏子孫，子孫們輪流做家長(zhǎng)，統(tǒng)帥這出自同一先祖的眾人。不時(shí)有別的家族搗亂，但或被消滅，或被趕得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，或乖乖臣服。到今天，統(tǒng)治天下的依然是這一家族的后代。
檢查春秋戰(zhàn)國(guó)之際的資料，我們可以清楚地看到這一整合過程。
在后天中國(guó)人的口語(yǔ)之中，談及華夏民族悠遠(yuǎn)的歷史而津津樂道的便是：自從盤古開天地，三皇五帝到如今。它包舉了華夏民族自從有生民以來的全部神話傳說時(shí)代。盤古開天神話自是晚出，“三皇”一語(yǔ)到戰(zhàn)國(guó)末才出現(xiàn)，即使是“五帝”之說也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的產(chǎn)物。在戰(zhàn)國(guó)初期以前，神話中是眾帝林立，不限于五；典籍不載五帝之名，更不列五帝之序。直至戰(zhàn)國(guó)中后期，“五帝”之名方見之于諸子之書，《荀子·大略》：“誥誓不及五帝，盟詛不及三王，交質(zhì)子不及五伯。”《管子·正世篇》：“夫五帝三王所以成功立名顯于后世。”《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》：“雖古五帝、三王、五伯，明主賢君，常欲坐而致之，其勢(shì)不能。”然時(shí)人雖喜稱“五帝”，但于“五帝”的名字卻各有出入，有較大的隨意性?！盾髯?#183;大略》言五帝，而《議兵》卻云：“是以堯伐＠⑤兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，此四帝二王皆以仁義之兵行于天下也。”以堯、舜、禹、湯合為四帝，不取黃帝諸人?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策一》在歸結(jié)“五帝三王五伯”之前，敘云：“昔者神農(nóng)伐補(bǔ)遂，黃帝伐涿鹿而禽蚩尤，堯伐＠⑤兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，齊桓任戰(zhàn)而伯天下。”繹其文意，當(dāng)以神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹為五帝，以湯、文王、武王為三王，以齊桓公為五霸之代表?！豆茏?#183;正世篇》言五帝，而《侈靡篇》則云：“故書之帝八，神農(nóng)不與，為其無位，不能相用。”又以古帝為八位，但只知無神農(nóng)，卻不知“八帝”分指哪八路尊神。從這些材料來看；就是在戰(zhàn)國(guó)中期，“五帝”并不固定。徐旭生曾在他的《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》一書中說過：“更需要注意的是先有五帝的觀念，以后才去找五位帝的名字來充實(shí)它。”（注：文物出版社，1985年，第204頁(yè)。 ）此說指明了“五帝”說是逐次形成、固定的，非一人倡之而天下均應(yīng)。但徐氏“五帝”名詞在先之說也有可商榷之處，只能說在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各人有各人的“五帝”，并非是整齊劃一的，直到戰(zhàn)國(guó)末期的《五帝德》才作出取舍，最終確立五位古帝的名字。
黃帝，少典之子也，曰軒轅。……顓頊，黃帝之孫，昌意之子，曰高陽(yáng)。……帝嚳，……玄囂之孫，＠⑥極之子也，曰高辛。……帝堯……高辛之子也，曰放勛。……帝舜，＠⑥牛之孫，瞽瞍之子也，曰重華。
《帝系》又進(jìn)一步更加明確地將五帝之間編好了世系，言嚳、堯都是玄囂一系的后裔。而顓頊、舜則是黃帝子昌意一系的后裔。于是便形成了這樣一個(gè)五帝譜系：
┌昌意→顓頊→＠⑥牛→舜
黃帝→│
└玄囂→＠⑥極→帝嚳→堯
這一譜系的編構(gòu)完成時(shí)間在戰(zhàn)國(guó)后期，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代神話整合的結(jié)果，這個(gè)反映血統(tǒng)觀念的歷史化了的五帝系統(tǒng)，使上古始祖神兼天神雙重身份的神話大神們完全喪失了神格與靈氣，而變成了地地道道的人間帝王。
在眾多的遠(yuǎn)古神性英雄與始祖中，為什么單單選出這五位呢？徐旭生認(rèn)為以上世俗的五帝“為齊魯學(xué)者工作的結(jié)果”（注：文物出版社，1985年，第206頁(yè)。）。此說頗有見地。但我們以為，除齊、 魯學(xué)者為編造譜系的主力之外，也受當(dāng)時(shí)的文化與政治形勢(shì)所影響，因楚國(guó)的強(qiáng)大與楚文化向中原的傳播，其祖先神顓頊也進(jìn)入了這一五帝系統(tǒng)，但在上古神話中赫赫有名的炎帝卻因其強(qiáng)大的后裔之國(guó)齊國(guó)為田姓所取代，卻未進(jìn)入五帝系統(tǒng)。原在東方的東夷集團(tuán)中重要神性英雄太＠⑦、少昊也全被排斥在外，唯有殷周之祖帝俊以帝嚳的化身被接納。堯與舜在春秋時(shí)代已被儒、墨二家所推崇，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)更成為遠(yuǎn)古明主賢君之典范，所以他們理所當(dāng)然地成了選取對(duì)象。
在東方學(xué)者編構(gòu)五帝系統(tǒng)之時(shí)，遠(yuǎn)居西垂的秦人在其文化領(lǐng)域之中也慢慢地形成了另一五帝系統(tǒng)。秦人嬴姓，自以為出自東方少昊集團(tuán)，所以《史記·封禪書》云秦襄公被封為諸侯之始，便“自以為主少昊之神，作西＠⑧，祠白帝。”隨后又祠青帝太＠⑦和炎帝、黃帝，從而奠定了少昊、炎帝、黃帝的牢固文化地位，至戰(zhàn)國(guó)末年，秦相呂不韋所編的《呂氏春秋》中，補(bǔ)進(jìn)了顓頊，從而湊成了與東方五帝系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的另一帝系?！秴问洗呵?#183;十二紀(jì)》云：
孟春之月，……其帝太＠⑦，其神勾芒。
孟夏之月，……其帝炎帝，其神祝融。
季夏之月，……其帝黃帝，其神后土。
孟秋之月，……其帝少昊，其神蓐收。
孟冬之月，……其帝顓頊，其神玄冥。
這一帝系應(yīng)該受到了前一種東方五帝系的影響，所以在東方五帝中又選出了顓頊，且將五帝配五時(shí)，使已世俗化了的五帝又“神氣”起來，并改變東方五帝的同一血統(tǒng)而成為分權(quán)而治的割據(jù)局面。
五、司馬遷的選擇——神話歷史化的完成
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期東方世俗化的五帝系統(tǒng)，反映了人們對(duì)春秋以來諸侯紛爭(zhēng)、四分五裂狀況的不滿，為了消除國(guó)與國(guó)之間的仇視與敵意，故而編造出以黃帝為宗祖的人類譜系，只不過是要說明：天下本是一家人。而秦人分而治之的五帝系統(tǒng)與這一宗旨完全背道而馳，不知是秦人故意唱對(duì)臺(tái)戲，還是為消滅六國(guó)制造輿論，它雖然恢復(fù)了五帝的一些神格，但因原本便帶有宗教色彩，所以并不應(yīng)算作是對(duì)神話的復(fù)興之舉。尤其是在被五行化之后，也消失了神話的特質(zhì)。
西漢司馬遷作為一個(gè)史官，在其《史記》中，為“通古今之變”，歷述遠(yuǎn)古至西漢的歷史，著“十二本紀(jì)”，首篇便是“五帝本紀(jì)”，其所選擇的便是《五帝德》所寫定的黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜這一系統(tǒng)，將中國(guó)的文明時(shí)代直推至黃帝時(shí)期。在《五帝本記》中，司馬遷雜取了《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《世本》等先秦著作提供的材料，但主要承襲《尚書）與《五帝德》《帝系》等，加上自己的合理創(chuàng)造，使得黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜等的出身、業(yè)績(jī)、家世等全面而清晰地展示在讀者面前，宛然是真實(shí)而可信的歷史。五帝的譜系大致如此：
┌玄囂→＠⑥極→帝嚳→摯、堯
黃帝→│
└昌意→顓頊→窮蟬→舜
《五帝本紀(jì)》的寫成，將遠(yuǎn)古神話徹底地歷史化，且不留一點(diǎn)神話傳說的痕跡，肯定了中國(guó)的人類歷史是由黃帝一脈相傳的。五帝的承襲建立在血統(tǒng)觀念基礎(chǔ)上，但也有德行的選擇，是血統(tǒng)與道統(tǒng)的融合。它確立了中華民族以黃帝為始祖的民族意識(shí)，集中反映了漢帝國(guó)大一統(tǒng)的文化心理，標(biāo)志著中國(guó)古代神話歷史化的完成。
聯(lián)系客服
