兵馬俑
司馬遷所寫的《史記》里給了很多人一個(gè)印象：胡亥是篡位的，扶蘇才是秦始皇中意的繼位人選。沒(méi)有胡亥、趙高、李斯的沙丘之謀，即位秦朝皇帝的就是扶蘇，而不是昏庸無(wú)能的胡亥?！妒酚洝返挠涊d很久以來(lái)因?yàn)槭俏ㄒ坏奈墨I(xiàn)記載，因此很多人都認(rèn)為如果扶蘇即位，秦國(guó)就不會(huì)二世而亡。
但出土的比《史記》更早成書的北大漢簡(jiǎn)《趙正書》記錄和《史記》不同的說(shuō)法：胡亥是秦始皇生前所立的合法繼承人，并非胡亥、趙高、李斯三人陰謀篡奪的。
也許就有人問(wèn)了：如果《趙正書》記載是事實(shí)，為什么合法即位的胡亥要?dú)⒎鎏K等十幾個(gè)兄弟呢？這不是很矛盾嗎？本文就試圖就秦始皇統(tǒng)一后各個(gè)皇子爭(zhēng)奪皇帝之位做一個(gè)分析，給大家理解那一段神秘的歷史提供新的視角。
北大漢簡(jiǎn)《趙正書》中關(guān)于皇子奪位的記載
在秦始皇剛一生病時(shí)，秦始皇就召見李斯，說(shuō)：
“今病篤，幾死矣。其【4】亟日夜揄[引]趣（趨）至甘泉之置，毋須后者。其謹(jǐn)微密之，毋令群臣智（知）病。”
秦始皇一生病就下令日夜趕路回咸陽(yáng)甘泉宮，但同時(shí)嚴(yán)令不得透露風(fēng)聲給大臣知道：“毋令群臣智（知）病”。秦始皇為什么不讓大臣知道他生病的消息？他要防備誰(shuí)？如果他生病的消息被透露出去后，會(huì)有什么后果？
這些問(wèn)題，都透露了秦始皇臨死前各皇子爭(zhēng)奪太子之位的激烈性。
在秦始皇臨死前，要求丞相李斯和御史馮去疾議論立哪個(gè)兒子即位時(shí)，李斯和馮去疾是這樣說(shuō)：
“今道遠(yuǎn)而詔【15】期宭（群）臣，恐大臣之有謀，請(qǐng)立子胡亥為代后?！?/p>
“恐大臣之有謀”，李斯二人口中的大臣是誰(shuí)？這個(gè)人的謀劃又會(huì)是什么？
因?yàn)榈肋h(yuǎn)而不能和在咸陽(yáng)的大臣商議，但又怕大臣有謀，所以就立跟隨在身邊的胡亥為繼位人。正是因?yàn)闆](méi)有來(lái)得及和群臣商討，才因此有胡亥、趙高、李斯三人沙丘陰謀的謠言。
《史記》和《趙正書》都相互驗(yàn)證了秦始皇沒(méi)有和在咸陽(yáng)的大臣們商議就立了胡亥為繼任人。你可以想象一下：出發(fā)前秦始皇身體好好的，回來(lái)后人死了，跟隨的胡亥竟然還即位為帝，這個(gè)震撼程度可想而知，尤其是不支持胡亥的大臣更難以接受！沒(méi)有經(jīng)過(guò)群臣的討論，沒(méi)有聽到秦始皇親口的話語(yǔ)，這就使得胡亥在即位時(shí)受到質(zhì)疑。說(shuō)胡亥在秦始皇死后篡位已經(jīng)是輕的，還沒(méi)有說(shuō)胡亥殺父奪位呢！
兵馬俑
《史記》記載關(guān)于皇子子奪位的記載
《史記》關(guān)于各個(gè)皇子奪位的記錄是有，但不明確表達(dá)，又更多的是胡亥的篡奪觀點(diǎn)——否則西漢繼承秦朝的合法性從何而來(lái)？因?yàn)楹サ幕实畚皇欠欠ǖ?，因此我們西漢不是背叛秦朝，相反我們是為秦朝糾偏。
《史記》中關(guān)于秦始皇各皇子奪位的記載，除了扶蘇和胡亥的相關(guān)記載，就是關(guān)于思想派別爭(zhēng)斗的記載了。這個(gè)思想派別的紛爭(zhēng)，核心就是一統(tǒng)六國(guó)后的秦朝如何治理天下。這在剛剛完成一統(tǒng)的秦始皇二十六年就開始出現(xiàn)：
“丞相綰等言：“諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請(qǐng)立諸子，唯上幸許?！薄?/p>
王綰的這個(gè)分封制提議，似乎和皇子奪位沒(méi)有什么關(guān)系。但分封皇子，是西周擊敗商朝時(shí)的做法，也是當(dāng)時(shí)儒家最為看重的核心價(jià)值。儒家追求復(fù)古尊禮，如今天下一統(tǒng)卻不分封皇子，這絕對(duì)不能接受。
這是山東六國(guó)儒家和士族對(duì)秦朝第一個(gè)最不能接受的地方。
李斯提出了安置皇子的有錢無(wú)權(quán)方法：“諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制?！?/p>
秦始皇和李斯的意見一致：
“天下共苦戰(zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國(guó)，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！”
但儒家并不死心，在秦始皇三十四年時(shí)，齊人（注意籍貫）淳于越攻擊仆射周青臣，要求秦始皇按照西周初年分封做法分封各皇子：
“今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無(wú)輔拂，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！?/p>
事不師古而能長(zhǎng)久者，這非常明顯要求秦始皇恢復(fù)分封制。從秦始皇二十六年，到秦始皇三十四年，已經(jīng)過(guò)去了八年，儒家依然不死心。朝堂上大臣議政，不同分歧可以理解。但民間儒士非議郡縣制，影響人心，就構(gòu)成秦朝不穩(wěn)定因素。這才是李斯要求出臺(tái)焚書令的根本目的，而不是想要?dú)缥幕鹊取?/p>
焚書令，是為了消除秦朝不穩(wěn)定因素，因此不允許公開談?wù)撛?shī)書：要做學(xué)問(wèn)，自己在家里做，但不能成為公共演講分子。
可文縐縐的法令，并沒(méi)有讓儒家遵守，反而進(jìn)而誹謗秦始皇。秦始皇在三十六年坑儒時(shí)所說(shuō)的話，就表明了從秦始皇一統(tǒng)六國(guó)的二十六年到秦始皇三十六年，秦始皇對(duì)于儒家都是寬容、友好、多元的態(tài)度。尤其是和魯?shù)氐娜迨孔h論封禪泰山、封七十二博士官，秦始皇就夠尊重儒家了。可換來(lái)的是儒家對(duì)他的誹謗，將秦始皇實(shí)行郡縣制誹謗為秦始皇貪戀權(quán)勢(shì)：
“專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辨于上。上樂(lè)以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過(guò)而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方不驗(yàn)，輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過(guò)。天下之事無(wú)小大皆決于上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪于權(quán)勢(shì)至如此，未可為求仙藥?！?/p>
將秦始皇嚴(yán)格執(zhí)法，被誹謗成為“專任獄吏”、“ 樂(lè)以刑殺為威”；將秦始皇勤政，說(shuō)成是“天下之事無(wú)小大皆決于上”、“ 貪于權(quán)勢(shì)至如此”。
秦始皇在坑儒前的話語(yǔ)是這樣的：
“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報(bào)，徐市等費(fèi)以巨萬(wàn)計(jì)，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)樵@言以亂黔首?！?/p>
吃我的，喝我的，還罵我是小人！這就是秦始皇坑儒前的想法。但秦始皇并非亂殺，而是讓官吏去查證，有確實(shí)誹謗或妖言惑眾的，才依法誅殺。所謂坑儒，實(shí)質(zhì)是表達(dá)有法不依的主題。
法家和儒家關(guān)于如何治理國(guó)家的爭(zhēng)議，即是否分封皇子、恢復(fù)周制的問(wèn)題上，雙方從秦始皇一統(tǒng)六國(guó)的二十六年一直持續(xù)到秦始皇死時(shí)的三十七年。二十六年王綰半分封建議，三十四年因淳于越再次提出恢復(fù)分封而出現(xiàn)的焚書令，三十六年因儒生誹謗而出現(xiàn)的坑儒事件，都在表明儒家頑固的反抗著秦國(guó)一統(tǒng)，是秦朝當(dāng)時(shí)重要的思想派別。
那儒家這個(gè)派別和各皇子奪位有什么關(guān)系呢？且繼續(xù)往下看。
出土的秦朝石鎧甲
扶蘇在奪位中的表現(xiàn)
扶蘇在《史記》中的記載，有四處：
《秦始皇本紀(jì)》坑儒時(shí)：
“始皇長(zhǎng)子扶蘇諫曰：“天下初定，遠(yuǎn)方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之?！笔蓟逝?，使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡?！?/p>
《李斯列傳》：
“高曰：“皇帝二十馀子，皆君之所知。長(zhǎng)子剛毅而武勇，信人而奮士，即位必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印歸于鄉(xiāng)里，明矣?！薄?/p>
“蒙恬止扶蘇曰：“陛下居外，未立太子，使臣將三十萬(wàn)眾守邊，公子為監(jiān)，此天下重任也。今一使者來(lái)，即自殺，安知其非詐？請(qǐng)復(fù)請(qǐng)，復(fù)請(qǐng)而后死，未暮也?！笔拐邤?shù)趣之。扶蘇為人仁，謂蒙恬曰：“父而賜子死，尚安復(fù)請(qǐng)！”即自殺?！?/p>
《陳涉世家》：
“吾聞二世少子也，不當(dāng)立，當(dāng)立者乃公子扶蘇。扶蘇以數(shù)諫故，上使外將兵。今或聞無(wú)罪，二世殺之。百姓多聞其賢，未知其死也。”
《秦始皇本紀(jì)》中給人的感覺(jué)是扶蘇是個(gè)賢人，心善，幫儒家說(shuō)好話。
《李斯列傳》中趙構(gòu)口中的扶蘇“剛毅而武勇，信人而奮士”，則和《李斯列傳》中扶蘇自殺時(shí)的“扶蘇為人仁”，相互矛盾（既剛毅武勇又為人仁？歷史上沒(méi)有見過(guò)這號(hào)人）。
《李斯列傳》中扶蘇自殺時(shí)的“為人仁”、“ 父而賜子死，尚安復(fù)請(qǐng)”才是扶蘇的真正性格：即扶蘇和后來(lái)的子?jì)胍粯?，都是講究仁儉的儒家價(jià)值觀人物。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，扶蘇就是清流派，注重自己的名聲。假如扶蘇即位，結(jié)果和子?jì)爰次皇且粯拥模和督怠?/p>
《陳涉世家》陳涉口中的“百姓多聞其賢”是什么呢？從陳涉的“二世少子也，不當(dāng)立”，可以反推出陳涉的邏輯基礎(chǔ)是：長(zhǎng)子繼承，長(zhǎng)子扶蘇，少子胡亥，扶蘇當(dāng)立，胡亥不當(dāng)立。陳涉的思想還是儒家思想，或者借儒家思想來(lái)找起兵的合法性。因此“百姓多聞其賢”中的賢，是指儒家價(jià)值觀下的賢能。
小結(jié)：從《史記》中四處對(duì)扶蘇的相關(guān)記載，可以看出，扶蘇其實(shí)是一個(gè)清流派儒家。秦始皇讓他去上郡監(jiān)軍，本意就是想讓他去邊境多做事、少說(shuō)那些無(wú)用的話，讓扶蘇遠(yuǎn)離儒家。
銅車馬
胡亥在奪位中的表現(xiàn)
關(guān)于胡亥，有一點(diǎn)首先必須要澄清：秦始皇死后秘不發(fā)喪，在《史記》上是因?yàn)楹ァ②w高、李斯三人篡位，但在《趙正書》中是秦始皇自己下的命令“毋令群臣智（知）病”。連生病都不給大臣知道，何況是死亡這么重大的事件。因此秘不發(fā)喪，是秦始皇自己的命令。
胡亥被猜測(cè)是篡位的依據(jù)有三：
1、議立太子繼位，因?yàn)榍厥蓟史祷赝局猩?，沒(méi)有能夠和群臣議論和溝通，屬于突發(fā)性立太子，導(dǎo)致大臣不服；
2、秦始皇死后秘不發(fā)喪，讓朝廷中各大臣所支持的皇子不能得到聲張皇位的權(quán)利和機(jī)會(huì)；
3、西漢出于自身合法性的現(xiàn)實(shí)需要，胡亥篡位更有利于西漢聲張繼承秦朝的合法性。
胡亥在即位前的活動(dòng)，在史書上不見痕跡。因此只能分析胡亥這個(gè)人的性格、能力等方面。
《李斯列傳》趙高對(duì)李斯說(shuō)：
“高受詔教習(xí)胡亥，使學(xué)以法事數(shù)年矣，未嘗見過(guò)失。慈仁篤厚，輕財(cái)重士，辯于心而詘于口，盡禮敬士，秦之諸子未有及此者，可以為嗣”
北大漢簡(jiǎn)《趙正書》胡亥即位時(shí)：
“王死而胡亥立，即殺其【16】兄夫（扶）胥（蘇）、中尉恬。大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。因夷其宗族，壞其社稷【17】，燔其律令及古（故）世之臧（藏）。有（又）欲起屬車萬(wàn)乘以扶（撫）天下，曰：“且與天下更始?！薄?/p>
湖南益陽(yáng)兔子山遺址出土的胡亥奉召登基官府公告簡(jiǎn)牘：
“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔，今宗廟吏及箸以明至治大功德者具矣，律令當(dāng)除定者畢矣。元年與黔首更始，盡為解除流罪，今皆已下矣，朕將自撫天下。吏、黔首，其具行事已，分縣賦援黔首，毋以細(xì)物苛劾縣吏，亟布?！?/p>
現(xiàn)在我們來(lái)做一個(gè)《史記》、《趙正書》、《奉召登基官府公告簡(jiǎn)牘》時(shí)二世登基時(shí)的作為對(duì)照表：
| 史記 | 趙正書 | 奉召登基官府公告 |
| 殺扶蘇、蒙恬 | 殺扶蘇、蒙恬 | 律令當(dāng)除定者畢矣（即焚燒律令） |
| 任命趙高為郎中令 | 大赦罪人 | 元年與黔首更始（即：“且與天下更始”） |
| 增始皇寢廟犧牲及山川百祀之禮 | 任命趙高為郎中令 | 盡為解除流罪，今皆已下矣（即：大赦罪人） |
| 建天子七廟 | 殺兄弟宗族 | 分縣賦援黔首（即賑撫，在縣稅賦中分一部分救濟(jì)百姓） |
| 東巡刻石立碑 | 燔其律令 | 毋以細(xì)物苛劾縣吏（提升縣吏地位，減輕其壓力） |
| 殺兄弟宗族 | 燔古（故）世之臧（藏）（可能二世再次嚴(yán)格執(zhí)行焚書令） | |
| 恢復(fù)修阿房宮 | 屬車萬(wàn)乘以扶（撫）天下，曰：“且與天下更始?！?/td> | |
| 召集5萬(wàn)材士在咸陽(yáng)射狗馬禽獸（其實(shí)是訓(xùn)練騎兵騎射） | ||
| 用法益刻深 |
從上面的對(duì)比表中，《史記》對(duì)胡亥集中在：殺兄弟、祭祀、工程、練軍、執(zhí)法等這些儒家所支持或反對(duì)的事情上，對(duì)于胡亥大赦罪人、用縣稅賦賑撫百姓、提升縣吏地位等好事一概不提。這足以反應(yīng)出《史記》在記錄秦末的傾向儒家、反對(duì)法家的價(jià)值觀。
《趙正書》主要集中在胡亥：殺兄弟、燒律令書籍、赦罪人、撫天下等，但對(duì)于胡亥在祭祀、工程、練軍、執(zhí)法等只字不提?！囤w正書》之所以提及這些事情，其落腳點(diǎn)在于治理國(guó)家這個(gè)角度。它認(rèn)為胡亥的這些殺兄弟、燒律令書籍等措施，造成了書中子?jì)胨f(shuō)的“是皆大臣之謀，而社稷之神零福也”、“ 內(nèi)使群臣不相信【25】，而外使鬬士之意離也”。其他如祭祀、工程、執(zhí)法等和勢(shì)治無(wú)關(guān)的措施，因此不提。
《趙正書》認(rèn)為胡亥的做法，導(dǎo)致了嬴氏公室弱而大臣強(qiáng)、秦朝朝野大臣、士人各不信任，因此秦朝才滅亡。
奉召登基官府公告簡(jiǎn)牘，就不用說(shuō)了，這是胡亥發(fā)布的公告，是他自己的想法和意愿。
小結(jié)：《史記》用儒家價(jià)值觀來(lái)修剪胡亥行為，對(duì)胡亥善政一概不提；《趙正書》從國(guó)家治理形勢(shì)即勢(shì)治角度來(lái)記錄胡亥，主要是從法家的勢(shì)治角度去看待。《奉召登基官府公告》則表明了胡亥是一個(gè)具有改革、創(chuàng)新的人物：焚燒不合時(shí)宜的舊律令、大赦罪人【歷史首次】、賑撫百姓【雖然不是首次，但相比秦始皇的賑撫，更細(xì)節(jié)化和制度化】、提升縣吏地位。這三種史料都足以表明胡亥是一個(gè)法家思想人物。
出土的秦朝弩
其他公子的奪位表現(xiàn)
扶蘇、胡亥的奪位表現(xiàn)記錄都非常少了，其他公子的奪位記錄就更少了。目前有名字記錄下來(lái)的，就只有三個(gè)人：公子高和公子將閭，公子榮祿（在1976年10月挖掘發(fā)現(xiàn)的私印上的名字，被認(rèn)為是秦始皇兒子）。
雖然沒(méi)有直接的文字記錄，但從《秦始皇本紀(jì)》中胡亥和趙高的對(duì)話中可以看出胡亥即位后各公子依然沒(méi)有對(duì)奪位死心。
胡亥:
“大臣不服，官吏尚強(qiáng)，及諸公子必與我爭(zhēng)，為之柰何”
趙高：
“先帝之大臣，皆天下累世名貴人也，積功勞世以相傳久矣。今高素小賤，陛下幸稱舉，令在上位，管中事。大臣鞅鞅，特以貌從臣，其心實(shí)不服?！?/p>
從二人的對(duì)話里，就可以表明：由于胡亥即位沒(méi)有經(jīng)過(guò)咸陽(yáng)群臣的討論，備受大臣質(zhì)疑，而秦始皇其他兒子更因此聯(lián)合大臣意圖更換胡亥。
秦始皇各個(gè)兒子和大臣的結(jié)合，意圖推翻胡亥帝位，才是胡亥殺兄長(zhǎng)的真正原因。趙高接下來(lái)的一句話足以表明當(dāng)時(shí)的態(tài)勢(shì)：
“原陛下遂從時(shí)毋疑，即群臣不及謀”
這句話的意思就是：趁各個(gè)公子和大臣還沒(méi)有謀劃好，我們先下手為強(qiáng)，別再猶豫了！
接著趙高提出了殺各公子之后應(yīng)當(dāng)采取的措施：
“明主收舉馀民，賤者貴之，貧者富之，遠(yuǎn)者近之，則上下集而國(guó)安矣?！?/p>
趙高的這個(gè)策略，和唐朝李林甫對(duì)唐玄宗所建議的計(jì)策一模一樣：
“文臣為將，怯當(dāng)矢石，不若用寒畯胡人；胡人則勇決習(xí)戰(zhàn)，寒族則孤立無(wú)黨，陛下誠(chéng)心恩洽其心，彼必能為朝廷盡死?！?/p>
如果胡亥不殺兄弟和大臣，結(jié)局只會(huì)有三個(gè)：一、胡亥被廢，其他皇子即位；二、其他皇子要廢胡亥，胡亥和他們爭(zhēng)斗；或胡亥被廢，其他皇子各自爭(zhēng)斗奪位；三、胡亥被迫或主動(dòng)封其他皇子在燕、齊、楚等地作為諸侯。
讓我輕輕的告訴你
綜述，秦朝各皇子的奪位之爭(zhēng)，從一統(tǒng)六國(guó)的二十六年就已經(jīng)開始：不封諸侯，各皇子只能爭(zhēng)奪一個(gè)皇位。各皇子對(duì)皇位的爭(zhēng)奪，也許正是秦始皇沒(méi)有提前立嗣的原因——不想引起更多的爭(zhēng)端，或需要更多的時(shí)間去觀察和了解各皇子。
而儒家對(duì)分封制的堅(jiān)持，給了各皇子和大臣聯(lián)合結(jié)盟的機(jī)會(huì)。扶蘇上書要求不殺誹謗秦始皇的儒士和方士，就足以證明各皇子卷入或支持了儒家分封制提議。秦始皇各個(gè)兒子之所以可能支持儒家的分封制，是因?yàn)榛实壑挥幸粋€(gè)，希望不大，如果實(shí)行分封，自己能夠成為一個(gè)諸侯王也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
扶蘇、王綰、淳于越等儒家思想人物，秦始皇、李斯、胡亥、趙高、周青臣等都是法家人物。將閭、高、榮祿、蒙毅、蒙恬等人的思想傾向不明。但可以確認(rèn)的是，蒙毅、蒙恬是支持扶蘇即位的。被胡亥所殺的三朗官（議郎、中郎、散郎）又支持誰(shuí)，也不明確。
秦始皇死前的動(dòng)作：派遣蒙毅去祭拜山川，不讓他知道自己生?。幌铝畈坏眯孤蹲约荷∠?，并日夜兼程回咸陽(yáng)（《趙正書》）；要扶蘇去咸陽(yáng)參加葬禮，實(shí)質(zhì)是要扶蘇離開有軍權(quán)的蒙恬，防止蒙恬起兵擁立扶蘇（即《趙正書》之“恐大臣之有謀”）。這些動(dòng)作的目的只有一個(gè)：
“吾【7】衣（哀）令（憐）吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。”
即要李斯等大臣輔助，不讓黎民百姓再次遭到戰(zhàn)火涂炭。
胡亥即位后殺兄弟和大臣，其實(shí)是各皇子爭(zhēng)位的后續(xù)。因?yàn)榍厥蓟什≈責(zé)o法趕回咸陽(yáng)，和群臣商議立太子，不得不在路上立胡亥即位這一原因，讓其他皇子和支持他們的大臣心理不服，暗地里想要推翻胡亥的地位。胡亥為了自保，先下手為強(qiáng)。
當(dāng)然，胡亥還可以采取其他辦法的，如分封他的兄弟以安撫他們。但這一不符合胡亥的法家價(jià)值觀，二違背了秦始皇定下的政策，困難不小。另外即便能夠?qū)嵭蟹址猓址獾攸c(diǎn)和封地大小等都是難題。殺，是最簡(jiǎn)單直接的辦法，一了百了。
總的來(lái)說(shuō)，秦始皇晚期各皇子奪位斗爭(zhēng)，并不比后世溫和，也是非常激烈的。焚書令、坑儒事件，明面上是儒家人士的斗爭(zhēng)，但實(shí)質(zhì)上那些獲益最大的皇子參與了多少呢？程度又有多深呢？從秦始皇怒斥扶蘇，貶他去上郡監(jiān)軍，一是讓他遠(yuǎn)離儒家，另外就是警告各皇子不要和儒家攪合的意思——?dú)㈦u儆猴。
相比儒家價(jià)值觀的扶蘇，法家價(jià)值觀的胡亥更符合本身也是法家價(jià)值觀的秦始皇的意愿。說(shuō)扶蘇才是合法繼位人選的人，不過(guò)更多的是受儒家觀念影響和自我的一廂情愿罷了。
聯(lián)系客服
