文/上里巴人
兩年以前，巴人寫過一篇文章叫做《關(guān)于法院院長辦案這件小事》（見次條文章），分析了當(dāng)時作為重大新聞報(bào)道的院長辦案新情況。文章從院長是否愿意辦案、會不會辦案、是否需要辦案、他人是否歡迎院長辦案四個方面論述了院長辦案并非宣傳的那么美好。即便要求院長們辦案，可由于現(xiàn)實(shí)情況所限，院領(lǐng)導(dǎo)辦案可能也淪落到領(lǐng)導(dǎo)掛名，其他法官干活的尷尬局面。
近日，最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)各級人民法院院庭長辦理案件工作的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》對院庭長辦案提出了明確要求，第一條就開宗明旨針對名不符實(shí)的“假辦案”現(xiàn)象，明確禁止院庭長入額后不辦案、委托辦案、掛名辦案，以聽取匯報(bào)、書面審查、審判案件等方式代替辦案。如此強(qiáng)調(diào)應(yīng)該不是無的放矢，而是空穴來風(fēng)事出有因。
在司法改革以前，作為院領(lǐng)導(dǎo)者的院長（包含副院長）幾乎是不辦案的，作為庭領(lǐng)導(dǎo)的庭長（不包含副庭長）辦案的也不算太多。不辦案的原因多種多樣，有的是不能辦，作為管理者，法院方方面面的事務(wù)都需要其統(tǒng)籌安排，占據(jù)了他們幾乎所有的時間，很難再勻出時間來開庭和研究案情；有的是不愿辦，處理案件糾紛是一件勞神費(fèi)力的活，尤其是遇到疑難雜案的時候不花大力氣很難作出最正確地判斷，這對身心都是極大的考驗(yàn)；有的是不敢辦，就目前的法院狀況來說，院領(lǐng)導(dǎo)們并非都是法律科班出生，有的即便是科班出身也長期遠(yuǎn)離一線，知識儲備難易面對日新月異的法律問題，他們擅長的是宏觀管理，一個一個案件解決糾紛并非其所長。
但司法改革打破了這種局面，員額制改革讓法官成為特殊稱謂，并非所有人都能成為法官。法院內(nèi)只有三分之一的人能稱為法官，員額法官是一種稀缺資源。而從所有已經(jīng)推行員額制改革的法院來看，院長、庭長幾乎都是當(dāng)然入額。但入額后的條件就必須辦案，不辦案的法官就要退出員額，即便是院領(lǐng)導(dǎo)也不得例外。占著員額又不辦案顯然不符合司法改革的要求，所以中央多次重申不辦案的院、庭長必須退出員額。從這個角度來說，不是說領(lǐng)導(dǎo)必須辦案，而是法官必須辦案。
員額是肯定不能退出的，親自辦案又面臨著諸多難處，如何兩者兼顧是院領(lǐng)導(dǎo)們面臨的現(xiàn)實(shí)問題，但辦法總比困難多，于是各種名實(shí)不符的辦案方法應(yīng)運(yùn)而生。以合議庭法官身份參與辦案，讓法官助理辦案，以參與審委會討論代替辦案，挑選簡單的系列案、集團(tuán)案等方式“假辦案”的不在少數(shù)。去年有新聞報(bào)道稱院庭長辦案量占據(jù)了全院結(jié)案量的過半數(shù)，抱著懷疑的態(tài)度巴人從裁判文書網(wǎng)以院領(lǐng)導(dǎo)的名字進(jìn)行了檢索，結(jié)果顯示以判決方式結(jié)案的幾乎沒有簡易程序獨(dú)辦案件，而只出現(xiàn)在審判長位置，而且判決結(jié)案量屈指可數(shù)，更多的是裁定撤訴等批量案件。《意見》針對的正是這種假辦案的亂象。
想要解決實(shí)際辦案中名實(shí)不符的問題恐怕并非易事，遠(yuǎn)非最高院的一紙文件就可以做到完全杜絕?！兑庖姟烦藢υ和ラL辦案提出了客觀要求，也為保障院庭長辦案指明了方向，從內(nèi)部來說，要為院庭長配備必要的法官助理協(xié)助辦案，讓院庭長可以專注于審判核心事務(wù)；從外部來說，要爭取地方黨委政府支持，進(jìn)一步精簡會議文件，壓縮管理流程，保證院庭長有更多的時間精力投入辦案工作。
一般法官的辦案有各種指標(biāo)考核，這些考核指標(biāo)對院庭長是否同樣適用是檢驗(yàn)是否真辦案的根本。《意見》還規(guī)定了對院庭長辦案的監(jiān)督機(jī)制，既包括各自法院的內(nèi)部監(jiān)督，也包括上級法院對下級法院的督察。院庭長辦案落地最難的地方在于如何進(jìn)行對其辦案質(zhì)效進(jìn)行考核監(jiān)督。就各自法院而言，即便發(fā)現(xiàn)院庭長掛名辦案恐怕也沒有法官敢于指出，即便真有人敢反映，向誰反映，如何核查恐怕也是現(xiàn)實(shí)問題。讓上級法院督察下級法院好像存在一定的困難，法院上下級之間并非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級法院以什么樣的方式督察，督察發(fā)現(xiàn)問題后如何問責(zé)還需要更加細(xì)化才具有可操作性。
院庭長辦案長期來看，是發(fā)展的必然趨勢，是司法規(guī)律的必然要求，但目前能落實(shí)到何種程度可能還只能靠院領(lǐng)導(dǎo)的個人意志保障，從文件規(guī)定到實(shí)際落實(shí)還有很長的一段路要走。而且即便院、庭長真能按照文件的要求達(dá)質(zhì)達(dá)量的審理案件，也不可盲目夸大院、庭長辦案的意義。這恰恰是當(dāng)下諸多法院拿院、庭長辦案做文章鼓吹改革成功的宣傳點(diǎn)。試問，根據(jù)《意見》對院領(lǐng)導(dǎo)的辦案數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2個庭長等于1個普通法官，3個其他入額領(lǐng)導(dǎo)等于1個普通法官，10個院長等于1個普通法官，在員額制紅線不能突破的情況下，實(shí)際辦案力量根本達(dá)不到百分之三十三。那院、庭長入額辦案是緩解了案多人少的緊張局面，還是讓案多人少的矛盾更加激烈呢？
最后想指出的是，術(shù)業(yè)有專攻，院庭長也并非辦案數(shù)量越多越好，必須警惕將院庭長辦案數(shù)量作為司法改革的成果大肆吹捧的現(xiàn)象，個別地方報(bào)道院庭長辦案已經(jīng)占整個法院辦案量的半數(shù)以上，甚至達(dá)到了百分之六七十，這顯然不正常，要么就是數(shù)據(jù)有假，有么就是院庭長擠占了過重的員額比例。連《意見》都明確庭長只要辦其他法官案件量的百分之五十到七十，院領(lǐng)導(dǎo)更少，鼓吹院庭長辦案量比其他法官辦案量還多，合適嗎？讓院庭長辦案的目的不僅在于發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，更深層的價值應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)能通過實(shí)際經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)審判過程中的問題，讓管理舉措更加接地氣，更符合一線法官的需求，一個有思想有擔(dān)當(dāng)?shù)脑洪L遠(yuǎn)比一個辦案數(shù)量不多的院長更為重要。
所以，從上至下對院、庭長辦案應(yīng)該有個清晰的認(rèn)識與定位，院、庭長必須要辦案，而且要真辦案，因?yàn)樗麄兊纳矸菔紫仁欠ü?。同時也要看到，在法院除了司法審判職責(zé)之外還有諸多職責(zé)無法擺脫的情況下，讓院、庭長專心做法官，他們也分身乏術(shù)。
