辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家?guī)缀醵际敲胍粫r的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰(zhàn)術，一切似乎是信手拈來，自然而然。但是，在辯論賽中，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，但辯論賽中，要說服的不是對方，而是評委，哪一方能夠在相同的時間內，利用辯論技巧和戰(zhàn)術，使評委信服，哪一方就是勝者。
作為一個有些許論辯經驗的前公訴人，我想從今天開始，陸續(xù)寫一些短文，僅僅從論辯賽角度，總結一些淺顯的比賽技巧，完全不涉及法庭辯論，而且多是根據自己參賽的經驗的積累，有一定的局限性，也不一定正確，有些套路甚至可能過時了，權當作為自己論辯經歷的總結。
法律論辯賽中什么最重要
我理解，所謂的辯論賽技巧就是在論辯規(guī)則之下，具有普適性的技巧和方法。在法律類的論辯賽中，往往是給定一個案例或者至少是一個法律方面的題目，控辯（正反）雙方基于法律規(guī)定、適用、定性等展開論辯，其中最重要的，當然還是辯論的內容，即必須要說理，建立一個清晰的邏輯體系，要將辯題中涉及的法律問題講清楚、說明白，這是前提和基礎，在此之上才談得到技巧和戰(zhàn)術，如果脫離說理，一味強調技巧，將成為沒有根基的詭辯，除非評委只是來看熱鬧的，否則必然不會取勝。
那么戰(zhàn)術和技巧這些套路又有什么用呢？當然，由于辯論賽的特點就是讓雙方都有話說，不論是何種辯題，必然會有法律適用、事實定性的模糊地帶，給雙方發(fā)揮的必要空間，換句話說，誰的觀點都不是無懈可擊的，控辯雙方的觀點都不是真理，而辯論的技巧就要在本方邏輯說理的基礎上，在這個預留發(fā)揮空間內，最大限度的達到短時間內說服評委的目的。參加論辯賽的隊伍，辯手的專業(yè)素質往往都是過硬的，又經歷了長時間的充分準備，因此最基本的邏輯體系構建和專業(yè)理論，各個參賽選手或者隊伍間應該說差別不會太大，這時套路就顯得特別重要了。
法律類的論辯有一對一、三對三、四對四等多種形式的，一對一的相對簡單，并不涉及辯手間的配合問題，本文以目前實務屆論辯賽較常用的三對三為例，解析論辯技巧和團隊配合等具體套路。
一辯如何完美陳詞
一般情況下，人們往往認為一辯這個角色較為簡單，因為一辯是隊伍中第一個發(fā)言的，特別是控方一辯，是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子流暢地背出來就行了。但其實一辯這個角色要做好也并不容易。
具體來說，一辯的立論要無懈可擊。就像我前面說過，每一方的論點其實都不是無懈可擊的，但是在破題的時候，每一方都要找出本方觀點最薄弱的環(huán)節(jié)，想辦法通過查找觀點、引用理論甚至生活經驗等，找到自己的邏輯落腳點，使本方的觀點能夠自圓其說。這個破題的過程，當然不是一辯一個人的事兒，是本方隊員群策群力的過程，因為這是本方整場論辯的基礎，每一個隊員都要將本方的邏輯基礎爛熟于心，論辯中都要始終堅持，才不會出現自相矛盾、互相拆臺的現象，給人以一個整體的感覺。但一辯的任務是，如何能夠將本方的邏輯體系，在立論的時候，清晰地表達出來，讓人聽的過程中易于理解，聽過之后留有印象。這其實并不簡單，一般情況下，根據規(guī)則的不同，一辯的發(fā)言時間是兩分半到三分鐘，卻要將一個復雜的法律問題，在三分鐘內說得清楚、全面，往往都是感覺時間不夠用的，一般有以下方法可以借鑒：
一是立論中要盡量避免復雜的法律問題。有的時候，理論的邏輯體系構建并不是只有一條路，可能有多種選擇，這個時候，最好就選擇一條最容易解釋清楚的路來走，盡量避開比較高深的法律專業(yè)概念和理論，讓非法律專業(yè)的評委容易接受，也讓自己在論證以及辯論的過程中，相對輕松。比如曾經有一個論辯案例，是會開車有駕駛證的A在小區(qū)里指導不會開車沒有駕駛證的B練車，B錯把油門當剎車，撞死了C，辯題是A是否構成犯罪。從控方的角度，我們的第一印象是A構成一個不作為的犯罪，A對B有監(jiān)督并且阻止的義務，其沒有正確履行而導致了死亡結果的發(fā)生。但破題過程中發(fā)現，這個案例還可以從作為的角度來闡述，A指導、鼓勵并陪同B駕駛都是作為行為，而這個作為行為本身就是有一定的社會危害性的并導致結果的發(fā)生，而顯然，不作為理論性較強，在一個論辯過程中，論證一個作為犯罪比論證一個不作為犯罪相對容易得多，因此最終我們選擇了論證作為犯罪的立論方式。
二是陳詞語言要吸引人。立論陳詞的主要任務就是邏輯體系的構建，又是大段的陳述，相對比較枯燥，因此語言一定要兼具優(yōu)美和易懂，換句話說，就是要讓觀眾聽著不累。要將深刻的立論用別人聽得懂的語言表達出來，并且陳詞與結辯不同，不是太需要價值的升華和煽情，因此要避免使令人費解用長句，用干凈利索的短句，清清楚楚地將觀點送入觀眾和評委的耳中。
三是適度演繹，先聲奪人。一篇完美的一辯陳詞準備好之后，剩下的就是一辯如何在場上將其表現出來。這可不僅僅是簡單的背誦，而是一辯根據自己的辯風，恰到好處的把握語速、節(jié)奏、抑揚頓挫，將整個一篇稿子從內容到表現，完美融合達到最佳。適合做一辯的隊員，男士的辯風往往是比較沉穩(wěn)大氣，能夠“壓得住場”，女士往往是剛柔并蓄、娓娓道來，能夠“穩(wěn)得住神”，因此一辯的語速不能太快，不能給人一種開場緊張、節(jié)奏不穩(wěn)的第一感覺，三分鐘稿子的字數可控制在800字左右。同時陳詞和演講不同，演講主要情緒充沛極具感染力，但法律之辯畢竟還是理性的，陳詞的主要任務也是立論說理，因此要掌握好語氣，不能過度演繹，否則會讓人感覺表演痕跡太重、太假，效果反而不好。
四是陳詞用時要精確把握。陳詞最理想的狀態(tài)是在說出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，并且也跟比賽過程中計時、情緒等很多因素有關，所以不必強求。但將最后剩余時間控制在十秒以內是完全可以做到的。一方面，由于三分鐘的陳詞時間本來就很短了，常常讓人覺得都不夠用，如果時間剩余太多，實在是過于浪費，也更加難以充分論證本方觀點；另一方面，如果時間到了，話還沒有說完，會破壞陳詞的完整性，使氣勢大打折扣。例如某次辯論中，控方時間把握不好，最后一句話是重申己方觀點“XXX的行為構成盜竊罪”，結束鈴音在一辯說道“XXX的行為構成”時便響起了，此時聽到鈴音再加上為了強調觀點，此時一辯略有停頓，場上瞬間有些尷尬，一辯趕緊又說出孤零零的“盜竊罪”三個字，居然引來了全場的哄笑。訓練把控時間的時候，可以在場下練習的時候記住說完每一段話時，大約計時器上的時間走到了哪里，這樣在場上隨時查看計時器，就能做到心中有數，根據用時情況，隨時調整節(jié)奏，保證不會剩余太多時間更不會超時。
五是適度運用戰(zhàn)術。既然一辯是開場立論，一般求穩(wěn)，所以戰(zhàn)術并不多，但也不是完全沒有。比如控方的一辯可以在陳詞結束時，給對方拋出一個精心設計的問題。這樣給了辯方兩難的選擇，回答的話，可能會擾亂辯方一辯已經準備好的陳詞，不僅占用寶貴的時間也難以與已經準備好的陳詞開場進行銜接。不回答，又顯得是在死記硬背準備好的稿子，臨場不敢接話回避問題。但這樣做對控方也有風險，就是可能會會沖淡陳詞結尾的效果，并且對方回答問題后本方不能及時反駁，可以說是一個問出去收不回來的問題，對方很容易回避，不一定能起到進攻的效果，反而容易被對方利用，所以可以根據情況選擇是否采用此戰(zhàn)術。遇到這樣的情況，辯方一辯比較理想的做法是巧妙地簡單回應這個問題，然后趕緊拉回到本方準備好的立論中去，不要占用太多時間，也不會顯得回避問題。這里的回應并不是真正的回答，而是貌似回答了，其實只是順著對方的問題回到了自己的觀點，這種方式十分萬能，可以用在盤問、自由辯論等各個階段。比如控方的觀點是構成盜竊罪，辯方的觀點是構成詐騙罪，控方一辯問“請問是不是有騙就一定構成詐騙罪？”，這個問題的答案一定是否定的，但辯方一辯開頭就承認有騙不一定構成詐騙罪，仿佛否定了己方觀點，此時辯方可以回應“我們只知道，一個在詐騙的故意支配下的騙，又侵犯了詐騙罪的法益，它一定構成詐騙罪，下面就讓我來具體分析XXX的行為，......”這樣就既回應了對方的問題，又強調了本方觀點。
