編者按
如何界分民事借貸和詐騙犯罪以及詐騙犯罪中以非法占有為目的的時間點，一直是司法實踐中的焦點問題?！对p騙罪以非法占有為目的的時間點》一文對上述問題作出了解答。
詐騙罪中以非法占有為目的
的時間點
作者：馮世聯(lián)，郭偉偉
單位：山東省德州市中級人民法院
【裁判要旨】 行為人虛構(gòu)事實向他人借款，將部分款項用于期貨投資，在出現(xiàn)巨額虧損、明知無償還能力的情況下，仍繼續(xù)虛構(gòu)事實高息借款，終致全部虧損，無法償還被害人損失的，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。
□案號 一審：（2012）德中刑二初字第42號
【案情】
公訴機關(guān)：山東省德州市人民檢察院。
被告人：閆嫣。
山東省德州市人民檢察院以被告人閆嫣犯詐騙罪，向山東省德州市中級人民法院提起公訴。
被告人閆嫣辯稱：其是以正常的借貸方式借錢，不是詐騙。
山東省德州市中級人民法院經(jīng)審理查明：被告人閆嫣系山東省夏津縣電業(yè)局欒莊供電所正式職工。2009年3月至2011年8月，閆嫣以其姐姐用錢及其公公的紗廠用錢為由，以月息八厘至一分五的利息向其親戚7人借款98萬元、向其同事李某等15人借款119萬元，所借款項除借給其姐姐外，陸續(xù)用于其個人做生意及做期貨，并按約定支付利息104340元。閆嫣自2011年4月份開始做期貨，2011年9月下旬因做配資期貨出現(xiàn)巨額虧損。自2011年9月24日至2011年11月22日，閆嫣在明知做期貨巨額虧損無力償還借款的情況下，仍以其公公的紗廠用錢為名，以給付月息一分五至二分不等高息為誘餌，騙取被害人杜某等26人共計234萬元人民幣，除1.9萬元用于支付利息，其余并232.1萬元用于其個人買賣期貨已全部賠光。
【審判】
山東省德州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人閆嫣以非法占有為目的，多次虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。公訴機關(guān)指控的罪名及部分犯罪事實成立。對于閆嫣用詐騙的錢款支付給被害人的本金、利息，因未實際占有，應(yīng)從其詐騙總額中扣除。據(jù)此，依照刑法第二百六十六條，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，以詐騙罪判處被告人閆嫣有期徒刑13年，并處罰金人民幣50萬元；贓款繼續(xù)予以追繳。
一審宣判后，被告人閆嫣在法定期限內(nèi)未提出上訴，公訴機關(guān)亦未提出抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【評析】
被告人閆嫣的行為是民事借貸行為，還是詐騙犯罪行為？如何認(rèn)定詐騙罪中以非法占有為目的的時間點？
一、民事借貸與詐騙犯罪的界分
詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為?！耙闪⒃p騙罪，就必須是因欺騙而使對方產(chǎn)生錯誤，并基于由這種錯誤所形成的帶有瑕疵的意思，實施將自己的財物或財產(chǎn)性利益移轉(zhuǎn)至對方的處分行為?！眥1}這一點不同于民事借貸糾紛。民事借貸糾紛是指借款人與貸款人之間達(dá)成書面或口頭的借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，后因借款人不能按協(xié)議期限歸還而產(chǎn)生的糾紛，此種糾紛本質(zhì)上屬于一種民事法律關(guān)系。民事借貸糾紛與借款型詐騙行為之間存在很多相似性：借貸雙方均有關(guān)于借款的口頭或書面協(xié)議；均有關(guān)于借款利息和期限的約定；均是因為借款方逾期未歸還欠款而產(chǎn)生糾紛。盡管二者具有相似性，但二者在行為人是否具有非法占有公私財物目的方面，區(qū)別也是明顯的。詐騙罪以非法占有公私財物為指向，通過實施各種詐騙手段，以實現(xiàn)騙取公私財物的目的；而民事借貸糾紛中的雙方當(dāng)事人，在發(fā)生借貸民事法律關(guān)系時，盡管不排除借貸人其后因為各種原因不能依照約定按期償還貸款的風(fēng)險，但這種風(fēng)險是客觀的，與行為人以非法占有目的采取的詐騙手段具有明顯的區(qū)別。
認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)該綜合考慮借款人與貸款人的相互關(guān)系、借貸理由及用途、不能按期歸還的原因和態(tài)度等多方面情況，結(jié)合事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷。如果行為人以借條等形式為掩護，以借款之名行詐騙之實，足以認(rèn)定其具有非法占有他人財物之目的，應(yīng)以詐騙罪定罪量刑。如果行為人主觀上并無非法占有的目的，即使客觀上使用了一些欺騙方法，由于其意志以外的客觀原因，致使所借款物一時無力償還，仍屬于民事借貸糾紛，貸款人可依照合同法等相關(guān)規(guī)定維護自己的合法權(quán)益，對借款人則不應(yīng)以詐騙罪論處。通俗地講，民事借貸是由于客觀原因一時無法償還，即想還還不了；實施詐騙的行為人并非因為客觀原因不能歸還，而是因具有非法占有的目的，根本不打算償還，即能還而不還。
本案被告人閆嫣自2009年3月至2011年8月，以其姐姐用錢及其公公的紗廠用錢為由，以月息八厘至一分五的利息向其親戚、同事等22人共計借款217萬元，所借款項除借給其姐姐外，陸續(xù)用于其個人做生意及做期貨，并按約定支付利息104340元。此期間，閆嫣確實為其姐姐借款70余萬元，雖將以其公公的紗廠名義借的款項用于其個人做生意及期貨，但無相關(guān)證據(jù)證實其具有非法占有的故意。但是，2011年9月下旬，閆嫣因做配資期貨出現(xiàn)200余萬元的巨額虧損后，在明知做期貨巨額虧損無力償還借款的情況下，自2011年9月24日至2011年11月22日，閆嫣仍以其公公的紗廠用錢為名，以給付月息一分五至二分不等高息為誘餌，騙取其同事、朋友26人共計234萬元，除1.9萬元用于支付利息外，另外232.1萬元用于其個人買賣期貨已全部賠光。筆者認(rèn)為，一方面，被告人閆嫣虛構(gòu)其公公的紗廠用錢，導(dǎo)致多名被害人錯誤地將紗廠的經(jīng)濟實力作為評估放貸風(fēng)險的依據(jù)以及審查對象，從而決定出借款項，即多名被害人因閆嫣虛構(gòu)的虛假事實已經(jīng)陷入了認(rèn)識錯誤；另一方面，閆嫣作為電業(yè)公司的一名普通職工，在其做配資期貨出現(xiàn)200余萬元的巨額虧損后，已經(jīng)認(rèn)識到或者至少應(yīng)該認(rèn)識到已沒有償還能力，仍然虛構(gòu)事實、隱瞞真相以欺騙的手段借取巨額錢款，且不是將所借錢款用于償還前期借款，而是繼續(xù)用于期貨這種高風(fēng)險行業(yè)，終致其無法歸還借款而案發(fā)。故閆嫣的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成詐騙罪。
二、詐騙罪中以非法占有為目的的時間點
行為人連續(xù)多次向他人借款，既可能全部為民事意義上的借貸行為，也可能前期借款屬于民事借貸，其后則具有非法占有的目的，假借貸之名行詐騙之實，因此，認(rèn)定非法占有目的的時間點，對于準(zhǔn)確界分二者以及認(rèn)定詐騙數(shù)額具有重要意義。在本案中，公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人閆嫣在2011年9月做期貨巨額虧損后意識到自己沒有償還能力，之后所借款項不是歸還前期借款而是又投入到期貨這種高風(fēng)險投資，因此可以推定其對前期借款也具有非法占有的主觀目的，故將其所欠全部款項（扣除其親戚、朋友明確表示不予追究刑事責(zé)任的）指控為詐騙數(shù)額。對于公訴機關(guān)的指控意見，一種觀點認(rèn)為，推定被告人對全部借款均具有非法占有的主觀目的，可以嚴(yán)厲打擊此類犯罪，保障公私財產(chǎn)權(quán)益；另一種觀點認(rèn)為，上述推定缺乏依據(jù)，應(yīng)自2011年9月下旬，閆嫣巨額虧損后，在明知無力償還借款人的情況下仍以其公公的紗廠用錢為名，以高息為誘餌向多名被害人借款時，始具有非法占有的目的。
筆者同意第二種觀點。考察借款人的償還能力或主觀故意應(yīng)當(dāng)以其借款時這一時間點為準(zhǔn)。根據(jù)詐騙罪的行為模式，行為人非法占有的主觀目的是在取得被害人財產(chǎn)之前即已形成的，對行為人償還能力的考察是貸款人在決定是否出借錢款時重點進行考慮的因素，不能因為借款人在借款后因為客觀原因?qū)е聝斶€能力發(fā)生重大變化而認(rèn)定其在借款時具有非法占有的主觀目的，故認(rèn)定閆嫣具有非法占有目的的時間點為其做期貨巨額虧損，并已經(jīng)意識到或者至少應(yīng)該意識到自己已無償還能力時。
綜上，山東省德州市中級人民法院認(rèn)定本案被告人閆嫣自巨額虧損無力償還借款人后繼續(xù)虛構(gòu)事實、編造理由時起具有非法占有的目的，構(gòu)成詐騙罪，是正確的。
【注釋】 {1}【日】西田典之：《日本刑法各論（第6版）》，王昭武、劉明祥譯，法律出版社2013年版，第203頁。
