国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

法信碼丨A6.H5597

尋釁滋事罪與搶劫罪的界限

法信·裁判規(guī)則

1.未成年人以輕微暴力手段索要少量財物的，可以認定為尋釁滋事罪——李某等尋釁滋事案

案例要旨：未成年人以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打，以輕微暴力索要少量財物，不構(gòu)成搶劫罪，擾亂公共場所秩序情節(jié)嚴(yán)重的，可以尋釁滋事罪定罪處罰。

案號：（2009）普少刑初字第183號

審理法院：上海市普陀區(qū)人民法院

來源：《人民司法·案例》（2011年第14期）

法信平臺用戶可識別二維碼

查看案例詳情▼

2.以報復(fù)為目的隨意毆打他人并強拿硬要他人財物的，構(gòu)成尋釁滋事罪——李華明尋釁滋事案

案例要旨：隨意毆打他人與強拿硬要任意占有他人財物，是尋釁滋事罪的兩種表現(xiàn)形式。這種行為與使用暴力手段強行劫取他人財物的搶劫罪有些相似，但兩者又有本質(zhì)的區(qū)別。行為人以報復(fù)他人為目的毆打他人并強行占有他人財物的，構(gòu)成尋釁滋事罪，而非搶劫罪。

審理法院：河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院

來源：《人民法院案例選·總第62輯》(2007年第4輯)

3.搶劫罪與尋釁滋事罪中強拿硬要行為最顯著的界限在于行為人動機等主觀方面的內(nèi)容不同——楊熙尋釁滋事、強索錢物并強制他人飲酒致人死亡案

案例要旨：搶劫罪與尋釁滋事罪中強拿硬要行為最顯著的界限在于行為人動機等主觀方面的內(nèi)容不同。搶劫罪是以非法占有為目的，劫取被害人所有財物或有較高價值的財物，主觀上盡量避免被害人辨認或者他人知悉。行為人出于耍威風(fēng)、尋刺激、逞強霸道的流氓動機，從而實施隨意毆打他人、強行索要他人錢財?shù)刃袨椋湫袨闃?gòu)成尋釁滋事罪。

案號：(2004)魯刑末初字第6號

審理法院：河南省魯山縣人民法院

來源：《人民法院案例選·總第51輯》(2005年第1輯)

4.社保人員強拿硬要他人少量財物，無端扣押他人證件，隨意毆打他人致人輕傷，構(gòu)成尋釁滋事罪——談偉剛等尋釁滋事案

案例要旨：社保人員出于逞強耍威、蠻不講理等動機采取搜身、拳擊、打耳光、持刀威脅等手段索要少量錢財?shù)男袨?，?yán)重擾亂了社會秩序，應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪，而不能僅僅考慮行為人實施了傷害他人身體的行為或索要財物的行為就認定為故意傷害罪或搶劫罪。判斷這類行為的性質(zhì)時應(yīng)結(jié)合其對社會的危害性、行為人的心理等因素來進行。

案號：(2002)閘刑初字第172號

審理法院：上海市閘北區(qū)人民法院

來源：《中國審判案例要覽》（2003年刑事審判案例卷）

法信·學(xué)者觀點

正確把握搶劫罪與尋釁滋事罪在構(gòu)成要件上的不同

搶劫罪與尋釁滋事罪在有些具體案件中有許多相似之處，比如行為人都有可能非法占有他人財物，都有可能采用一定的暴力、脅迫等方法，都有可能在客觀上侵害了他人的人身權(quán)利和公私財產(chǎn)權(quán)利等，但兩罪仍具有以下幾點本質(zhì)區(qū)別：

1.從主觀方面看，搶劫罪行為人的主觀故意表現(xiàn)為以暴力或暴力脅迫方式非法占有公私財物。非法占有公私財物是其主要的、終極的目的，而侵害他人人身的故意是作為其非法占有公私財物的手段并依附于非法占有目的而存在的；尋釁滋事罪行為人的主觀故意表現(xiàn)為出于尋求精神刺激等不健康心理，公然擾亂社會秩序。尋釁滋事也可能采取強拿硬要或者任意占用公私財物的方式，但一般說來，非法占有公私財物不是行為人的最主要的和終極目的，而是作為其尋求精神刺激，擾亂公共秩序的手段存在的。

2.從客觀方面看，搶劫罪行為人的客觀行為一般表現(xiàn)為對公私財物的所有人、保管人或者守護人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，使受害人身體受到強制，不能反抗或者不敢反抗，搶走財物或者迫使受害人交出財物。尋釁滋事罪行為人的客觀行為一般表現(xiàn)為無事生非、故意找茬、肆意挑釁，擾亂社會秩序。除了強拿硬要、任意毀損、占用公私財物的行為，還可能具體表現(xiàn)為隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵他人，或者在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂等。尋釁滋事罪的強拿硬要、非法占有公私財物的行為一般發(fā)生在大庭廣眾之下的社會公共場所，其強拿硬要的手段在強度上比搶劫行為的暴力方法弱，一般不實施搶劫行為所要求的嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利方法和以立即實施暴力為內(nèi)容的脅迫方法以及與暴力方法強度相當(dāng)?shù)钠渌椒āＰ袨槿诉€常常通過滯留在現(xiàn)場炫耀武力、逞強耍威來達到其追求精神刺激的目的。

3.從侵害的客體看，兩罪也不相同。搶劫罪侵害的是公私財產(chǎn)權(quán)利和他人的人身權(quán)利；尋釁滋事罪侵害的主要是社會秩序。（最高人民法院刑二庭：《正確區(qū)分搶劫罪與尋釁滋事罪》，載《中國人民法院網(wǎng)》2003年8月4日）

在司法實踐中，尋釁滋事中的“強拿硬要”行為與搶劫罪在客觀方面的“暴力”行為是有一定的重合和交叉情況的，因而，兩罪非常容易混淆。比如，江某、張某同乘一輛客車趕集，路途中因車顛簸，江某不慎撞了張某朋友的小孩致其哭叫，江某表示了歉意，但張某卻質(zhì)問江某：“沒坐過車嗎？”，江回應(yīng)道：“老子牢都坐過，還沒坐過車！”，言罷便當(dāng)即在車上對張某打耳光和一陣拳擊，張某未敢還擊，一會兒到站下車后，江某仍繼續(xù)對張某毆打，后經(jīng)旁人李某暗示，張某拿出了20元人民幣作賠，江某收錢后給了李某10元而離去。對于本案的處理，實踐中存在以下兩種分歧意見：（1）認為江某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由是：江某以非法占有為目的，采取暴力手段，當(dāng)場劫取他人錢財，其行為符合搶劫罪的特征。（2）認為江某的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。其理由是：江某為一句不太入耳的話語而大打出手，這反應(yīng)了其蔑視社會法紀(jì)、公德和秩序，逞強稱霸的心理態(tài)度，其主觀故意是尋釁，此行為屬于尋釁滋事中的強拿硬要，情節(jié)嚴(yán)重的法定情形。

對于本案，筆者認為應(yīng)定為尋釁滋事罪。其主要理由是：

1.尋釁滋事作為一種輕罪，其實施的強制程度與搶劫罪的暴力威脅程度不同。搶劫罪作為刑法中的重罪，其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的，其使用暴力威脅以及其他方法對被害人所造成的精神強制及身體強制應(yīng)當(dāng)是明顯的。如果被害人受到的精神強制或身體強制不夠明顯，對于這種情況是不應(yīng)認定為搶劫罪的。本案中，江某對張某雖有一定的暴力行為，但尚不足以使被害人在精神、身體上受到強制或不敢反抗，被害人完全可以采取求助、呼喊或者一些自衛(wèi)的方法進行抗拒，其所以不反抗是因自己先前的言語傷害了對方而被迫忍受，及支付20元錢作賠。江某獲得錢財應(yīng)屬于尋釁滋事中的強拿硬要行為。所以，界定尋釁滋事罪和搶劫罪的一個重要尺碼就在于強制的程度明顯與否。

2.尋釁滋事罪與搶劫罪在主觀方面的要求不同。尋釁滋事罪在主觀上沒有特殊犯罪目的的要求，行為人是出于流氓動機進行尋釁滋事，以滿足其某種卑劣的精神需求。而搶劫罪行為人在主觀上必須具有非法占有公私財物的目的。上述所舉案例中，江某當(dāng)天是乘車前往趕集，沒有料到在車上會與張某生事，更無非法占有他人錢財?shù)墓室狻慕吃谒耸种薪舆^20元錢后又分與他人10元的行為，就更能證明這一點。所以，本案中江某主觀上有的是一種借機尋釁滋事、逞威風(fēng)、強拿硬要的流氓動機，而無非法占有他人錢財?shù)墓室?，這是符合客觀的事實。因而，本案應(yīng)以尋釁滋事罪認定為宜。

（摘自《妨害社會管理秩序罪重點疑點難點問題判解研究》，孟慶華著，人民法院出版社2005年版，第191~193頁）

法信·相關(guān)法律

1.《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）

第二百九十三條   有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

本條已被《刑法修正案（八）》第四十二條所修改。原條文為：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

2.《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第八條　已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學(xué)校及其他公共場所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

3.《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》

九、關(guān)于搶劫罪與相似犯罪的界限

4.搶劫罪與尋釁滋事罪的界限

尋釁滋事罪是嚴(yán)重擾亂社會秩序的犯罪，行為人實施尋釁滋事的行為時，客觀上也可能表現(xiàn)為強拿硬要公私財物的特征。這種強拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人主觀上還具有逞強好勝和通過強拿硬要來填補其精神空虛等目的，后者行為人一般只具有非法占有他人財物的目的；前者行為人客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強拿硬要財物，而后者行為人則以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財物的手段。司法實踐中，對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強搶少量財物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰。