国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

醫(yī)療行為具有高度專(zhuān)業(yè)性，醫(yī)患雙方信息極度不對(duì)等，醫(yī)療糾紛案件中醫(yī)患雙方的矛盾沖突主要集中在舉證責(zé)任的分配上。故而在《解釋》總共26條條文中，至少有13項(xiàng)條款是直接涉及舉證責(zé)任分配問(wèn)題的，占整個(gè)司法解釋內(nèi)容的一半以上。而《解釋》的第4條是最重要的一條。

《解釋》第4條第1款規(guī)定，患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。

2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定了舉證倒置，即使醫(yī)院進(jìn)行了完全符合醫(yī)療規(guī)范的診療行為，仍然需要對(duì)自己不存在過(guò)錯(cuò)以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但醫(yī)學(xué)目前還是一門(mén)不完善的科學(xué)。很多情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根本無(wú)法證明自己合乎規(guī)范的診療行為是否會(huì)對(duì)患者帶來(lái)?yè)p害。所以2010年施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中又以過(guò)錯(cuò)責(zé)任的形式規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任是在患者一方。這導(dǎo)致近年來(lái)對(duì)于醫(yī)療損害糾紛的舉證責(zé)任分配問(wèn)題，在審判中產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以后，很多地方仍然按照舊的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》進(jìn)行舉證倒置。

今次的新司法解釋對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了明確規(guī)定，患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，回到了《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的本源上來(lái)，即符合《侵權(quán)責(zé)任法》的立法精神，也遵循《民事訴訟法》的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，新司法解釋與實(shí)體法的責(zé)任歸責(zé)原則和程序法的舉證證明責(zé)任都匹配起來(lái)。但是，這個(gè)匹配里面做了一個(gè)技術(shù)性的處理。鑒于證明醫(yī)療行為的高度專(zhuān)業(yè)性，對(duì)過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系認(rèn)定極為復(fù)雜，因此讓患者自己舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過(guò)錯(cuò)以及診療行為與損害之間具有因果關(guān)系是相當(dāng)困難的，所以必須借助司法鑒定來(lái)認(rèn)定。過(guò)去對(duì)于司法鑒定的啟動(dòng)，人民法院必須進(jìn)行審查批準(zhǔn)后才能啟動(dòng)，而新司法解釋賦予患者一個(gè)特權(quán)，即只要患者提出司法鑒定申請(qǐng)，法院就必須準(zhǔn)許。以此彌補(bǔ)患者舉證專(zhuān)業(yè)能力上的不足。

《解釋》第4條第3款規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第60條第1款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

這里是一個(gè)反向規(guī)定，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)免除自己責(zé)任的免責(zé)法定事由承擔(dān)舉證責(zé)任。這一點(diǎn)也是非常合理的。

首先，對(duì)不配合治療的事實(shí)，無(wú)論安排給患者舉證還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證都是很困難的，因?yàn)檫@里存在很多細(xì)節(jié)問(wèn)題。通常情況下，既然患者家屬把患者送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，就是想積極治療的，但是因?yàn)獒t(yī)療活動(dòng)有其特殊性，例如當(dāng)患者及家屬得知可能需繳納巨額的醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，患者及家屬基于經(jīng)濟(jì)壓力和僥幸心理，可能真的不配合治療?；颊吆茈y舉證自己是否配合治療。而對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)于患者配合的事實(shí)，可以依據(jù)患者簽署的各種文書(shū)或患者的行為來(lái)舉證。但是對(duì)于不積極配合治療這個(gè)事實(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者自己都同樣難于舉證。最終最高人民法院把這個(gè)很麻煩的問(wèn)題分配給了具有“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在這一系列醫(yī)學(xué)診療行為的流程設(shè)置和開(kāi)展過(guò)程有先天優(yōu)勢(shì)，所有對(duì)于不配合治療來(lái)進(jìn)行舉證，也符合誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般原則。    

第二，對(duì)于是否處于搶救情況下和是否進(jìn)行了合理的診療，也需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)舉證。在緊急搶救患者時(shí)，例如患者呼吸心跳驟停，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行心肺復(fù)蘇、電除顫等高危破壞性搶救措施，如果因患者最終沒(méi)有搶救成功患者而認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)也是不合理的。所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要能證明自己是在緊急情況下進(jìn)行的搶救行為是符合醫(yī)學(xué)診療標(biāo)準(zhǔn)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水準(zhǔn)不可避免的存在差異，所以司法解釋規(guī)定，在確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任時(shí)還要衡量這個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的水平和醫(yī)療資質(zhì)的等級(jí)等因素，因?yàn)槿绻且粋€(gè)非常嚴(yán)重的疾病，患者卻跑到社區(qū)診所就診，社區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有能力解決，這時(shí)后只要社區(qū)診所盡到了告知轉(zhuǎn)院和協(xié)助轉(zhuǎn)院的義務(wù)，就是可以免責(zé)。  

該司法解釋于2017年12月14日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。