《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條約定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
同時(shí)，根據(jù)《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。承包人應(yīng)該在保修期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程承擔(dān)保修義務(wù)。因此，建設(shè)工程合同一般會(huì)對(duì)保修期和質(zhì)保金作出約定。
那么，在合同無(wú)效的情況下，發(fā)包人主張按照合同約定在工程款中扣留一定比例的質(zhì)保金，應(yīng)如何處理？
對(duì)于該問(wèn)題，存在兩種觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中也有不同的處理方式。
第一種認(rèn)為，合同無(wú)效，則關(guān)于質(zhì)保金的約定亦無(wú)效。質(zhì)保金本質(zhì)上是未到期工程款，包含在折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆秶鷥?nèi)。
第二種認(rèn)為，雖然合同無(wú)效，但承包人承擔(dān)保修責(zé)任是法定義務(wù)，此時(shí)可參照適用合同中關(guān)于質(zhì)保金的約定。如果不允許扣留質(zhì)保金，對(duì)發(fā)包人明顯不公平。
《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》
第31條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并交付發(fā)包人使用的，承包人應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。發(fā)包人要求參照合同約定扣留一定比例的工程款作為工程質(zhì)量保修金的，應(yīng)予支持。
涇陽(yáng)廣盛建筑勞務(wù)有限公司與浙江鼎盛交通建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/span>
案號(hào)：（2013）民申字第2489號(hào)
最高院認(rèn)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。
因案涉工程保修期為5年，案涉工程2010年11月交工驗(yàn)收，至2013年7月24日二審判決作出之日，尚未滿5年保修期?！虼耍徟袥Q關(guān)于涇陽(yáng)廣盛公司33萬(wàn)元保證金待質(zhì)保期屆滿時(shí)雙方再行結(jié)算的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
黑龍江省建三江農(nóng)墾銀斗房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、王艷華等與黑龍江省建三江農(nóng)墾銀斗房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、馬春雷建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/span>
案號(hào)：（2015）民申字第650號(hào)
原審認(rèn)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。
本案中，馬春雷主張?jiān)V爭(zhēng)工程存在一定質(zhì)量問(wèn)題，王艷華、鄭保利、劉晶波在原審中亦同意訴爭(zhēng)工程如果存在質(zhì)量問(wèn)題可以用質(zhì)保金進(jìn)行填補(bǔ)，終審判決認(rèn)定質(zhì)保金予以扣留，待質(zhì)量問(wèn)題解決后再予以返還，符合質(zhì)保金制度設(shè)立的基本原則，有利于加強(qiáng)工程質(zhì)量管理，維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益。對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，王艷華、鄭保利、劉晶波可在本案工程辦理竣工驗(yàn)收后，符合返還質(zhì)保金條件時(shí)，另行主張。
此外，最高院也在案例中明確，合同無(wú)效，經(jīng)修復(fù)后驗(yàn)收合格，質(zhì)保金可優(yōu)先抵扣修復(fù)費(fèi)用。
長(zhǎng)春永信集團(tuán)汽車(chē)貿(mào)易有限公司與長(zhǎng)春建工集團(tuán)吉源建設(shè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛審判監(jiān)督案
案號(hào)：（2014）民提字第00016號(hào)
最高院認(rèn)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。
本案工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，永信公司在工程因停工交接后一個(gè)月內(nèi)即與監(jiān)理公司共同出具交接質(zhì)量缺陷及維修費(fèi)用扣款明細(xì)表，表明了永信公司對(duì)工程存在質(zhì)量問(wèn)題及時(shí)提出了異議。 …… 根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十一條的規(guī)定，吉源公司應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任或者支付相應(yīng)修復(fù)費(fèi)用1797450元。 鑒于本案在尚欠工程款中已經(jīng)扣除質(zhì)保金623946.96元，應(yīng)首先以質(zhì)保金抵扣修復(fù)費(fèi)用。
綜上，小編同意第二種觀點(diǎn)：
首先，原則上講，合同無(wú)效后，除了爭(zhēng)議解決條款仍然有效，其他條款均已無(wú)效。按照合同約定支付工程價(jià)款并不是對(duì)無(wú)效合同結(jié)算條款效力的肯定，而是對(duì)折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定。
其次，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，合同約定的質(zhì)保金及質(zhì)量保修期條款亦無(wú)效，但不等于承包人可以不再承擔(dān)工程質(zhì)保責(zé)任。承包人承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任是基于法律、行政法規(guī)的規(guī)定，而不是雙方合同的約定。從這個(gè)角度講，質(zhì)保金不是簡(jiǎn)單的未到期工程款，而是具有擔(dān)保作用。保證在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，承包人能夠及時(shí)修復(fù)瑕疵，在發(fā)包人自行修復(fù)的情況下可從質(zhì)保金中扣除相應(yīng)費(fèi)用，對(duì)于保證建筑的安全至關(guān)重要。
最后，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，特別是由于承包人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致無(wú)效的情況下，如超越資質(zhì)等級(jí)、借用資質(zhì)等，如不允許發(fā)包人預(yù)留一定比例的質(zhì)保金，則相當(dāng)于承包人將因合同無(wú)效而獲得更大的利益，會(huì)造成發(fā)包人和承包人之間的利益失衡。
因此，小編認(rèn)為，在合同無(wú)效的情況下，承包人請(qǐng)求工程款，應(yīng)允許發(fā)包人參照合同約定扣留質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后再退還。
聯(lián)系客服
