由于我國(guó)人口流動(dòng)性強(qiáng)，辦理假身份證情況普遍，利用高科技追捕逃犯成為公安部門(mén)的有效手段之一，但是隨之而來(lái)的問(wèn)題是，刑事訴訟法臨時(shí)寄押及路途時(shí)間是否計(jì)入羈押期限？此問(wèn)題在司法實(shí)踐中和學(xué)院派理論上有諸多不同的見(jiàn)解。
一、刑事訴訟法臨時(shí)寄押及路途時(shí)間是否計(jì)入羈押期限？
（一）異地臨時(shí)寄押和押解路途上的時(shí)間不應(yīng)計(jì)入刑事拘留期限。
持此意見(jiàn)的依據(jù)是公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百四十九條第二款的規(guī)定：
查獲被通緝、脫逃的犯罪嫌疑人以及執(zhí)行追捕、押解任務(wù)需要臨時(shí)寄押的，應(yīng)當(dāng)持通緝令或者其他有關(guān)法律文書(shū)并經(jīng)寄押地縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，送看守所寄押。
抓獲地公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的羈押，可以適用公安部規(guī)章中“臨時(shí)寄押”的規(guī)定，這段時(shí)間不屬于刑事拘留。押解路途上的時(shí)間則根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零五條第三款規(guī)定“法定期間不包括路途上的時(shí)間”。
（二）臨時(shí)寄押時(shí)間應(yīng)計(jì)入刑事拘留時(shí)間，押解路途上的時(shí)間不應(yīng)計(jì)入刑事拘留時(shí)間。
其理由是外地公安機(jī)關(guān)根據(jù)網(wǎng)上信息抓獲被網(wǎng)上追逃的犯罪嫌疑人后，一般是依據(jù)立案地公安機(jī)關(guān)傳真或者從網(wǎng)絡(luò)上下載的拘留證對(duì)犯罪嫌疑人臨時(shí)寄押，相當(dāng)于立案地公安機(jī)關(guān)委托外地公安機(jī)關(guān)先行對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事拘留并臨時(shí)寄押，因此需計(jì)入刑事拘留時(shí)間。
押解路途上的時(shí)間不應(yīng)計(jì)入刑事拘留時(shí)間，依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百零五條第三款規(guī)定，“法定期間不包括路途上的時(shí)間”。
（三）從刑事拘留的實(shí)質(zhì)和保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)角度，將臨時(shí)寄押及押解路途上的時(shí)間都應(yīng)計(jì)入刑事拘留期限才符合立法原意。
以上觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有很好地區(qū)分刑事拘留對(duì)于犯罪嫌疑人和辦案單位的不同作用，所以一概而論地以某種理由認(rèn)為應(yīng)當(dāng)或者不應(yīng)當(dāng)將臨時(shí)寄押及押解路途上的時(shí)間都應(yīng)計(jì)入刑事拘留期限是不合適的。對(duì)于這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)先將犯罪嫌疑人和辦案單位分別看待，再來(lái)討論以上期限是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入刑事拘留。
二、從犯罪嫌疑人的角度來(lái)說(shuō)需要注意的問(wèn)題如下
（一）從法律依據(jù)來(lái)分析，我們知道刑事拘留是嚴(yán)重剝奪犯罪嫌疑人權(quán)利的強(qiáng)制措施，集中體現(xiàn)了公權(quán)力與私權(quán)利之間的沖突。
為了防止公權(quán)力侵害個(gè)人權(quán)利，世界各國(guó)普遍采取羈押法定主義原則，即對(duì)于任何犯罪嫌疑人、被告人適用羈押的條件、程序、期限、延長(zhǎng)、撤銷(xiāo)等相關(guān)方面都必須依法做出明確具體的規(guī)定。臨時(shí)寄押時(shí)間及寄押途中時(shí)間是否計(jì)入刑事拘留期限刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定。雖然有人認(rèn)為根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零五條第三款規(guī)定，“法定期間不包括路途上的時(shí)間”，可以認(rèn)定寄押途中時(shí)間不應(yīng)計(jì)入刑事拘留期限。
但是筆者認(rèn)為該規(guī)定不能作為剝奪犯罪嫌疑人人身自由的依據(jù)，如果根據(jù)該規(guī)定將路途時(shí)間不計(jì)算在刑事拘留期限內(nèi)，那么很可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人被變相延長(zhǎng)拘留期限，因?yàn)槌艘?guī)定外，沒(méi)有法律規(guī)定路途時(shí)間應(yīng)有的范圍。
（二）從保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利來(lái)分析，如果將臨時(shí)寄押及路途時(shí)間不計(jì)入刑事拘留期限有失公平。
因?yàn)閷?duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是臨時(shí)寄押在外地羈押場(chǎng)所，還是被押解回本地的途中，都處于人身自由被剝奪的狀態(tài)中，如果不計(jì)入拘留期限就會(huì)產(chǎn)生對(duì)犯罪嫌疑人不利的法律后果。
一是如果犯罪嫌疑人將來(lái)被判處限制人身自由的刑罰，臨時(shí)寄押及路途時(shí)間不能折抵刑期。
二是如果犯罪嫌疑人未被判處限制人身自由的刑罰，臨時(shí)寄押及路途時(shí)間也不能成為犯罪嫌疑人要求國(guó)家賠償?shù)睦碛?。這對(duì)犯罪嫌疑人是大大不利的，也是違反公法設(shè)立的本意的。
三、從辦案單位的角度來(lái)說(shuō)需要注意的問(wèn)題
犯罪嫌疑人在異地被公安機(jī)關(guān)抓獲并在異地被羈押的現(xiàn)象一般有兩種情況：
一是異地公安機(jī)關(guān)抓獲被通緝的犯罪嫌疑人后從網(wǎng)上下載拘留證對(duì)其臨時(shí)羈押，同時(shí)通知案發(fā)地公安機(jī)關(guān)“領(lǐng)人”。
二是案發(fā)地公安機(jī)關(guān)攜帶拘留證到異地抓獲嫌疑人后因不能立即返回，而將其臨時(shí)羈押。
對(duì)于辦案人員來(lái)說(shuō)，在第一種情況下，外地公安機(jī)關(guān)利用下載的拘留證對(duì)犯罪嫌疑人拘留后，刑事拘留辦案期限即開(kāi)始計(jì)算。但是在實(shí)踐中，這樣開(kāi)始計(jì)算刑事拘留的辦案期限后，就會(huì)導(dǎo)致辦案單位時(shí)間緊張而無(wú)法在法定的拘留時(shí)限內(nèi)查清案件事實(shí)并提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，可能承擔(dān)對(duì)犯罪嫌疑人超期羈押的辦案風(fēng)險(xiǎn)。
在第二種情況下，案發(fā)地公安機(jī)關(guān)直接攜帶拘留證到異地將犯罪嫌疑人拘留，可能因需要在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)而進(jìn)行臨時(shí)寄押，之后再將犯罪嫌疑人帶回。如果按照拘留證簽發(fā)的時(shí)間開(kāi)始計(jì)算拘留時(shí)限，可能會(huì)將公安機(jī)關(guān)簽發(fā)拘留證后到將犯罪嫌疑人抓獲前的這段時(shí)間也計(jì)算在拘留期限內(nèi)，嚴(yán)重縮短了公安機(jī)關(guān)的辦案時(shí)限。如果不將這個(gè)時(shí)限計(jì)算在拘留期限內(nèi)，又會(huì)因缺乏實(shí)際可行的約束辦法而沒(méi)有可操作性。
既然是否將臨時(shí)寄押時(shí)間及路途時(shí)間計(jì)入刑事拘留期限，對(duì)犯罪嫌疑人和辦案單位具有不同的影響，且法律在此處又存在空白，所以在實(shí)踐中筆者認(rèn)為可以將該時(shí)間分別處理。
對(duì)于犯罪嫌疑人而言，為了盡可能地保護(hù)其合法權(quán)利，其拘留時(shí)限應(yīng)當(dāng)從人身自由實(shí)際被剝奪之日起計(jì)算，即臨時(shí)寄押時(shí)間及路途時(shí)間都計(jì)入刑事拘留期限，如果被判處限制人身自由的刑罰，應(yīng)予折抵刑期。
對(duì)于辦案單位來(lái)說(shuō)，其發(fā)布第一份拘留證起，辦案期限就已經(jīng)開(kāi)始，但是不利于在時(shí)間上保證抓捕和訊問(wèn)犯罪嫌疑人，因此可以從公安部的角度發(fā)布各地公安機(jī)關(guān)協(xié)作辦案的一些規(guī)定，比如在異地公安機(jī)關(guān)辦理延長(zhǎng)手續(xù)、路途在多少公里范圍內(nèi)應(yīng)在幾日內(nèi)往返等，這一將臨時(shí)寄押時(shí)間計(jì)入辦案期限，將路途時(shí)間不計(jì)入辦案時(shí)間，既不會(huì)影響案件的快速辦理，也不會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人造成超期羈押。
出于保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，刑事訴訟法臨時(shí)寄押及路途時(shí)間需要計(jì)入羈押期限，因?yàn)樵诖似陂g內(nèi)，犯罪嫌疑人已經(jīng)被剝奪了人身自由。此外，為了保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)，也體現(xiàn)了我國(guó)依法治國(guó)的現(xiàn)代文明。
來(lái)源：律師365整理
聯(lián)系客服
