無罪辯護方案是辯護人和被告人在庭審中作無罪的辯解，包括事實上的無罪和法律上的無罪。律師作無罪辯護的案例所占比例較大，但實踐中法院認定為無罪的比例極少。
1. 事實上的無罪
事實上的無罪辯護，通?？剞q雙方就案件的基本事實認定存在重大差異，被告人和辯護人認為見哈幾關(guān)指控的案件事實根本不存在或者事實不清、證據(jù)不足。律師作事實上的無罪辯護有以下兩種類型：
（1）被告人沒有實施犯罪行為
當(dāng)有證據(jù)證明案件事實存在以下情形時，律師可以明確提出起訴書指控的犯罪事實并非由被告人實施的無罪辯護意見：
第一，有證據(jù)證明被告人沒有作案時間、案發(fā)時不在現(xiàn)場、不具備作案能力；
第二，有證據(jù)證明起訴書指控的犯罪事實系他人實施的。
而這些證據(jù)通常需要律師調(diào)查、搜集。
（2）指控犯罪事實不清、證據(jù)不足
事實不清、證據(jù)不足是律師罪常見的無罪辯護方案。《刑事訴訟法》第53條第2款規(guī)定：“證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑?！?/p>
該法第195條第3項規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！边@也是刑事訴訟法疑罪從無基本原則的體現(xiàn)。所以，律師發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)提供的證據(jù)在合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性上存在異議，相關(guān)證據(jù)不能達到“事實清楚、證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，未能形成完整的證據(jù)體系，仍存在合理懷疑的情形時，應(yīng)當(dāng)為被告人提供證據(jù)不足的無罪辯護。
2.法律上的無罪
法律上的無罪，是指被告人及辯護人對起訴書指控的事實不存在異議，但對所指控的事實的法律適用存在異議。具體包括：
（1）因法無明文規(guī)定不為罪。罪刑法定是刑法的基本原則，但法律具有滯后性。罪刑法定要求犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成要件和刑法處罰的種類、幅度均事先由法律加以規(guī)定，對于刑法分則沒有銘文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。如強奸男子就不構(gòu)成強奸罪，但《刑法修正案（九）》實施后，這種行為可以構(gòu)成強制猥褻、侮辱罪。我國刑法分則，具有大量法律沒有明確規(guī)定“其他情節(jié)”的兜底條款，特別是新的犯罪行為出現(xiàn)時，就會成為控辯雙方爭議的焦點。
（2）因存在違法阻卻事由或責(zé)任阻卻事由而無罪。被告人的行為雖然符合某一犯罪行為的構(gòu)成要件，但若存在違法阻卻事由或責(zé)任阻卻事由，則同樣不構(gòu)成犯罪。目前我法定的違法阻卻事由包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，理論上超法規(guī)的違法阻卻事由包括：法令行為、正當(dāng)職務(wù)行為、被害人的承諾、基于推定的承諾的行為、自救行為、自損行為、義務(wù)沖突等。如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國家安全部、司法部共同發(fā)布的《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》。
責(zé)任阻卻事由則包括責(zé)任能力、期待可能性、超過追訴時效、特赦令免除刑罰等。責(zé)任能力是指行為人能夠在主觀上受到譴責(zé)、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并以一定程度的精神、智力為前提的能力。我國法律對被告人的刑事責(zé)任年齡有明確的規(guī)定：不滿14周歲的人，不符刑事責(zé)任；已滿14周歲部門16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品等，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任；已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。而對于被告人患精神病，在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負刑事責(zé)任。
（3）因情節(jié)顯著輕微、危害不大而不認為是犯罪的?！缎谭ā返?3條規(guī)定，危害行為情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪。另外，很多家庭成員之間輕微的刑事案件，法律尊重被害人的意思表示。如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第18條第2款規(guī)定：“對于實施家庭暴力情節(jié)顯著輕微，危害不大不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件、不起訴，或者宣告無罪。
1.改變定性的罪輕辯護
改變定性的罪輕辯護是指辯護人對于起訴書指控的事實存在，但認為涉嫌的罪名并非起訴書中所指控的，而是刑法規(guī)定的另一罪名。這種辯護在實踐中較為常見，但需要注意的是，律師沒有義務(wù)去恐高被告人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成某輕罪，更不能使自己成為公訴人角色。這種辯護需要與被告人充分溝通，避免被告人對請罪也予以否認的尷尬境地。如提出不構(gòu)成搶劫罪，構(gòu)成搶奪罪或敲砸勒索罪的辯護，提出不構(gòu)成故意殺人罪而構(gòu)成故意傷害罪的辯護；提出不構(gòu)成綁架罪，而構(gòu)成非法拘禁罪的辯護，通常這些罪名之間存在競合或牽連關(guān)系。
2.量刑上的罪輕辯護
量刑情節(jié)包括法定的量刑情節(jié)和酌定的量刑情節(jié)。
法定的量刑情節(jié)包括：
（1）責(zé)任主體方面：是否是未成年人、老人、限制責(zé)任能力人、又聾又啞的人或盲人；
（2）犯罪形態(tài)方面：是否屬于預(yù)備犯、未遂犯、中止犯；
（3）共同犯罪方面：是否屬于從犯、脅從犯、教唆犯；
（4）犯罪前后表現(xiàn)方面：是否存在自首、立功、坦白，是否屬于累犯或再犯；
（5）有無阻卻事由：是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、職務(wù)行為等。
酌定的量刑情節(jié)包括：
（1）案件的起因、犯罪動機、犯罪目的及平時表現(xiàn)；
（2）被害人對案發(fā)有無過錯及過錯程度，對激發(fā)矛盾有無責(zé)任及大??；
（3）是否屬于家庭成員之間的犯罪；
（4）是否真誠悔罪、有無獲得被害方及其近親屬的諒解；
（5）有無退贓、退賠或者賠償情況，有無挽回損失。
有些案件當(dāng)事人對質(zhì)控事實予以否認，但又具有多項量刑情節(jié)。能否制定先無罪定性后輕罪量刑辯護方案，有律師認為，這種矛盾自相矛盾，反而可能會影響法院對定性的認定，不宜采取。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第231條規(guī)定：“對被告人認罪的案件，法庭辯論時，可以引導(dǎo)控辯雙方主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進行。對被告人不人追或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭辯論時，可以引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題，后辯論量刑問題?！币虼?，律師應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人充分協(xié)商辯護方案后，與審判長進行充分溝通，要求審判在在辯論階段先引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題后辯論量刑問題，這樣可以防止量刑情節(jié)不能被認定。
