最高人民法院于2019年12月6日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（下稱“《修改決定》”），《修改決定》對原《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱“原規(guī)定”）進(jìn)行了全面的修改，修改后的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱“新規(guī)定”）的規(guī)定共計(jì)100條，對原規(guī)定保留了11條、修改了41條，新增了47條。新規(guī)定對諸多內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充、細(xì)化和完善，本文，筆者將對書證及自認(rèn)制度進(jìn)行簡要的分析。
一、書證
民事訴訟的關(guān)鍵是查明案件事實(shí)，而案件事實(shí)除依據(jù)當(dāng)事人的口頭陳述、證人證言等外，書證起著極其重要的作用。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人往往會因?yàn)楦鞣N因素（如無權(quán)調(diào)取、證據(jù)原件掌握在對方當(dāng)事人手中等）導(dǎo)致收集書證困難而致使敗訴，不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，也無法實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體公正。故新規(guī)定對持有書證的當(dāng)事人提交書證進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定且擴(kuò)大了書證的范圍、細(xì)化了書證的內(nèi)容。
1、書證提交的強(qiáng)制性規(guī)定
原規(guī)定第七十五條內(nèi)容較為概括，僅規(guī)定有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)而無正當(dāng)理由拒不提供，而對方當(dāng)事人主張?jiān)摰茸C據(jù)對證據(jù)持有人不利的，法院可以推定該主張成立。而新規(guī)定第四十六至第四十八條對此進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定了證據(jù)持有人應(yīng)當(dāng)提交其所控制書證的情形，包括訴訟中曾引用過的書證、為對方當(dāng)事人利益制作的書證、對方當(dāng)事人有權(quán)查閱、獲取的書證、賬簿與記賬原始憑證及其他。同時(shí)，亦規(guī)定了拒不提出書證，人民法院可以認(rèn)為對方當(dāng)事人的主張成立。
由此可知，新規(guī)定加強(qiáng)了持有書證的當(dāng)事人提交證據(jù)的責(zé)任，具有強(qiáng)制性，在一定程度上對未持有證據(jù)方當(dāng)事人利益的保護(hù)以及完善裁判的依據(jù)具有重要意義。故當(dāng)事人及代理人在訴訟中，應(yīng)擅用上述規(guī)定，及時(shí)向人民法院披露對方當(dāng)事人持有書證而拒不提交的情形，以更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。
2、書證范圍的擴(kuò)張和內(nèi)容的細(xì)化
新規(guī)定第九十九條規(guī)定書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)；存儲在電子計(jì)算機(jī)等電子介質(zhì)中的視聽資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。同時(shí)，新規(guī)定第十四條規(guī)定電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息（如網(wǎng)頁、微博）、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息（如手機(jī)短信、電子郵件）、用戶注冊、身份認(rèn)證等信息、電子文件（如文檔、圖片、視頻）及其他以數(shù)字化形式儲存、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。
由此可知，新規(guī)定不僅擴(kuò)大了書證的范圍，將電子數(shù)據(jù)和視聽資料納入到書證當(dāng)中，也通過對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定而使書證的內(nèi)容更加細(xì)化。在日常生活和工作中，微信、微博、短信、郵件等用途極為廣泛、必不可少，故今后在使用上述軟件的過程中，應(yīng)注意留存重要的往來記錄，以備不時(shí)之需。
二、自認(rèn)制度
民事訴訟的證據(jù)包括很多種，除上述提到的書證外，當(dāng)事人的自認(rèn)也具有非常重要的作用。自認(rèn)是當(dāng)事人在訴訟中對自身權(quán)利進(jìn)行處分的一種表現(xiàn)，尤其是對于己方不利事實(shí)的自認(rèn)，可以直接免除對方的舉證責(zé)任，對于當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)性的影響。故在民事訴訟中，需謹(jǐn)慎對待，以免出現(xiàn)對己方不利的自認(rèn)導(dǎo)致案件敗訴。原規(guī)定僅在第八條對自認(rèn)進(jìn)行了規(guī)定，而新規(guī)定在第三至第九條對自認(rèn)適用的階段、代理人的自認(rèn)、共同訴訟中的自認(rèn)、附條件的自認(rèn)、自認(rèn)的例外、自認(rèn)的撤銷進(jìn)行了細(xì)化和完善。
1、自認(rèn)適用的階段
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。新規(guī)定第三條第二款對“法庭審理”作出了擴(kuò)大解釋，規(guī)定在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)的于己不利的事實(shí)，對方當(dāng)事人無需舉證證明。
由此可知，自認(rèn)的效力不再僅僅限于法庭審理當(dāng)中，而是貫穿于整個(gè)民事訴訟過程當(dāng)中。故當(dāng)事人及代理人應(yīng)對此引起充分重視，在訴訟的各個(gè)階段謹(jǐn)言慎行，以免因口誤而導(dǎo)致自身權(quán)利受到侵害。
2、代理人的自認(rèn)
原規(guī)定第八條第三款規(guī)定，當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)，但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外。當(dāng)事人在場但對其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。新規(guī)定第五條規(guī)定，當(dāng)事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。當(dāng)事人在場對訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。
由此可知，新規(guī)定擴(kuò)大了代理人的自認(rèn)權(quán)限，即使代理人的自認(rèn)會直接導(dǎo)致承認(rèn)對方的訴訟請求，人民法院亦視為當(dāng)事人的自認(rèn)，除非授權(quán)委托書中已經(jīng)明確排除。同時(shí)，規(guī)定如當(dāng)事人在場，明確否認(rèn)代理人的自認(rèn)的，不視為自認(rèn)。上述規(guī)定表明代理人的自認(rèn)行為將成為影響案件審理的重要因素，代理人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，故代理人更應(yīng)在辦理案件時(shí)查清案件的關(guān)鍵事實(shí)，明確自身的委托權(quán)限，以免因自認(rèn)而導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利受到影響。同時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)明確授予代理人哪些代理權(quán)限，庭審中一旦發(fā)現(xiàn)代理人的自認(rèn)與事實(shí)不符，及時(shí)否認(rèn)，以免自身權(quán)利受到侵害。
3、共同訴訟中的自認(rèn)
新規(guī)定第六條增加了共同訴訟中的自認(rèn)規(guī)則，其中普通共同訴訟中僅對做出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力，必要共同訴訟中，如自認(rèn)被其他共同訴訟人否認(rèn)，則對其他共同訴訟人不發(fā)生自認(rèn)效力，如其他共同訴訟人對自認(rèn)既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說明并詢問后仍然不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認(rèn)。
由此可知，共同訴訟中他人的自認(rèn)對當(dāng)事人也起著不可忽視的作用，且在實(shí)踐中，普通共同訴訟和必要共同訴訟界限模糊的情形時(shí)有發(fā)生。故為防止因出現(xiàn)界限不清或者因當(dāng)事人失誤而承認(rèn)他人自認(rèn)事實(shí)等的情況出現(xiàn)，在共同訴訟中，特別是必要共同訴訟中，當(dāng)事人及代理人更應(yīng)時(shí)刻注意他人自認(rèn)的內(nèi)容，一旦發(fā)現(xiàn)該等內(nèi)容對己方不利，務(wù)必及時(shí)明確表示否認(rèn)，否則將可能使自身權(quán)利遭受侵害。
4、附條件的自認(rèn)
新規(guī)定第七條規(guī)定， 一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)有所限制或者附加條件予以承認(rèn)的，由人民法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認(rèn)。新規(guī)定表明當(dāng)事人可以附條件自認(rèn)，但是否構(gòu)成自認(rèn)，人民法院具有自由裁量權(quán)。
由此可知，新規(guī)定增加了當(dāng)事人可以附條件自認(rèn)的內(nèi)容，擴(kuò)大了當(dāng)事人解決爭議的途徑。但不可否認(rèn)的是，在該等條件下，當(dāng)事人出于各種因素（如為盡快調(diào)解或?yàn)槭箤Ψ疆?dāng)事人承認(rèn)一定的事實(shí)等）附條件自認(rèn)的事實(shí)極大可能是對己方不利的，而該等不利的自認(rèn)最終由人民法院自由裁量，故自認(rèn)的結(jié)果未必能夠達(dá)到當(dāng)事人的預(yù)期效果。故當(dāng)事人應(yīng)在附條件自認(rèn)前進(jìn)行綜合判斷，以防落入對方的陷阱。而代理人應(yīng)嚴(yán)格依照授權(quán)范圍行使自認(rèn)權(quán)利，并向當(dāng)事人充分提示附條件自認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)，以免因附條件自認(rèn)而使當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害。
5、自認(rèn)的例外
新規(guī)定第八條增加了自認(rèn)的例外情形，即 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定的事實(shí)，不適用自認(rèn)規(guī)則，包括涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；涉及身份關(guān)系的；涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。
由此可知，當(dāng)事人的自認(rèn)是有一定限度的，對涉及國家利益、社會公共利益、第三方合法權(quán)益以及人民法院的職權(quán)范圍內(nèi)的事情，不屬于當(dāng)事人自認(rèn)的范圍，當(dāng)事人無權(quán)對該等事實(shí)進(jìn)行自認(rèn)。故當(dāng)事人及代理人應(yīng)對此進(jìn)行明確，避免作出無效的自認(rèn)而影響案件審理以及訴訟進(jìn)度。
6、自認(rèn)的撤銷
原規(guī)定第八條第四款規(guī)定在法庭辯論終結(jié)前，當(dāng)事人經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，可以撤回承認(rèn)，對方當(dāng)事人仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而新規(guī)定第九條對其進(jìn)行了完善，增加規(guī)定了人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作出口頭或者書面裁定。
由此可知，撤銷自認(rèn)的程序變得更為嚴(yán)格、規(guī)范和正式，同時(shí)，撤銷自認(rèn)的裁定應(yīng)屬于《民事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定的“其它需要裁定解決的事項(xiàng)”，不屬于三種可以上訴的裁定（不予受理、管轄權(quán)異議、駁回起訴）范圍。此類裁定在為當(dāng)事人撤銷自認(rèn)提供書面證明的同時(shí)，也限制了當(dāng)事人的上訴權(quán)，能夠有效避免當(dāng)事人反復(fù)不定、兒戲?qū)Υ男睦?。故?dāng)事人及代理人應(yīng)對此予以重視，在確實(shí)發(fā)生可撤銷自認(rèn)的情形之時(shí)及時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)利，同時(shí)也要認(rèn)清案件審理的嚴(yán)肅性，不能隨意自認(rèn)或者隨意撤銷自認(rèn)，從而導(dǎo)致在人民法院面前留下負(fù)面形象。
綜上，即是筆者對于新規(guī)定當(dāng)中的書證及自認(rèn)制度具體內(nèi)容的簡要分析。對書證的規(guī)定有利于人民法院查明案件事實(shí)，盡可能地實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的客觀公正。對自認(rèn)制度的規(guī)定有利于規(guī)范其在法律適用當(dāng)中的統(tǒng)一性，可以有效地引導(dǎo)當(dāng)事人正確、積極地參與訴訟活動。上述內(nèi)容的補(bǔ)充、細(xì)化和完善對于人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人均具有極其重要的意義。
