国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

　　休謨問題 可以休矣（休謨問題征文）
　　——論歸納法的本質(zhì)
　　
　　千百年來，人類夢想得到一種確實(shí)可靠的知識(shí)，這種知識(shí)的每一個(gè)原理都能得到充分可靠的證明，每一步推理都能做到天衣無縫、無懈可擊?？墒?，現(xiàn)在我們知道，這種知識(shí)是不切實(shí)際的，這種夢想本身存在邏輯上的缺陷：你要證明原理A，必須使用原理B，證明原理B，必須使用原理C，這樣可以無窮無盡推導(dǎo)下去，作為一個(gè)體系、一個(gè)整體，這種知識(shí)中總會(huì)剩下一個(gè)或者幾個(gè)原理無法證明。你如果用原理A證明原理C，就犯了循環(huán)論證的毛病。只要這種知識(shí)體系是有限的，他就不可能是完全的自足并且自恰的。
　　歐幾里德幾何是我們知道的最為可靠的知識(shí)體系之一，全世界受過教育的人都學(xué)習(xí)過這種知識(shí)。幾千年來，他從來沒有在任何一個(gè)環(huán)節(jié)上被任何人推翻過。歐氏幾何是自足自恰的嗎？
　　歐幾里德證明了465個(gè)原理，卻有五個(gè)原理無法證明，我們把這些證明其他原理必不可少的，而本身無法證明的原理稱為公理。當(dāng)然，人們不斷對第五個(gè)公理：平行公理提出挑戰(zhàn)，并由此而發(fā)明了非歐幾何。但是迄今為止，平行公理并沒有被證明。其他公理更是如此。歐氏幾何仍然和兩千年前一模一樣。
　　哥德爾定理和羅素的悖論徹底粉碎了人們建立完美形式數(shù)學(xué)系統(tǒng)的夢想，甚至在最簡單、最完美的算術(shù)中，完全的自足自恰也被精確地證明是不可能的。哥德爾定理和羅素的悖論不使用歸納的方法，而是用無可置疑的精確論證徹底證明了：一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)只要是有限的，就不可能完全自足自恰。
　　Das特意提出歸納的方法，因?yàn)樾葜儐栴}的本質(zhì)是歸納法的問題，休謨問題的本質(zhì)是：他證明了人類所有的知識(shí)有賴于歸納的知識(shí)，但是歸納的知識(shí)本身是不能被證明的。他證明了一切原理的原理：所有的原理有賴于因果關(guān)系，但是因果關(guān)系這個(gè)公理是不能證明的；他證明了所有規(guī)律的規(guī)律：所有的規(guī)律有賴于因果關(guān)系加以證明，但是因果關(guān)系這個(gè)規(guī)律本身是不可證明的。
　　因果關(guān)系是不可證明的，休謨說對了；所以，所有的知識(shí)都是不可靠的，休謨說錯(cuò)了。
　　我們不能證明：過兩點(diǎn)，有且只有一條直線；我們也不能證明所有的直角都是相等的，但是我們?nèi)匀幌嘈艢W氏幾何的千百個(gè)原理是毋庸置疑的。我們不再祈求自足自恰、完美無缺的知識(shí)，我們已經(jīng)知道所有的知識(shí)體系都是建立在一個(gè)或者幾個(gè)不能證明的公理之上。那么我們也完全有理由接受：所有的規(guī)律都是建立在一個(gè)或者幾個(gè)不能證明的原始規(guī)律之上。因果關(guān)系可能只是不能證明的原始規(guī)律之一，我們甚至可以忍受隨著人類進(jìn)步，還可能發(fā)現(xiàn)其他不可證明的原始規(guī)律。這個(gè)奇怪的世界本來就是這個(gè)樣子。
　　最初、最原始的知識(shí)是不能證明的，但是這是我們一切知識(shí)的源頭。我們所有的推論要從此出發(fā)，那么，我們這些必不可少的，不可證明、最初最原始的知識(shí)是從何而來的呢？
　　那就是被理性主義詬病的，被經(jīng)驗(yàn)主義厭棄的，被培根和康德拯救的——?dú)w納法。
　　康德為了對付休謨，把知識(shí)分為綜合的和分析的，這是一個(gè)偉大的創(chuàng)舉。綜合的知識(shí)是直接顯然的和不可證明的，但是仍然是可能的、可靠的。綜合的知識(shí)也可以是先天的，先天綜合判斷是可能的。于是，休謨成就了康德的偉大。
　　到此為止，康德幾乎已經(jīng)終結(jié)了休謨問題。但是，即使聰明絕頂如康德者，仍然避免不了犯錯(cuò)誤。這老頭貪多嚼不爛，更為重要的是，他不知道哥德爾定理和羅素的悖論?？档乱又呦氯?，他要直接去證明因果關(guān)系。沒有幾個(gè)人相信康德的證明，這老頭走過頭了。
　　我們不能證明所有的直角相等，并不代表這一知識(shí)不可靠；我們不能證明因果關(guān)系，也并不代表因果關(guān)系存在什么瑕疵。懷疑論向所有的人要證據(jù)，人們當(dāng)然有權(quán)力鄉(xiāng)懷疑論者要證據(jù)：既然沒有任何證據(jù)顯示因果關(guān)系存在瑕疵，既然你的懷疑毫無依據(jù)，那么我們?nèi)匀挥谐浞值睦碛砂岩蚬P(guān)系作為我們哲學(xué)、科學(xué)甚至數(shù)學(xué)、幾何學(xué)的根基。
　　休謨向世界索要一種自足自恰、天衣無縫的知識(shí)，羅素說：對不起老休，世界上沒有你要的這種知識(shí)。休謨說：既然如此，我就有理由否定一切知識(shí)。Das說：對不起老休，不完備是通向知識(shí)的唯一道路，能夠分析和證明的地方，我們決不用歸納法，但是所有的分析和證明都有一個(gè)盡頭，站在這個(gè)盡頭，我們只有兩種選擇：第一、放棄對知識(shí)的渴望和探索，退回到無知愚昧的狀態(tài)。第二、拿起歸納法的武器，給所有的知識(shí)建造一個(gè)不完備的基礎(chǔ)。
　　建一座小屋不需要地球上全部的巖石作基礎(chǔ)，有幾根木頭足以支撐他就夠了。
　　休謨警告我們：所有知識(shí)的基礎(chǔ)總是存在某種危險(xiǎn)。我們說：不錯(cuò)，我知道了，我會(huì)隨時(shí)警惕這種危險(xiǎn)，并且保證在危險(xiǎn)真正出現(xiàn)時(shí)，干凈利落地將其排除。
　　休謨和康德以后的科學(xué)進(jìn)步向我們證明了：建立在歸納法基礎(chǔ)之上的知識(shí)并不存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性，只要運(yùn)用歸納法是足夠理性和明智的——盡管，理論上，這個(gè)危險(xiǎn)性是永遠(yuǎn)存在的。其實(shí)不需要科學(xué)的證明，歐幾里德比所有的人做的更漂亮，兩千年前早就證明了。
　　假如休謨和康德地下有知，今天一定同意das選擇第二條道路。那么，所有的人終于在休謨問題上取得了一致意見，這個(gè)一致并不完美，但令人滿意：我們要求知識(shí)盡量完美，但是不再要求知識(shí)十全十美。休謨退了一步，人類也退了一步。
　　不知關(guān)天特別是T生先生是不是有不同意見。
　　
　　

　　呵呵，我估計(jì)我老師不會(huì)露面的，你有能耐把他罵出來，我送你1000分，呵呵。

　　偶已經(jīng)給出正確聯(lián)接了，從凱華的漂紅的貼子可以找到這篇貼子。

　　凱華、民哲：我認(rèn)為這可以算作休謨問題的最終解答，不知二位是不是同意。

　　哥德爾定理太麻煩，這里解說一下羅素悖論：
　　一個(gè)包含所有不包含自己本身的集合，它包含自己本身嗎？
　　這就是著名的羅素悖論。它改變了人類對于世界的看法，在邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)中具有劃時(shí)代的意義。有人把它看作數(shù)學(xué)的災(zāi)難，有人譽(yù)為新時(shí)代的曙光。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

　　作者：中年悍婦 回復(fù)日期：2007-5-8 20:24:00
　　888888888888888888888888888888
　　那么，請問悍婦姐姐，現(xiàn)在你認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)上，das比休謨?nèi)绾危?br>

　　千百年來，人類夢想得到一種確實(shí)可靠的知識(shí)，這種知識(shí)的每一個(gè)原理都能得到充分可靠的證明，每一步推理都能做到天衣無縫、無懈可擊?？墒?，現(xiàn)在我們知道，這種知識(shí)是不切實(shí)際的，這種夢想本身存在邏輯上的缺陷：你要證明原理A，必須使用原理B，證明原理B，必須使用原理C，這樣可以無窮無盡推導(dǎo)下去，作為一個(gè)體系、一個(gè)整體，這種知識(shí)中總會(huì)剩下一個(gè)或者幾個(gè)原理無法證明。你如果用原理A證明原理C，就犯了循環(huán)論證的毛病。只要這種知識(shí)體系是有限的，他就不可能是完全的自足并且自恰的
　　================
　　這是形而上學(xué)的困境啊，與休謨問題無關(guān)的。

　　休謨和康德以后的科學(xué)進(jìn)步向我們證明了：建立在歸納法基礎(chǔ)之上的知識(shí)并不存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性，只要運(yùn)用歸納法是足夠理性和明智的——盡管，理論上，這個(gè)危險(xiǎn)性是永遠(yuǎn)存在的。其實(shí)不需要科學(xué)的證明，歐幾里德比所有的人做的更漂亮，兩千年前早就證明了。
　　　　假如休謨和康德地下有知，今天一定同意das選擇第二條道路。那么，所有的人終于在休謨問題上取得了一致意見，這個(gè)一致并不完美，但令人滿意：我們要求知識(shí)盡量完美，但是不再要求知識(shí)十全十美。休謨退了一步，人類也退了一步。
　　==============
　　你的結(jié)論與休謨有區(qū)別嗎？我看不出來，什么叫“不再要求知識(shí)的十全十美”？這是知識(shí)的牢靠性問題，不是完美的問題，懷疑論的基礎(chǔ)就是知識(shí)的不牢靠。
　　
　　當(dāng)代不采用歸納法，而是采用證偽理論來發(fā)展知識(shí)。
　　

　　作者：凱華 回復(fù)日期：2007-5-9 10:16:00
　　
　　　　千百年來，人類夢想得到一種確實(shí)可靠的知識(shí)，這種知識(shí)的每一個(gè)原理都能得到充分可靠的證明，每一步推理都能做到天衣無縫、無懈可擊?？墒牵F(xiàn)在我們知道，這種知識(shí)是不切實(shí)際的，這種夢想本身存在邏輯上的缺陷：你要證明原理A，必須使用原理B，證明原理B，必須使用原理C，這樣可以無窮無盡推導(dǎo)下去，作為一個(gè)體系、一個(gè)整體，這種知識(shí)中總會(huì)剩下一個(gè)或者幾個(gè)原理無法證明。你如果用原理A證明原理C，就犯了循環(huán)論證的毛病。只要這種知識(shí)體系是有限的，他就不可能是完全的自足并且自恰的
　　　　================
　　　　這是形而上學(xué)的困境啊，與休謨問題無關(guān)的。
　　
　　--------------------------------------------
　　老兄:休謨問題的本質(zhì)是形而上學(xué)問題。認(rèn)識(shí)論怎么可以與形而上分離呢？
　　

　　大家卻好象把它弄成了個(gè)語言學(xué)問題

　　休謨問題的本質(zhì)就是歸納法的問題。不過這不是關(guān)于事實(shí)的歸納，怎么說呢，他是關(guān)于規(guī)律的規(guī)律。這個(gè)意思不太好表達(dá)，我們平時(shí)說的歸納，是從經(jīng)驗(yàn)感覺中找出共同的東西，抽象出共同的規(guī)律。休謨問題是關(guān)于規(guī)律的規(guī)律。道理一樣，層次不同。
　　你無數(shù)次見到火燒石頭以后，石頭會(huì)變熱，但是你沒有任何理由說火燒是石頭變熱的原因。休謨問題就是許許多多這樣類似問題的集合。其實(shí)休謨什么也沒有說，他僅僅是講：感覺只能夠提供外界事物的特征，不能提供外界事物的聯(lián)系，聯(lián)系，是人為加上去的，而且不是基于正當(dāng)理由，而是基于不可靠的習(xí)慣加上去的。休謨問題就說了這么多，其他什么也沒有。
　　我們?nèi)绻哂懈鼜?qiáng)的分析能力，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這句話的本質(zhì)：歸納是一種不能被證明的邏輯方式，他是不合理的。
　　康德說：綜合的（歸納的）方法能夠給我們提供新的知識(shí)，而且，雖然它不是必然正確的，但確實(shí)可能的。歸納有可能給我們提供可靠的知識(shí)，而且這是我們得到新的知識(shí)的必經(jīng)之路（康德這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)的，其實(shí)分析的方法也可以得到新的知識(shí)。）。
　　

　　民哲認(rèn)為：休謨問題不僅僅是歸納的問題。理由是演繹主義也離不開因果關(guān)系，所以，休謨不僅否定歸納，而且否定演繹。
　　民哲學(xué)問大大地有，這一點(diǎn)卻說錯(cuò)了。

　　即否定歸納，又否定演繹；或者說質(zhì)疑這二者，那么人類理性除了鸚鵡學(xué)舌，什么也干不了。休謨或者任何人，他不用演繹的方法，怎么否定歸納？他除了張著嘴咬人，什么辦法也沒有。休謨使用的是徹頭徹尾的演繹的方法。演繹不否定因果關(guān)系，休謨否定因果關(guān)系，這兩個(gè)前提不能推倒出：休謨否定演繹。布什不否認(rèn)上帝，我否認(rèn)上帝，但是我并不反對布什，也不否認(rèn)布什。

　　歸納法是什么東西？歸納法從經(jīng)驗(yàn)中抽象出規(guī)律，這一切有賴于因果關(guān)系。因果關(guān)系是所有歸納得到的規(guī)律所遵循的共同規(guī)律，因果關(guān)系是歸納法在采取任何行動(dòng)以前必然預(yù)設(shè)的前提，否認(rèn)因果關(guān)系，其實(shí)就是否認(rèn)歸納法。因果關(guān)系本身是從歸納得到的，而且是其他一起歸納的基礎(chǔ)。

　　休謨問題討論了一個(gè)月，什么是休謨問題、它的本質(zhì)是什么，基本問題仍然沒有搞清楚。
　　建議凱華單開一個(gè)帖子，請以下民哲過來，大家先不要發(fā)表高論，把休謨問題是什么搞清楚。

　　思路理清了就會(huì)發(fā)現(xiàn)，休謨問題十分簡單，歷史上早就解決了。只不過這些問題分布在許多人的著作中，大家什么都不要發(fā)明，只要把思路理清楚，這問題就可以徹底解決了。
　　
　　我還是認(rèn)為，我的主貼徹底解決了這一問題。

　　你老兄就這么狂，不用叫民哲，我來說吧。歸納問題是因果問題派生出來的，我那個(gè)帖子有人就說我沒提歸納，我說我是有意的。因?yàn)榘炎⒁饬D(zhuǎn)移到歸納問題上，就會(huì)淡化對因果問題的討論，以偏蓋主。
　　
　　你認(rèn)為你解決了歸納問題嗎？你只是采取承認(rèn)現(xiàn)狀的態(tài)度，歸納的缺陷是什么？有限次的觀察結(jié)論不能得出全稱命題，也就是規(guī)律，當(dāng)代科學(xué)邏輯的發(fā)展所提出的證偽理論，是取代歸納法的一個(gè)到目前為止較合理的方法。注意證偽理論是以休謨問題為其理論依據(jù)的。
　　
　　休謨問題的本質(zhì)就是承認(rèn)有因果現(xiàn)象但否認(rèn)有因果律，把因果律從邏輯關(guān)系（形而上學(xué)）中排除，就這一句話。
　　
　　民哲說的“演繹”，我不知他指什么，但如指邏輯演繹，那很明顯他說錯(cuò)了。通常哲學(xué)上的“演繹”都指邏輯演繹。
　　

　　老兄:休謨問題的本質(zhì)是形而上學(xué)問題。認(rèn)識(shí)論怎么可以與形而上分離呢？
　　----------------
　　我引的那一段是本體論的不可克服的缺陷。因果問題是形而上學(xué)內(nèi)部的問題，因果問題沒有動(dòng)搖形而上學(xué)。

　　作者：凱華 回復(fù)日期：2007-5-9 22:09:00
　　休謨問題的本質(zhì)就是承認(rèn)有因果現(xiàn)象但否認(rèn)有因果律，把因果律從邏輯關(guān)系（形而上學(xué)）中排除，就這一句話。
　　
　　88888888888888888888888888888888888
　　呵呵，比我還極端。
　　遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此。休謨只是證明了因果律是一個(gè)獨(dú)立的邏輯規(guī)律，他不能從其他邏輯規(guī)律中推導(dǎo)出來，如此而已。
　　所有的原始規(guī)律是不能推倒的，這并不能證明它不存在、它不正確、它不牢靠、它不是先天的。
　　過兩點(diǎn)，有且只有一條直線。
　　所有的直角相等。
　　圓心和半徑就可以決定一個(gè)圓。
　　這些公理是任何東西推倒不出來的，這些公理不存在嗎？他們不是先天的嗎？我們要把它們從歐氏幾何中排除出去嗎？
　　這些東西來自歸納，他們不能被證明，但是類似的東西是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，所有的分析、證明要從此起步，沒有他們就沒有一切知識(shí)。
　　
　　另：民哲說的演繹，等于康德的分析。
　　另：證偽理論是對歸納法的合理補(bǔ)充，而不是對歸納法的否定或者替代。證偽理論本身不提供任何知識(shí)和規(guī)律，他的作用在于：有效剔除歸納得來的東西中不合理的成分。

　　作者：凱華 回復(fù)日期：2007-5-9 22:09:00
　　歸納問題是因果問題派生出來的，
　　
　　88888888888888888888888888
　　這是把主次顛倒了。
　　歸納問題不是因果問題派生的，相反，因果問題只是歸納問題的一個(gè)特例。因果關(guān)系是從歸納中得來的，不過這里有一個(gè)很特殊的地方：它不是從感覺的經(jīng)驗(yàn)直接歸納的，感覺經(jīng)驗(yàn)中歸納出一般規(guī)律，然后再從所有的一般規(guī)律中，才歸納出因果關(guān)系。因果關(guān)系是一般規(guī)律的本質(zhì)特征，歸納法反映因果關(guān)系的本質(zhì)。

　　要想把因果律從邏輯和形而上學(xué)中排除出去，僅僅靠證明它不能被證明、不能被推導(dǎo)，不能從分析（演繹）中得來，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這時(shí)候必須用到凱華經(jīng)常提到的證偽理論，那么，無論休謨或者凱華，你們倆能夠把因果律證偽嗎？

　　有道理！

　　呵呵，比我還極端。
　　　　遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此。休謨只是證明了因果律是一個(gè)獨(dú)立的邏輯規(guī)律，他不能從其他邏輯規(guī)律中推導(dǎo)出來，如此而已。
　　　　所有的原始規(guī)律是不能推倒的，這并不能證明它不存在、它不正確、它不牢靠、它不是先天的。
　　　　過兩點(diǎn)，有且只有一條直線。
　　　　所有的直角相等。
　　　　圓心和半徑就可以決定一個(gè)圓。
　　　　這些公理是任何東西推倒不出來的，這些公理不存在嗎？他們不是先天的嗎？我們要把它們從歐氏幾何中排除出去嗎？
　　　　這些東西來自歸納，他們不能被證明，但是類似的東西是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，所有的分析、證明要從此起步，沒有他們就沒有一切知識(shí)。
　　===================
　　你老兄什么都敢說，佩服。我寫了一個(gè)引導(dǎo)帖，你反正是不仔細(xì)讀。
　　
　　什么叫“休謨只是證明了因果律是一個(gè)獨(dú)立的邏輯規(guī)律”?。?？？你在那一本哲學(xué)書上看到的？拿出證據(jù)出來?？档乱仓皇前岩蚬P(guān)系納入了十二范疇。
　　
　　還有“不能從其他邏輯規(guī)律中推導(dǎo)出來”，這么說矛盾律、同一律、排中律都不是獨(dú)立的邏輯關(guān)系，你給俺說一下，它們可從其它什么邏輯規(guī)律中推導(dǎo)出來？
　　
　　你舉的這幾個(gè)例子：“過兩點(diǎn)，有且只有一條直線。
　　　　所有的直角相等。
　　　　圓心和半徑就可以決定一個(gè)圓。”
　　休謨分析了七種哲學(xué)關(guān)系，這些關(guān)系分兩類，第一類關(guān)系與概念相連，也就是說可由概念本身推導(dǎo)出來，這些關(guān)系就隱藏在概念之中。你的例子都屬第一類。這類關(guān)系可給人以確切的知識(shí)。而第二類關(guān)系，與概念無關(guān)，如因果關(guān)系，這類關(guān)系是概然的，不能給人以確切的知識(shí)，由這類關(guān)系建立起來的知識(shí)是不牢靠的。
　　
　　你和T生的帖子，都錯(cuò)把本體論的缺陷歸到因果問題上了，這源于對因果問題的誤解。
　　

　　如果你正確理解了休謨的觀點(diǎn)，你就可以很容易理解維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》中第六章的全部命題！

　　凱華，看來你確實(shí)難以理解這個(gè)問題，我最后說兩句：
　　
　　你不要再提什么概然了，當(dāng)概率統(tǒng)計(jì)發(fā)展到今天的成就水平，這個(gè)詞早已不是休謨應(yīng)用時(shí)的內(nèi)涵了，當(dāng)時(shí)休謨這個(gè)詞的內(nèi)涵是“既不能肯定，也不能否定，只能存疑”。
　　
　　這就是懷疑論。而懷疑論又是來源于休謨對本體的質(zhì)疑，是對那個(gè)在人類經(jīng)驗(yàn)、感覺之外的客觀實(shí)體的質(zhì)疑。而休謨是如何質(zhì)疑的呢？他靠質(zhì)疑本體論哲學(xué)中必須存在的那個(gè)先驗(yàn)天條－－因果關(guān)系從而質(zhì)疑了本體論，并進(jìn)而獲得懷疑論。
　　
　　所以后人評價(jià)休謨的哲學(xué)是很少在休謨的問題切入點(diǎn)（因果關(guān)系的不可靠）上糾纏的，而是直接評價(jià)他的哲學(xué)思想－－－對本體的質(zhì)疑以及質(zhì)疑的結(jié)果（懷疑論）。
　　
　　如果你真能理解對人而言“本體論是靠先驗(yàn)的因果關(guān)系才得以成立的”，那么你才有可能真的理解休謨在說什么。反過來說，休謨對因果關(guān)系的討論并不是他哲學(xué)思想的全部，他靠掐住因果關(guān)系這條本體論哲學(xué)大樹上的動(dòng)脈，從而使這顆大樹窒息。別人談?wù)軐W(xué)大樹時(shí)，你偏要自以為是的說只是技術(shù)性的動(dòng)脈。
　　

　　因果關(guān)系:一個(gè)客觀存在對另一個(gè)客觀存在(或自身???)發(fā)生作用而導(dǎo)致另一個(gè)客觀存在產(chǎn)生一個(gè)(或一系列???)反應(yīng),這個(gè)作用和反應(yīng)之間的關(guān)系,我們稱之為因果關(guān)系。
　　 如果我們這么理解因果關(guān)系，是不是有助問題的理解呢？

　　我記得我在那張學(xué)術(shù)引導(dǎo)帖上已經(jīng)大致解釋過因果關(guān)系與本體論的關(guān)系了，再解釋一下：
　　
　　假設(shè)確實(shí)有現(xiàn)象之后的本質(zhì)（這就是本體）存在，而休謨以前的哲學(xué)都是建立在絕對肯定這個(gè)假設(shè)的前提下發(fā)展的。那么這個(gè)本質(zhì)是如何被人所理解的呢？通過現(xiàn)象，并轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)，那么具體的、可感知的人的印象和那個(gè)抽象的本質(zhì)之間有同一性嗎？本體論是肯定了的，因?yàn)樗募僭O(shè)決定了實(shí)體存在在前，印象經(jīng)驗(yàn)在后，并通過實(shí)體存在導(dǎo)致了人的感覺這個(gè)因果關(guān)系使得本體認(rèn)識(shí)論成立。
　　
　　現(xiàn)在休謨說，那個(gè)實(shí)體存在是靠假設(shè)成立的，如果我們再拿掉“現(xiàn)象必有因”這個(gè)以前人們意識(shí)中認(rèn)定的規(guī)律，那么誰能證明那個(gè)現(xiàn)象后的本體還絕對存在呢？
　　“因果關(guān)系問題”就是休謨要拿掉的那個(gè)人類的主觀，拿掉了這個(gè)主觀，也就意味著對那個(gè)現(xiàn)象背后本質(zhì)（本體）的質(zhì)疑。我想學(xué)界沒有人會(huì)認(rèn)為對因果關(guān)系的質(zhì)疑與質(zhì)疑本體論無關(guān)。

　　作者：凱華 回復(fù)日期：2007-5-10 11:50:00
　　什么叫“休謨只是證明了因果律是一個(gè)獨(dú)立的邏輯規(guī)律”?。?？？你在那一本哲學(xué)書上看到的？拿出證據(jù)出來。
　　
　　88888888888888888888888
　　這思想不是我發(fā)明的，來自羅素《西方哲學(xué)史》，道理很充分。我非常贊同
　　

　　問題在于總有人拿邏輯來糾纏本體，試圖從邏輯上證明本體存在與否。呵呵，，，

　　看了各位的看法，我認(rèn)為一個(gè)關(guān)鍵性的問題值得引起重視：因果關(guān)系從何而來？它是來自經(jīng)驗(yàn)嗎？
　　休謨說因果關(guān)系不是從感覺的經(jīng)驗(yàn)得到的，是人的習(xí)慣強(qiáng)加上去的。這種看法毫無疑問是錯(cuò)誤的。如果凱華相信了休謨的這個(gè)說法，事情就鬧大了。

　　假設(shè)確實(shí)有現(xiàn)象之后的本質(zhì)（這就是本體）存在，而休謨以前的哲學(xué)都是建立在絕對肯定這個(gè)假設(shè)的前提下發(fā)展的。那么這個(gè)本質(zhì)是如何被人所理解的呢？通過現(xiàn)象，并轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)，那么具體的、可感知的人的印象和那個(gè)抽象的本質(zhì)之間有同一性嗎？本體論是肯定了的，因?yàn)樗募僭O(shè)決定了實(shí)體存在在前，印象經(jīng)驗(yàn)在后，并通過實(shí)體存在導(dǎo)致了人的感覺這個(gè)因果關(guān)系使得本體認(rèn)識(shí)論成立。
　　================
　　不是通過現(xiàn)象，轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)，而是通過印象，得到觀念。這是休謨的原話。休謨驅(qū)逐了心理學(xué)上的“實(shí)體”，與貝克萊驅(qū)走物理學(xué)上的“實(shí)體”，是有本質(zhì)不同的。休謨之本意是我們的所有“印象”都感覺不到實(shí)體，但他并沒否認(rèn)實(shí)體存在，他以為人只能感覺實(shí)體的一簇性質(zhì)，這些性質(zhì)就是知覺，這一點(diǎn)與貝克萊相似，說到底這些都深化了形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論，難道不是嗎？
　　
　　對心理實(shí)體的否認(rèn)與因果關(guān)系的討論是兩碼事。
　　
　　“概然”一詞是《人性論》的原詞，非指概率。

　　實(shí)際問題很清楚，人類的邏輯規(guī)律也是靠人類的經(jīng)驗(yàn)獲得的，人類大腦對經(jīng)驗(yàn)歸納并邏輯升華獲得的抽象本質(zhì)（知識(shí)結(jié)論）是無法被邏輯所證明的，只能被經(jīng)驗(yàn)再次驗(yàn)證，而且要不斷的驗(yàn)證下去。邏輯理論本身也是知識(shí)結(jié)論，當(dāng)我們將邏輯理論視為先驗(yàn)并試圖證明一切或否定一切，那么等于預(yù)先承認(rèn)了本體論的正確，因?yàn)樵谶@里邏輯理論以及因果關(guān)系就是一個(gè)被你無證所承認(rèn)的本體。

　　邏輯只是認(rèn)識(shí)世界的過程中發(fā)現(xiàn)的具有有限邊際性質(zhì)的工具，比如對于歸納法，人永遠(yuǎn)無法窮盡周延，數(shù)學(xué)中的集合只是一種人為設(shè)限的理想狀態(tài)。事實(shí)上，當(dāng)人要對一物或現(xiàn)象作認(rèn)識(shí)分析的時(shí)候，已經(jīng)預(yù)設(shè)邊界了。對推理演繹，只有當(dāng)前提是絕對純粹的時(shí)候，才能得出絕對純粹的結(jié)果，然而絕對純粹的提前是不存在的，因此需要預(yù)設(shè)前提，便成為推理演繹的局限。

　　這思想不是我發(fā)明的，來自羅素《西方哲學(xué)史》，道理很充分。我非常贊同
　　============
　　老兄，那是羅素最后在強(qiáng)詞奪理，你以為他是認(rèn)真的？你認(rèn)為羅素自以為他解決了休謨問題嗎？

　　凱華，如果你不能提高邏輯能力，那么這個(gè)問題恐怕你永遠(yuǎn)無法理解，因?yàn)槲以俅慰吹侥阒辉谡f詞，而絲毫不管詞的內(nèi)涵。
　　
　　什么深化了的形而上學(xué)？胡說，休謨的哲學(xué)地位不是靠往形而上學(xué)的深處搞得來的，而是質(zhì)疑了形而上學(xué)，注意：是質(zhì)疑，不是否定，不要亂理解。我想，如果你還記得你發(fā)起的論題是休謨問題的話，你現(xiàn)在說“這些都深化了形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論”，你不覺得將這個(gè)結(jié)論加在質(zhì)疑了因果關(guān)系并進(jìn)而質(zhì)疑本體論的休謨身上很可笑嗎？
　　
　　
　　

　　當(dāng)我去思考如何確信邏輯是正確的,如何確信正確是正確的時(shí)候,我陷入了混亂.
　　 當(dāng)我無可奈何的面對眼前的一切,我感覺一切辯駁它的存在都是混亂的.
　　 最后,我把一切混亂歸結(jié)于我就是這樣一個(gè)有機(jī)體,經(jīng)過了幾十億年的化學(xué)反應(yīng),構(gòu)成了我的思維,而一切思維最終還是某種化學(xué)反應(yīng),它沒有超越什么,它只是它,它的功能有限,這是由它的化學(xué)規(guī)律制約的,我只能沉默.
　　 每當(dāng)見到一只豬,一只狗,一棵草,你是否給它足夠的尊重,我是的,因?yàn)樗乙粯邮墙?jīng)過了幾十億年的變化的結(jié)果.

　　我想凱華你可以自己明確的說說休謨的哲學(xué)思想究竟是什么，為什么他的哲學(xué)地位比羅素還高，不會(huì)只是因?yàn)樗罨诵味蠈W(xué)認(rèn)識(shí)論吧？或者他建立了什么新的邏輯理論吧？更不會(huì)是他在心理學(xué)而不是哲學(xué)上有什么偉大創(chuàng)見吧？

　　習(xí)慣是人經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)態(tài)反映，休謨這樣解釋因果關(guān)系沒錯(cuò)。

　　各位好，只說一句
　　
　　其實(shí)，休謨不是從那種傳統(tǒng)的什么主體，客體來看問題的
　　而是完全另起爐灶從另一角度來進(jìn)行的，即感覺，在感覺里有什么說什么，他就不存在那些難纏的問題。

　　至于康德又分出了這些，無非是由將休謨拉到那個(gè)難解的線團(tuán)里了，可惜休謨不會(huì)說話了。

　　呵呵，休謨既然質(zhì)疑了本體，掃蕩了因果的先驗(yàn)，那么自然消解了前人本體哲學(xué)必須的主客體之分，這是結(jié)果，不是動(dòng)機(jī)。

　　呵呵，休謨不會(huì)說話了，人卻可以理解休謨說過的話。但如果連別人說的話是什么意思都不能理解，我看還是別看哲學(xué)了。

　　作者：你真二 回復(fù)日期：2007-5-10 14:41:00
　　
　　　　各位好，只說一句
　　　　
　　　　其實(shí)，休謨不是從那種傳統(tǒng)的什么主體，客體來看問題的
　　　　而是完全另起爐灶從另一角度來進(jìn)行的，即感覺，在感覺里有什么說什么，他就不存在那些難纏的問題。
　　------------------------------------------------------
　　你這是胡話。感覺能脫離主客體嗎？

　　嗯，我的話是不是不適合版主的身份了，呵呵

　　幾天不見，T生說話突然有條理了，奇怪。

　　你談到哥德爾不完全性定理，最新的證明不是用
　　原始的哥德爾的自指方法，而和復(fù)雜性有關(guān).....
　　
　　
　　"一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)只要是有限的，就不可能完全自足自恰。"
　　這句話不準(zhǔn)確
　　
　　新的證明暗示：不完全性源于復(fù)雜性.......
　　
　　
　　

　　你這是胡話。感覺能脫離主客體嗎？
　　=================================
　　感覺并不知道主客體是什么，
　　“主客體”是自我試圖站在感覺之外的非法運(yùn)作，
　　我們可以在我們腦袋之外思考嗎？
　　當(dāng)我們思考之時(shí)，就是運(yùn)用感覺，那么思考與感覺是同一的；
　　我們?nèi)绻賹⒏杏X與主客體割裂，那無疑他們又是不同的
　　這樣我們無疑是在說：一物既是同一的又是不同的！
　　

　　感覺并不知道主客體是什么，
　　------------------------
　　那感覺知道什么？感覺知道感覺？：）
　　------------------------------------
　　“主客體”是自我試圖站在感覺之外的非法運(yùn)作，我們可以在我們腦袋之外思考嗎？
　　
　　------------------------------------------
　　你的感覺不就是與主體無關(guān)嗎？不正是在腦袋外思考嗎？。
　　---------------------------------------------------
　　當(dāng)我們思考之時(shí)，就是運(yùn)用感覺，那么思考與感覺是同一的；
　　　　我們?nèi)绻賹⒏杏X與主客體割裂，那無疑他們又是不同的
　　　　這樣我們無疑是在說：一物既是同一的又是不同的！
　　------------------------------------------------------------
　　
　　如此噫語，讓人理解真費(fèi)勁。照你的邏輯，你是無法理解現(xiàn)代的攝象攝影技術(shù)了。你的相片和你本人是不是同一的呢？
　　

　　感覺并不知道主客體是什么，
　　------------------------
　　那感覺知道什么？感覺知道感覺？：）
　　------------------------------------
　　“主客體”是自我試圖站在感覺之外的非法運(yùn)作，我們可以在我們腦袋之外思考嗎？
　　
　　------------------------------------------
　　你的感覺不就是與主體無關(guān)嗎？不正是在腦袋外思考嗎？。
　　---------------------------------------------------
　　當(dāng)我們思考之時(shí)，就是運(yùn)用感覺，那么思考與感覺是同一的；
　　　　我們?nèi)绻賹⒏杏X與主客體割裂，那無疑他們又是不同的
　　　　這樣我們無疑是在說：一物既是同一的又是不同的！
　　------------------------------------------------------------
　　
　　如此噫語，讓人理解真費(fèi)勁。照你的邏輯，你是無法理解現(xiàn)代的攝象攝影技術(shù)了。你的相片和你本人是不是同一的呢？

　　
　　蜇人王
　　=========
　　這叫道不同，不相為謀；站在不同的角度，當(dāng)然是不可思議，就象聲音與味道展開較量一樣，他們永無相交之點(diǎn)。
　　如果你對“主體”與“客體”或者是“物自體”與“自在之物”是什么東西能解釋清楚的話，那么我就相信你！
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

　　呵,,,偶現(xiàn)在知道T生的不耐煩是為何了:)

　　歸納問題不是因果問題派生的，相反，因果問題只是歸納問題的一個(gè)特例。
　　
　　另：證偽理論是對歸納法的合理補(bǔ)充，而不是對歸納法的否定或者替代。證偽理論本身不提供任何知識(shí)和規(guī)律，他的作用在于：有效剔除歸納得來的東西中不合理的成分。
　　===================
　　看看你老兄都說了些什么？那來的“合理補(bǔ)充”？？？歸納是什幺判據(jù)？肯定性判據(jù)，是可證實(shí)的判斷，但單稱肯定性判據(jù)無法過渡到全稱判斷，這是歸納法致命的缺陷。而證偽呢？是否定性判據(jù)，其工具是否定式假言直言三段論演繹，這樣可從“判決性實(shí)驗(yàn)”從單稱陳述的真中論證做為科學(xué)知識(shí)的全稱陳述的假，即證偽。除了你老兄，還有誰敢說證偽是歸納的“合理補(bǔ)充”？
　　
　　至于“因果問題只是歸納問題的一個(gè)特例。
　　”，看看陳琛的帖子吧。^o^,^o^
　　
　　das啊das，你今天算是落在我手里了，看我怎么折磨你……… 8-)
　　
　　

　　凱華叫我來這里說幾句，可惜我最近沒時(shí)間看帖子，說不出啥實(shí)質(zhì)性的東東。不知大家在討論中提到?jīng)]有，“無論歸納法是否可靠，經(jīng)驗(yàn)表明，我們還是可以用歸納法得到知識(shí)的，經(jīng)驗(yàn)支持歸納法”這個(gè)說法，恰恰就是用歸納法來為歸納法辯護(hù)，因而不是直接有效的。要涉及問題的實(shí)質(zhì)，必須對采用歸納法和放棄歸納法進(jìn)行比較，看哪種選擇更為合理，而這里的“合理”概念不能依賴歸納法，亦即，這個(gè)合理概念不能是經(jīng)驗(yàn)主義的。