關(guān)于單位能否為員工投保個(gè)人保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)函 （保監(jiān)廳函〔2010〕111號(hào)）
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中“無(wú)證駕駛”賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題的復(fù)函（保監(jiān)廳函[2009]200號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第27條理解有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函（保監(jiān)廳函〔2008〕249號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值確定等問(wèn)題的復(fù)函(保監(jiān)廳函〔2007〕71號(hào))
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于個(gè)人保險(xiǎn)代理人法律地位的復(fù)函
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款解釋意見(jiàn)的復(fù)函（保監(jiān)廳函[2005]140號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例的通知（保監(jiān)發(fā)[2004]51號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于保險(xiǎn)條款中“毆斗”等概念理解咨詢(xún)的復(fù)函（保監(jiān)廳函[2004]41號(hào)）
中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于提醒人身保險(xiǎn)投保人正確履行如實(shí)告知義務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的公告（保監(jiān)公告第55號(hào)）
關(guān)于《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》的性質(zhì)等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（保監(jiān)辦復(fù)〔2003〕92號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛火災(zāi)責(zé)任等問(wèn)題的復(fù)函（保監(jiān)辦函[2003]99號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)理賠糾紛咨詢(xún)意見(jiàn)的復(fù)函【保監(jiān)辦函〔2003〕113號(hào)】
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋的批復(fù)（保監(jiān)函[2002]15號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函（保監(jiān)函［2001］175號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于如何理解和適用保險(xiǎn)法第三十九條問(wèn)題的復(fù)函（保監(jiān)法[2000]10號(hào)）
關(guān)于保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題的復(fù)函 （保監(jiān)法[2000]14號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于一六九團(tuán)與保險(xiǎn)分公司保險(xiǎn)合同賠償糾紛案適用規(guī)章的復(fù)函
（保監(jiān)法[2000]6號(hào)）
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函（保監(jiān)法[2000]9號(hào)）
關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》有關(guān)條款含義請(qǐng)示的批復(fù)（保監(jiān)復(fù)〔1999〕154號(hào)）
關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函（保監(jiān)法〔1999〕16號(hào)）
關(guān)于單位能否為員工投保個(gè)人保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)函
（保監(jiān)廳函〔2010〕111號(hào)）
中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司：
你公司《關(guān)于單位是否可以為員工投保個(gè)人保險(xiǎn)產(chǎn)品有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（人保壽險(xiǎn)發(fā)〔2010〕82號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：
《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2000〕133號(hào)）第六條規(guī)定了“個(gè)人人身保險(xiǎn)只能由個(gè)人投保，保險(xiǎn)公司不得接受機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位做為投保人，用個(gè)人人身保險(xiǎn)條款為個(gè)人投保。”新《保險(xiǎn)法》的施行并不影響該條效力，請(qǐng)你公司嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)
二○一○年三月三十日
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中“無(wú)證駕駛”賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題的復(fù)函
（保監(jiān)廳函[2009]200號(hào)）
濟(jì)寧仲裁委員會(huì)：
你委《關(guān)于趙存富與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案的咨詢(xún)函》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失作了不同的處理，規(guī)定保險(xiǎn)公司只對(duì)人身傷亡的搶救費(fèi)用予以墊付，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)?#8220;無(wú)證駕駛”發(fā)生道路交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。
以上意見(jiàn)，供參考！
二○○九年六月二日
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第27條理解有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
（保監(jiān)廳函〔2008〕249號(hào)）
大連保監(jiān)局：
你局《關(guān)于法院對(duì)＜保險(xiǎn)法＞第二十七條理解是否正確的請(qǐng)示》（連保監(jiān)發(fā)〔2008〕70號(hào)文）收悉。經(jīng)研究，對(duì)有關(guān)問(wèn)題答復(fù)如下：
關(guān)于《保險(xiǎn)法》第二十七條規(guī)定的“二年”、“五年”期限的理解，大連市人民法院的基本觀點(diǎn)是成立的?！侗ｋU(xiǎn)法》第27條規(guī)定的期限，是被保險(xiǎn)人或者受益人依據(jù)保險(xiǎn)合同，對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金賠付的索賠時(shí)限，法理上屬于請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效，不同于《民法通則》規(guī)定的向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效，二者并不沖突，各自產(chǎn)生獨(dú)立的法律效果。
以上意見(jiàn)，供參考。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值確定等問(wèn)題的復(fù)函
(保監(jiān)廳函〔2007〕71號(hào))
內(nèi)蒙古保監(jiān)局：
你局《關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值確定等問(wèn)題的請(qǐng)示》（內(nèi)保監(jiān)發(fā)〔2007〕24號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：
一、關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值，目前在立法上沒(méi)有明確定義。根據(jù)全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的《保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)》的解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)價(jià)值是經(jīng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定并記載于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定，確定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的方式有兩種，一是由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，二是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。前者是指定值保險(xiǎn)，后者是指不定值保險(xiǎn)。在實(shí)務(wù)中，要注意區(qū)分合同載明的是保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)金額還是保險(xiǎn)價(jià)值。
二、重置價(jià)值，是指以同一或類(lèi)似的材料和質(zhì)量重新置換受損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或費(fèi)用，為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中確定保險(xiǎn)價(jià)值的一種方法。
“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”是指人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款規(guī)定的以重置價(jià)值方式確定固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值。
三、以估價(jià)方式確定保險(xiǎn)金額投保的，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于個(gè)人保險(xiǎn)代理人法律地位的復(fù)函
貴州保監(jiān)局：
你局《關(guān)于保險(xiǎn)個(gè)人代理人在保險(xiǎn)公司中法律地位問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：
一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第一百二十五條和一百二十八條的規(guī)定，個(gè)人保險(xiǎn)代理人屬于保險(xiǎn)代理人的一種，其與保險(xiǎn)公司之間屬于委托代理關(guān)系。
二、在具體案件中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員是否屬于個(gè)人保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)公司與該業(yè)務(wù)人員之間是否屬于委托代理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)二者間訂立的具體協(xié)議的法律性質(zhì)確定。
三、根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百三十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人有培訓(xùn)和管理的責(zé)任，以確保個(gè)人保險(xiǎn)代理人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)。
2006年10月9日
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
重慶市高級(jí)人民法院：
你院關(guān)于咨詢(xún)保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的函（〔2005〕渝高法民終字第174號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題函復(fù)如下：
一、關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)
依據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的如實(shí)告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于詢(xún)問(wèn)告知，即保險(xiǎn)人以書(shū)面或者口頭形式提出詢(xún)問(wèn)，投保人有義務(wù)進(jìn)行告知。如果保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)事項(xiàng)已在風(fēng)險(xiǎn)情況詢(xún)問(wèn)表上提出，投保人未填寫(xiě)，應(yīng)視為投保人未履行告知義務(wù)。
依據(jù)保險(xiǎn)法第五條、合同法第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，合同履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等誠(chéng)信附隨義務(wù)。投保時(shí)，如果投保人明知或應(yīng)當(dāng)知道某些重要事項(xiàng)涉及保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，影響到保險(xiǎn)人決定是否承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率，即使保險(xiǎn)人沒(méi)有進(jìn)行明確詢(xún)問(wèn)，投保人基于誠(chéng)信原則，也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)說(shuō)明或者告知；如果投保人故意不履行這種誠(chéng)信義務(wù)，依據(jù)合同法第四十二條第（二）、（三）款，投保人要承擔(dān)締約過(guò)失的損害賠償責(zé)任。此外，依據(jù)保險(xiǎn)法第三十七條，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，投保人按照約定負(fù)有通知義務(wù)；否則，對(duì)因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于保險(xiǎn)條款解釋
你院來(lái)函未附本案涉及的具體保險(xiǎn)條款文本，因此我們難以確定該條款實(shí)際版本。根據(jù)承保時(shí)間推斷，該《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)》條款應(yīng)是由中國(guó)人民銀行于1996年制定并頒發(fā)實(shí)施的。根據(jù)我會(huì)《關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款費(fèi)率備案管理的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2001〕120號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，該險(xiǎn)種的條款在中國(guó)保監(jiān)會(huì)未修訂前，仍按中國(guó)人民銀行的原規(guī)定執(zhí)行。保險(xiǎn)公司繼續(xù)使用該條款，不需履行有關(guān)報(bào)備手續(xù)。而非由中國(guó)保監(jiān)會(huì)制定或修訂的保險(xiǎn)條款，中國(guó)保監(jiān)會(huì)不負(fù)責(zé)解釋。該條款有關(guān)術(shù)語(yǔ)的解釋?zhuān)?qǐng)參考中國(guó)人民銀行在《關(guān)于印發(fā)<財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)>和<財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)>條款、費(fèi)率及條款解釋的通知》（銀發(fā)〔1996〕187號(hào)）。該通知所附的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》中對(duì)“危險(xiǎn)建筑”未作出明確定義，但其第三條關(guān)于“所列明的財(cái)產(chǎn)不屬于本保險(xiǎn)標(biāo)的承保范圍”主要原因說(shuō)明的第三項(xiàng)“不利于貫徹執(zhí)行政府有關(guān)命令或規(guī)定，如違章建筑及其他政府命令限期拆除、改建的房屋、建筑物”，可以作為一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)；第四條中對(duì)“突發(fā)性滑坡”的定義為“斜坡上不穩(wěn)的巖體、土體或人為堆積物在重力作用下突然整體向下滑動(dòng)”。
三、關(guān)于保險(xiǎn)公估鑒定
依據(jù)我會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，保險(xiǎn)公估公司是依法由中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的，接受保險(xiǎn)當(dāng)事人委托，專(zhuān)門(mén)從事保險(xiǎn)標(biāo)的的評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損、理算等業(yè)務(wù)的單位。保險(xiǎn)公估公司接受當(dāng)事人一方委托所作的相關(guān)鑒定結(jié)論，當(dāng)事人如有異議，屬于事實(shí)認(rèn)定范疇，應(yīng)由法院作出調(diào)查認(rèn)定。
以上意見(jiàn)，供參考。
二○○六年二月二十一日
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款解釋意見(jiàn)的復(fù)函
（保監(jiān)廳函[2005]140號(hào)）
廣東省汕頭市中級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于請(qǐng)求解釋?zhuān)紮C(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款＞“車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)條款”第二條第四項(xiàng)的函》（[2005]汕中法民一終字第101號(hào)）收悉。經(jīng)研究，函復(fù)如下：
根據(jù)我會(huì)《關(guān)于印發(fā)＜機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋?zhuān)竞停紮C(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)章解釋?zhuān)镜耐ㄖ罚ū１O(jiān)發(fā)[2000]102號(hào)），對(duì)“車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)條款”第二條第四項(xiàng)的解釋是：“由于駕駛員的故意行為、緊急剎車(chē)造成車(chē)上人員人身傷亡或貨物損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。由于本車(chē)上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的本人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人亦不負(fù)賠償責(zé)任。” 以上意見(jiàn)，供參考。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例的通知
（保監(jiān)發(fā)[2004]51號(hào)）
各壽險(xiǎn)公司：
為貫徹全保會(huì)精神，進(jìn)一步推進(jìn)人身保險(xiǎn)條款通俗化工作，我會(huì)對(duì)近期人身保險(xiǎn)產(chǎn)品備案、審批中和各保監(jiān)局在日常監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的條款問(wèn)題進(jìn)行了整理，編寫(xiě)了《人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《示例》）。現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)研究《示例》中列舉的問(wèn)題，從中汲取教訓(xùn)，舉一反三，在條款制定過(guò)程中考慮消費(fèi)者的立場(chǎng)，按照以人為本、依法合規(guī)的原則推進(jìn)條款通俗化工作。
人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例
一、不符合相關(guān)法律法規(guī)問(wèn)題示例
1.出現(xiàn)“保險(xiǎn)期限”一詞，與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中用語(yǔ)不符。
2.保險(xiǎn)產(chǎn)品的定名不符合《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品定名暫行辦法》（保監(jiān)發(fā)[2000]42號(hào)）。
3.保險(xiǎn)條款中對(duì)仲裁條款的表述不符合我會(huì)已發(fā)布的《關(guān)于在保險(xiǎn)條款中設(shè)立仲裁條款的通知》（保監(jiān)發(fā)[1999]147號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)“本合同簽發(fā)地仲裁委員會(huì)”等語(yǔ)句，由于仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，可導(dǎo)致仲裁條款實(shí)際無(wú)效。
4.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》對(duì)未成年人的死亡保額有一定的限制，但部分保險(xiǎn)產(chǎn)品在條款或相關(guān)銷(xiāo)售材料中沒(méi)有對(duì)“保額限制”進(jìn)行說(shuō)明。
5.對(duì)“保險(xiǎn)利益”的說(shuō)明，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中的定義。
例如，把收益免稅看成是一種保險(xiǎn)利益。
6.“如實(shí)告知”中出現(xiàn)“……對(duì)本公司的保險(xiǎn)義務(wù)的產(chǎn)生有嚴(yán)重影響的……”的表述，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。
7.分紅保險(xiǎn)沒(méi)有按照《分紅保險(xiǎn)管理暫行辦法》（保監(jiān)發(fā)[2000]26號(hào)）及《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》（保監(jiān)發(fā)[2001]6號(hào)）的規(guī)定，在條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等相關(guān)材料中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，沒(méi)有明確指出紅利是不保證的。
8.約定“投保人、被保險(xiǎn)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，本公司有權(quán)解除本合同”，但是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中同時(shí)規(guī)定有不履行如實(shí)告知義務(wù)導(dǎo)致“足以影響被保險(xiǎn)人是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的”條件。
二、沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)問(wèn)題示例
1.在說(shuō)明保險(xiǎn)單貸款的“借款利率”時(shí)，出現(xiàn)“向監(jiān)管機(jī)關(guān)報(bào)備”等語(yǔ)句，但是我會(huì)并未對(duì)此做過(guò)規(guī)定。
2.投資連結(jié)產(chǎn)品的條款中約定“本公司在獲得保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)的同意后，可以調(diào)整投資賬戶(hù)合并的條件”，無(wú)法律法規(guī)依據(jù)。
3.出現(xiàn)“投保人、受益人殺害被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不退還保費(fèi)（兩年內(nèi)，扣除手續(xù)費(fèi)之后）”的條文，無(wú)法律依據(jù)。
三、一般條款存在問(wèn)題示例
1.“周歲”的概念不明確。
例如，“周歲：以法定方式確定的年齡（不足一年不計(jì)）”，但條款中對(duì)“法定方式”沒(méi)有明確界定。
2.“責(zé)任免除”中出現(xiàn)“飲酒”、“醉酒”、“斗毆”、“故意隱瞞”、“欺詐行為”、“企圖犯罪”等用語(yǔ)，但沒(méi)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
3.對(duì)“醫(yī)院”的定義不明確。
例如，“本合同所稱(chēng)的醫(yī)院是指符合下列所有條件的機(jī)構(gòu)，但不包括主要作為康復(fù)、門(mén)診、護(hù)理、療養(yǎng)、戒酒、戒毒或類(lèi)似的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也不包括醫(yī)院內(nèi)的觀察室和康復(fù)病房”。
又如，某些保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生后的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，仍采用“縣級(jí)（及以上）醫(yī)院”的定義，與我國(guó)目前的醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)劃分不符。
4.約定“本公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任從本合同生效之日開(kāi)始”，但沒(méi)有對(duì)“生效之日”進(jìn)行明確說(shuō)明。
5.對(duì)“全日制高等學(xué)院”的解釋令消費(fèi)者產(chǎn)生歧義。
6.出現(xiàn)“文件表面的真實(shí)性和合法性”等表述不清的語(yǔ)句。
7.出現(xiàn)“現(xiàn)金價(jià)值”、“現(xiàn)金價(jià)值凈額”、“減額繳清”、“責(zé)任準(zhǔn)備金”、“手續(xù)費(fèi)”、“意外事故”、“寬限期”、“猶豫期”、“全殘”、“高殘”、“本條款約定利率”、“本公司規(guī)定利率”、“提前給付保險(xiǎn)金”等名詞卻沒(méi)有相應(yīng)的注解，或者注解令人費(fèi)解。
例如，將“現(xiàn)金價(jià)值”解釋為“指保證現(xiàn)金價(jià)值、交清增額保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值、累積紅利余額以及用于抵交保險(xiǎn)費(fèi)的紅利余額之和”。
8.約定“按月領(lǐng)?。鹤员竞贤s定領(lǐng)取年齡后的首個(gè)保險(xiǎn)單周年日后的每一保險(xiǎn)單周月日……”、“周年日”、“周月日”所指不明。
9.出現(xiàn)“掛床住院”、“不合理住院”等令人費(fèi)解的用語(yǔ)。
10.用語(yǔ)過(guò)于專(zhuān)業(yè)化或生僻，以及出現(xiàn)一些在港臺(tái)地區(qū)使用較多、但在內(nèi)陸很少使用的詞語(yǔ)。
例如，“躉交”、“罹患”等。
11.在保單可轉(zhuǎn)換權(quán)益條款中，未明確說(shuō)明是以所繳保費(fèi)還是以保單現(xiàn)金價(jià)值為轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)。
例如，“投保人在保單生效滿(mǎn)2年后，可將合同轉(zhuǎn)換為本公司當(dāng)時(shí)認(rèn)可的保險(xiǎn)合同”，沒(méi)有說(shuō)明具體的轉(zhuǎn)換方式。
12.約定“定期返還……”，但返還的時(shí)間、比例不明確。
13.約定“身故保險(xiǎn)金為累計(jì)所繳的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)扣除已給付的生存保險(xiǎn)金后的余額與保險(xiǎn)單上所載的保險(xiǎn)金額之和”，是“累計(jì)所繳的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)－已給付的生存保險(xiǎn)金后的余額＋保險(xiǎn)單上所載的保險(xiǎn)金額”，還是“累計(jì)所繳的本合同的保險(xiǎn)費(fèi)－（已給付的生存保險(xiǎn)金后的余額＋保險(xiǎn)單上所載的保險(xiǎn)金額）”，表述不清，導(dǎo)致投保人可能對(duì)此條款有不同的理解。
14.約定紅利公布為“保單生效對(duì)應(yīng)日不在‘年度紅利公布等待期間’的，本公司將在保單生效對(duì)應(yīng)日的前一生效對(duì)應(yīng)日‘有效保險(xiǎn)金額’的基礎(chǔ)上，按照最近一次已經(jīng)公布的分紅率，在該保單生效對(duì)應(yīng)日增加本合同的有效保險(xiǎn)金額”，語(yǔ)句復(fù)雜冗長(zhǎng)，晦澀難懂。
15.某保險(xiǎn)產(chǎn)品保險(xiǎn)期間是一年，同時(shí)有續(xù)保的約定，又將“在投保本保險(xiǎn)前已患有的疾病及其嚴(yán)重并發(fā)癥或后遺癥、生理缺陷或疾病的治療及康復(fù)”列為責(zé)任免除項(xiàng)，“投保本保險(xiǎn)前”是在第一次投保本保險(xiǎn)前，還是每次續(xù)約前，投保人有不同的理解。
16.保險(xiǎn)單借款利率、合同效力恢復(fù)時(shí)所采用利率的計(jì)算方法不明晰。
例如，只出現(xiàn)“復(fù)利”一詞，沒(méi)有注明利息的具體計(jì)算方式是日復(fù)利、月復(fù)利、年復(fù)利還是其他方式。
再如，對(duì)保單借款、紅利累積生息的利率，“由本公司每年公布一次”，并沒(méi)有說(shuō)明利率公布的依據(jù)。
又如，“利息：涉及補(bǔ)交或墊交保險(xiǎn)費(fèi)利息，以保單質(zhì)押貸款利率為利息率按復(fù)利計(jì)算”：“貸款利率：按貸款期間‘同期人民銀行每月第一個(gè)營(yíng)業(yè)日頒布的二年期居民定期儲(chǔ)蓄存款利率＋2％’，按月以復(fù)利方式累積計(jì)算”。銀行二年期存款利率是單利，在二年內(nèi)不計(jì)復(fù)利，月復(fù)利概念并不常用，但是條款中并沒(méi)有對(duì)從單利到復(fù)利的轉(zhuǎn)換方式進(jìn)行明確說(shuō)明。
17.要求投保人履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，使用“是否有其他需要說(shuō)明的事項(xiàng)”等含糊的表述，沒(méi)有明確的范圍界定，不利于投保人明確了解自身應(yīng)履行的義務(wù)。
18.保單所列現(xiàn)金價(jià)值表，只按保單年度（已滿(mǎn)年數(shù)）列出現(xiàn)金價(jià)值，但對(duì)于在兩個(gè)保單年度之間發(fā)生退保的情況如何處理，未作說(shuō)明。
19.有的保險(xiǎn)公司隨保險(xiǎn)合同交付給保戶(hù)的資料過(guò)于簡(jiǎn)單，隱藏了保險(xiǎn)合同的組成內(nèi)容，造成了信息的不對(duì)稱(chēng)。
例如，現(xiàn)金價(jià)值表等資料不隨條款提供給客戶(hù)，致使客戶(hù)無(wú)法掌握相關(guān)信息。
再如，約定保險(xiǎn)事故造成傷殘時(shí)按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》給付，但在保險(xiǎn)合同內(nèi)容中往往看不到該表。
又如，一些卡式保單的保險(xiǎn)責(zé)任是按《**條款》執(zhí)行，但未向投保人提供該條款。
20.關(guān)于投保人應(yīng)當(dāng)如何告知，告知的內(nèi)容、程序和方式等要求不明確。
例如，保險(xiǎn)公司要求投保人告知“其他重要病史”，但是投保人往往不知道什么是重要病史，導(dǎo)致在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司以沒(méi)有如實(shí)告知為由而拒賠時(shí)出現(xiàn)糾紛。
21.在理賠的程序、時(shí)間、單證要求等方面的內(nèi)容不明確，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)在理賠資料方面提出的一些要求往往容易引起爭(zhēng)議，造成消費(fèi)者不滿(mǎn)。
例如，“保險(xiǎn)金的申請(qǐng)”一項(xiàng)中約定申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)提供“保險(xiǎn)合同原件及被保險(xiǎn)人的身份證原件……”，而條款中又約定“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)單及所附條款、投保申請(qǐng)書(shū)以及與本合同有關(guān)的其他文件共同構(gòu)成”。如果實(shí)務(wù)操作中投保申請(qǐng)書(shū)原件等留存在公司，那么申請(qǐng)保險(xiǎn)金時(shí)申請(qǐng)人則無(wú)法提供“保險(xiǎn)合同原件”。同時(shí)，“與本合同有關(guān)的其他文件”在條款中沒(méi)有明確表述。
再如，關(guān)于“保險(xiǎn)金的申請(qǐng)”，除了要求投保人提供足以確認(rèn)保險(xiǎn)事故的一般性證明資料外，還要求提供“本公司認(rèn)為需要提供的其他證明和資料”，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司可以隨意增加要求投保人提供的證明資料，對(duì)投保人顯失公平。
22.某些有關(guān)理賠環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)條款中，對(duì)保險(xiǎn)雙方權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，明確了被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后需在多少日內(nèi)履行通知義務(wù)以及需向保險(xiǎn)公司提供的證明和資料，而沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)賠償或給付義務(wù)的期限做出明確約定或原則性規(guī)定，客觀上造成保險(xiǎn)公司故意拖延理賠的情況。
23.在實(shí)務(wù)操作中，從客戶(hù)填寫(xiě)投保單、繳納首期保費(fèi)到公司正式簽單有一個(gè)時(shí)間差。在這段時(shí)間里，對(duì)于客戶(hù)發(fā)生身殘或身故情況，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)履行賠付責(zé)任，存在較大爭(zhēng)議。
24.對(duì)“意外傷害”的釋義為“指遭受外來(lái)的、非本意的、突然（突發(fā)）的、非疾病的使身體收到傷害的客觀條件”，未將被保險(xiǎn)人因“非病理性猝死”包括在內(nèi)，而除外責(zé)任也不包括該項(xiàng)內(nèi)容。被保險(xiǎn)人發(fā)生非病理性猝死后，保險(xiǎn)公司往往拒賠，從而引發(fā)糾紛。
25.條款受到部分新生事物的影響而在理解上產(chǎn)生歧義。
例如，家庭病床是否算作住院；網(wǎng)絡(luò)門(mén)診是否算作醫(yī)院門(mén)診；等等。
26.約定客戶(hù)在猶豫期內(nèi)可以全額退保，但是沒(méi)有明確猶豫期的時(shí)效以及猶豫期內(nèi)的客戶(hù)權(quán)利。
27.沒(méi)有給出對(duì)客戶(hù)賬戶(hù)扣除的管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用的具體計(jì)算指標(biāo)。
28.條款缺乏透明度，對(duì)涉及投保人利益的內(nèi)容在合同條款中不夠明確，保險(xiǎn)公司僅以?xún)?nèi)部規(guī)定約束投保人。而內(nèi)部規(guī)定的“操作實(shí)務(wù)”涉及消費(fèi)者利益的操作細(xì)則，保險(xiǎn)公司往往又不告知有關(guān)合同當(dāng)事人。保險(xiǎn)公司的這種操作，會(huì)導(dǎo)致做出有利于自己而不利于投保人與被保險(xiǎn)人的解釋和行為，有可能使投保人或被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益受到損害。
例如，約定“被保險(xiǎn)人不能按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，可以停繳。停繳后如需補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)同時(shí)補(bǔ)繳欠繳期間的利息”。雖然在與保險(xiǎn)合同同時(shí)生效的保險(xiǎn)公司內(nèi)部“操作實(shí)務(wù)”中規(guī)定了如何補(bǔ)繳利息的細(xì)則，但是條款中卻沒(méi)有明確說(shuō)明。
再如，沒(méi)有明確地將藥品的報(bào)銷(xiāo)范圍列入條款，在客戶(hù)理賠時(shí)，只是根據(jù)保險(xiǎn)公司內(nèi)部掌握的藥品名稱(chēng)、賠付標(biāo)準(zhǔn)和范圍進(jìn)行操作，導(dǎo)致客戶(hù)不滿(mǎn)。
又如，附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款約定“本附加合同的保險(xiǎn)期間為一年。期間屆滿(mǎn)時(shí)可向公司申請(qǐng)續(xù)保，但主合同交費(fèi)期滿(mǎn)或主合同被保險(xiǎn)人年齡超過(guò)65周歲時(shí)，本公司不予續(xù)保”。該條款中并未明確說(shuō)明保險(xiǎn)公司在其他情況下不予續(xù)保，所以投保人一般會(huì)理解為，只要不是主合同交費(fèi)期滿(mǎn)或主合同被保險(xiǎn)人年齡超過(guò)六十五周歲，投保人均可獲得續(xù)保。但是，在實(shí)務(wù)操作中，保險(xiǎn)公司內(nèi)部的續(xù)期核保制度卻規(guī)定不予部分客戶(hù)續(xù)保，從而引發(fā)糾紛。
29.條款中法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多，普通消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)合同中頻繁出現(xiàn)的法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)往往難以準(zhǔn)確理解。
例如，某意外傷害保險(xiǎn)中接連出現(xiàn)了“連帶被保險(xiǎn)人”、“投保人故意未履行如實(shí)告知義務(wù)”、“投保人過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)”等法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。
四、投資連結(jié)產(chǎn)品條款存在問(wèn)題示例
1.“保險(xiǎn)合同的終止、解除”中約定“本公司將按照投資單位價(jià)值計(jì)算出投保人的投資賬戶(hù)價(jià)值，扣除退保費(fèi)用后退還給投保人”，但在合同中沒(méi)有明確投資單位價(jià)值的計(jì)算日，也沒(méi)有具體說(shuō)明是按投資單位的賣(mài)出價(jià)計(jì)算還是按買(mǎi)入價(jià)計(jì)算。
2.約定“對(duì)于每一筆大額保險(xiǎn)費(fèi)，本公司將給予投保人相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)”，但是在條款中并沒(méi)有說(shuō)明具體的獎(jiǎng)勵(lì)方法。
3.“投資條款”中說(shuō)明“本公司將設(shè)立多個(gè)投資賬戶(hù)供投保人選擇……”，但是沒(méi)有詳細(xì)描述每個(gè)投資賬戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)狀況、資產(chǎn)分配比例等。
4.“費(fèi)用”條款約定“本公司按投保人投資賬戶(hù)價(jià)值的一定比例收取投資賬戶(hù)管理費(fèi)”，但是沒(méi)有明確說(shuō)明費(fèi)用的比例、數(shù)額或最高上限。
5.“暫?；蜓舆t評(píng)估和交易”條款中，沒(méi)有對(duì)暫停或延遲投資賬戶(hù)價(jià)值評(píng)估和交易的各種情況進(jìn)行列舉說(shuō)明。
6.約定“如果投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，本公司可以根據(jù)被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡調(diào)整附加合同保費(fèi)及個(gè)人賬戶(hù)價(jià)值”，但是沒(méi)有在條款中說(shuō)明具體的調(diào)整方法。
五、健康保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例
1.屬于補(bǔ)償性質(zhì)的醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品，在條款中沒(méi)有明確告知投保人，對(duì)于已有社保醫(yī)療保障或單位報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用的被保險(xiǎn)人患病，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)差額部分的賠償責(zé)任，導(dǎo)致在實(shí)際操作中引發(fā)合同糾紛。
約定“若被保險(xiǎn)人按政府的規(guī)定取得補(bǔ)償，……本公司僅給付剩余的部分”，但沒(méi)有顯著標(biāo)識(shí)以提請(qǐng)消費(fèi)者注意。
2.對(duì)投保人申請(qǐng)醫(yī)療保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)提供的憑證的規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者不公平。
例如，要求投保人提供“本公司認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用原始憑證”：“由本公司認(rèn)可醫(yī)院出具的醫(yī)療診斷書(shū)、病理檢查、化驗(yàn)檢查、門(mén)診及住院醫(yī)療費(fèi)用原始單據(jù)、費(fèi)用結(jié)算明細(xì)表及處方”等。何為“本公司認(rèn)可”，該條款中并未解釋。
3.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用給付問(wèn)題，沒(méi)有明確說(shuō)明被保險(xiǎn)人從其他保險(xiǎn)公司取得的醫(yī)療給付補(bǔ)償是否需要扣除。在同一投保人投保多家商業(yè)保險(xiǎn)的情況下，被保險(xiǎn)人從一家保險(xiǎn)公司獲得賠償后，又向第二家保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)多家公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品就應(yīng)該獲得更高的保障，而不存在醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)公司之間分?jǐn)偟膯?wèn)題，從而引發(fā)糾紛。
4.給付項(xiàng)目所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。
例如，對(duì)于某些醫(yī)療費(fèi)用的支出，是采用全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，還是按照各省或各市的相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)政策進(jìn)行給付，條款未做明確規(guī)定。
5.“醫(yī)療費(fèi)用限制”中，出現(xiàn)“當(dāng)?shù)蒯t(yī)療行政主管部門(mén)規(guī)定”的語(yǔ)句，消費(fèi)者對(duì)“當(dāng)?shù)?#8221;的理解可能會(huì)存在差異。
6.重大疾病條款對(duì)疾病的定義所用的都是醫(yī)學(xué)專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，與社會(huì)公眾理解的疾病定義往往范圍不同，在理賠過(guò)程中容易造成糾紛。
7.關(guān)于癌癥確定標(biāo)準(zhǔn)“以病理報(bào)告為準(zhǔn)”，這對(duì)于已臨床診斷為癌癥、但無(wú)法進(jìn)行“病理診斷”的情況，在實(shí)際操作中容易引起糾紛。
8.健康險(xiǎn)產(chǎn)品條款中約定，被保險(xiǎn)人雖患某種疾病，但仍必須做某種手術(shù)才能給予賠付。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，該種疾病可能已經(jīng)不再使用保險(xiǎn)合同中規(guī)定的手術(shù)進(jìn)行治療，導(dǎo)致客戶(hù)得不到賠償。
9.重大疾病保險(xiǎn)的“保險(xiǎn)責(zé)任”中約定“一、被保險(xiǎn)人……患本合同所指的重大疾病或初次實(shí)施本合同所指手術(shù)，本公司按保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)金額的10％給付‘重大疾病保險(xiǎn)金’……。二、被保險(xiǎn)人因疾病或意外傷害導(dǎo)致身故的，本公司按已交保費(fèi)給付身故保險(xiǎn)金……”，第二條中的“疾病”是否包括第一條中的“重大疾病”，在條款中沒(méi)有明確說(shuō)明。
10.出現(xiàn)“管制藥物”、“當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)管理部門(mén)規(guī)定的自費(fèi)項(xiàng)目和藥品”等表述。但是，一般的投保人并不清楚什么是“管制藥物”，哪些項(xiàng)目和藥品屬于“當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)管理部門(mén)規(guī)定的自費(fèi)項(xiàng)目和藥品”。
11.醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多。
例如，附加殘疾保險(xiǎn)條款中這樣表述：“被保險(xiǎn)人因同一意外傷害造成《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》列明的兩項(xiàng)以上身體殘疾時(shí)，本公司給付各項(xiàng)殘疾保險(xiǎn)金之和，但不同殘疾項(xiàng)目屬于同一身體器官時(shí)，本公司僅給付嚴(yán)重項(xiàng)目的殘疾保險(xiǎn)金”。實(shí)際上，“同一身體器官”指同一手或同一足，但是由于條款中使用的是“器官”這一專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，而不是“同一手或同一足”等通俗、直觀的表述，增加了消費(fèi)者理解的難度。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于保險(xiǎn)條款中“毆斗”等概念理解咨詢(xún)的復(fù)函
（保監(jiān)廳函[2004]41號(hào)）
四川省眉山市丹棱縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)：
你會(huì)關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)條款中“毆斗”概念理解的咨詢(xún)信函收悉。經(jīng)研究，我們意見(jiàn)如下：
關(guān)于“毆斗”概念，法律法規(guī)并沒(méi)有明確的解釋。保險(xiǎn)條款中明確將被保險(xiǎn)人“毆斗”引起的人身傷害列為除外責(zé)任，如果當(dāng)事人的行為屬于“毆斗”，那么保險(xiǎn)人可以依據(jù)該合同約定拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案例中被保險(xiǎn)人的行為是否屬于“毆斗”范疇，應(yīng)當(dāng)首先明確“毆斗”的含義。鑒于該條款屬于保險(xiǎn)公司自行擬訂的條款，我們無(wú)法對(duì)其條款概念或詞語(yǔ)作出解釋?zhuān)虼?，也不能判定本案中的事故是否屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
如果當(dāng)事人雙方對(duì)保險(xiǎn)條款中“毆斗”的含義存在不同理解，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十一條和《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定的原則精神，結(jié)合案件具體事實(shí)，作出公平合理的認(rèn)定。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于提醒人身保險(xiǎn)投保人正確履行如實(shí)告知義務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的公告
（保監(jiān)公告第55號(hào)）
為了維護(hù)廣大投保人的合法權(quán)益，提醒人身保險(xiǎn)投保人正確履行如實(shí)告知義務(wù)，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)公告如下：
一、如實(shí)告知不僅是投保人的義務(wù)，也是投保人維護(hù)自身合法權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。投保人應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定履行如實(shí)告知義務(wù)。
二、投保單以及健康證明書(shū)、重要事項(xiàng)告知書(shū)、批單、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等有關(guān)單證是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀投保單及有關(guān)單證的有關(guān)內(nèi)容。投保人需要向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知的事項(xiàng)以投保單及有關(guān)單證提示的范圍為準(zhǔn)，并以書(shū)面方式履行告知義務(wù)。
三、由于投保人的簽名具有相應(yīng)的法律效力，在推銷(xiāo)人員代投保人填寫(xiě)投保單及有關(guān)單證時(shí)，投保人在簽署投保單以前應(yīng)當(dāng)確認(rèn)推銷(xiāo)人員代為填寫(xiě)的內(nèi)容是否屬實(shí)。
四、如果投保人發(fā)現(xiàn)推銷(xiāo)人員的宣傳與投保單的內(nèi)容不一致，請(qǐng)向保險(xiǎn)公司作詳細(xì)咨詢(xún)，核實(shí)以后再簽署投保單。
五、投保人在購(gòu)買(mǎi)包含死亡賠付責(zé)任的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，必須經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意該項(xiàng)保險(xiǎn)并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)
2003年9月1日
關(guān)于《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》的性質(zhì)等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)
（保監(jiān)辦復(fù)〔2003〕92號(hào)）
太原保監(jiān)辦：
你辦《關(guān)于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原分公司與太原市北晨綜合開(kāi)發(fā)公司保險(xiǎn)合同糾紛案有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（保監(jiān)晉發(fā)[2003]30號(hào)）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
一、中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于印發(fā)〈機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款〉和〈機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)章〉的通知》（保監(jiān)發(fā)[2000]16號(hào)）中的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》是中國(guó)保監(jiān)會(huì)根據(jù)修訂前的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百零六條第一款的規(guī)定制訂的基本保險(xiǎn)條款，經(jīng)保險(xiǎn)公司采用，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同當(dāng)事人具有約束力。
保單中的特別約定條款是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在不違背《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率的前提下，就某些事項(xiàng)作出的個(gè)別約定。保監(jiān)發(fā)[2000]16號(hào)文中的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》并不涵蓋該類(lèi)條款。
二、《保險(xiǎn)法》和《合同法》在規(guī)定有關(guān)說(shuō)明義務(wù)的同時(shí)，并沒(méi)有具體規(guī)定說(shuō)明義務(wù)的履行方式，但一般來(lái)說(shuō)，僅僅采用將保險(xiǎn)條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對(duì)說(shuō)明義務(wù)的履行。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同簽定的具體情況，采用適當(dāng)、充分的方式明確提示投保人，盡量使其明確合同中責(zé)任免除條款的內(nèi)容，確保投保人的利益不受損害。保險(xiǎn)公司的行為是否構(gòu)成了對(duì)說(shuō)明義務(wù)的履行，由司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定。
三、在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)公司并不是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所發(fā)生的所有風(fēng)險(xiǎn)都予以賠償，而往往基于相應(yīng)的價(jià)格，約定予以賠償?shù)奶囟L(fēng)險(xiǎn)范圍。因此，和一般合同中的責(zé)任免除條款不同，保險(xiǎn)合同條款中的責(zé)任免除條款是從外延上對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)范圍的具體界定，是保險(xiǎn)產(chǎn)品的具體表述方式，不屬于《合同法》規(guī)定的免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任的不公平條款。
四、為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，促使投保人盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，在保險(xiǎn)合同中設(shè)定一定比例的絕對(duì)免賠額和約定保險(xiǎn)金額的條款并無(wú)矛盾，兩者共同構(gòu)成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障范圍和保險(xiǎn)公司賠償限額的約定。
此復(fù)。
二OO三年五月二十日
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛火災(zāi)責(zé)任等問(wèn)題的復(fù)函
（保監(jiān)辦函[2003]99號(hào)）
邳州市人民檢察院：
你院邳檢民咨字（2003）第2號(hào)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)火災(zāi)責(zé)任等問(wèn)題的咨詢(xún)函》已收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于明確〈機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款〉中“火災(zāi)”責(zé)任的批復(fù)》（保監(jiān)復(fù)〔2000〕159）中已經(jīng)明確指出：《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋》第一部分第一條第一款第２項(xiàng)的“火災(zāi)”責(zé)任是指，因保險(xiǎn)車(chē)輛本身以外的火源以及基本險(xiǎn)第一條所列的保險(xiǎn)事故造成的燃燒導(dǎo)致保險(xiǎn)車(chē)輛的損失。
二、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋》第一部分第三條第（六）項(xiàng)“自燃以及不明原因產(chǎn)生火災(zāi)”是指保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生自燃和保險(xiǎn)車(chē)輛因不明原因產(chǎn)生火災(zāi)而造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條規(guī)定中對(duì)于“自燃”和“不明原因產(chǎn)生火災(zāi)”均作出了解釋。
“自燃”是指：“沒(méi)有外界火源，保險(xiǎn)車(chē)輛也沒(méi)有發(fā)生碰撞、傾覆的情況下，由于保險(xiǎn)車(chē)輛本車(chē)漏油或電器、線路、供油系統(tǒng)、載運(yùn)的貨物等自身問(wèn)題引起的火災(zāi)。”中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款中“自燃”解釋的復(fù)函》（保監(jiān)函〔2001〕133號(hào)）中指出，“自燃”定義中“等”字指“保險(xiǎn)車(chē)輛本車(chē)漏油或電器、線路、供油系統(tǒng)、載運(yùn)的貨物”引起火災(zāi)的幾種情況，無(wú)更多內(nèi)涵。
“不明原因產(chǎn)生火災(zāi)”是指：“公安消防部門(mén)的《火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定的起火原因不明的火災(zāi)。”
2003年6月20日
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)理賠糾紛咨詢(xún)意見(jiàn)的復(fù)函
【保監(jiān)辦函〔2003〕113號(hào)】
寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院：
你院關(guān)于保險(xiǎn)金理賠糾紛一案的咨詢(xún)函收悉。經(jīng)研究，就有關(guān)問(wèn)題答復(fù)如下：
一、車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，其保險(xiǎn)標(biāo)的為因保險(xiǎn)事故發(fā)生被保險(xiǎn)人對(duì)車(chē)載貨物和車(chē)上人員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。
二、根據(jù)《保險(xiǎn)法》第50條（原保險(xiǎn)法第49條），責(zé)任保險(xiǎn)合同中，對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，保險(xiǎn)人可以依據(jù)法律或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。如果合同沒(méi)有特別約定，保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人有權(quán)受領(lǐng)保險(xiǎn)金，然后再將保險(xiǎn)金賠償給受到損害的第三者。本案中，如果合同約定保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金直接支付給受到損害的第三者，則保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)金直接支付給肖忠武；如果合同中沒(méi)有特別約定，保險(xiǎn)公司可以將保險(xiǎn)金支付給吳忠配件廠。
三、本案中，車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是吳忠配件廠，第三者肖忠武是被保險(xiǎn)人的員工。發(fā)生車(chē)禍后，吳忠配件廠對(duì)第三者肖忠武負(fù)有損害賠償責(zé)任，其責(zé)任構(gòu)成車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。鑒于第三者是被保險(xiǎn)人的員工，這個(gè)損害賠償責(zé)任是建立在被保險(xiǎn)人對(duì)第三者負(fù)有的雇主責(zé)任或其他依法應(yīng)承擔(dān)的企業(yè)對(duì)其職工因公死亡的賠償責(zé)任基礎(chǔ)之上的。因此，本案應(yīng)當(dāng)明確吳忠配件廠清算組已經(jīng)賠償?shù)慕痤~是否為吳忠配件廠對(duì)肖忠武因公死亡所承擔(dān)的全部經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果是全部賠償責(zé)任，則所支付的賠償金中在法理上應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)公司支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金；如果吳忠配件廠沒(méi)有支付全部賠償金且金額低于保險(xiǎn)金，肖忠武的家屬可以要求以保險(xiǎn)金支付賠償不足的部分。
以上意見(jiàn)，僅供參考。
二OO三年七月二十一日
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋的批復(fù)
（保監(jiān)函[2002]15號(hào)）
天安保險(xiǎn)股份有限公司：
你公司《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題的請(qǐng)示》（天保［2002］4號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：
一、關(guān)于被保險(xiǎn)人未盡維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否拒絕賠償?shù)膯?wèn)題。
在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)并非被保險(xiǎn)人的主要義務(wù)。被保險(xiǎn)人未盡此項(xiàng)義務(wù)，屬于被保險(xiǎn)人的疏忽行為，并不能因此而排除被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利--要求獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利。否則，便違反了保險(xiǎn)合同的公平原則。
二、關(guān)于在駕駛證丟失補(bǔ)證期間，被保險(xiǎn)人駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司能否拒絕賠償?shù)膯?wèn)題。
《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》（保監(jiān)發(fā)［2000］16號(hào)）第五條（八）列舉了與駕駛證有關(guān)的責(zé)任免除事項(xiàng)。其中第1項(xiàng)“沒(méi)有駕駛證”是指被保險(xiǎn)人或駕駛員沒(méi)有通過(guò)道路交通管理部門(mén)或軍隊(duì)、武警部隊(duì)的考核，未能獲得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的資格。如果被保險(xiǎn)人獲得了駕駛證，只是在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有攜帶駕駛證，或駕駛證丟失后尚未得到補(bǔ)發(fā)的駕駛證，并不說(shuō)明被保險(xiǎn)人喪失了駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的資格，不屬于“沒(méi)有駕駛證”的情形。
三、關(guān)于保險(xiǎn)車(chē)輛在“提車(chē)暫保單”的保險(xiǎn)期限內(nèi)出險(xiǎn)，但移動(dòng)證或臨時(shí)號(hào)牌已失效，且未領(lǐng)取正式號(hào)牌，保險(xiǎn)公司能否拒絕賠償?shù)膯?wèn)題。
此問(wèn)題分為兩種情況：
?。ㄒ唬┰诒ｋU(xiǎn)期限內(nèi)（30天），移動(dòng)證或臨時(shí)號(hào)牌失效，保險(xiǎn)車(chē)輛在停放時(shí)出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給予賠償。因?yàn)橐苿?dòng)證或臨時(shí)號(hào)牌有效與否，與保險(xiǎn)車(chē)輛的停放沒(méi)有聯(lián)系。
（二）在保險(xiǎn)期限內(nèi)（30天），移動(dòng)證或臨時(shí)號(hào)牌失效，且尚未領(lǐng)取正式號(hào)牌，保險(xiǎn)車(chē)輛在行駛時(shí)出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因?yàn)?，移?dòng)證或臨時(shí)號(hào)牌失效且尚未領(lǐng)取正式號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路屬于嚴(yán)重違反道路交通管理有關(guān)規(guī)定的行為，提車(chē)暫保單特別約定第2條又明示了此種情況不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
（保監(jiān)函［2001］175號(hào)）
重慶市銅梁縣人民法院：
你院《關(guān)于對(duì)〈車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款〉有關(guān)問(wèn)題的咨詢(xún)函》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：
一、意外事故是指外來(lái)的、明顯的、不可預(yù)料的、突然發(fā)生的事故。
二、駕駛員在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛時(shí)，應(yīng)遵循謹(jǐn)慎駕駛的原則，履行將乘客或車(chē)載貨物安全運(yùn)抵目的地的義務(wù)。由于駕駛員違反謹(jǐn)慎原則，在路況不好時(shí)車(chē)速過(guò)快，造成車(chē)輛顛簸導(dǎo)致乘客傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，符合意外事故的四個(gè)特點(diǎn)。由此產(chǎn)生的依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，屬于車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。
以上意見(jiàn)供參考。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于如何理解和適用保險(xiǎn)法第三十九條問(wèn)題的復(fù)函
（保監(jiān)法[2000]10號(hào)）
最高人民法院研究室：
你院《關(guān)于征求〈關(guān)于如何理解和適用保險(xiǎn)法第三十九條規(guī)定的問(wèn)題的批復(fù)(稿)〉的函》及所附《如何理解和適用保險(xiǎn)法第三十九條的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“答復(fù)”)收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)復(fù)函如下：
一、在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐當(dāng)中，保險(xiǎn)價(jià)值的作用在于確定保險(xiǎn)金額。根據(jù)中國(guó)人民銀行1996年7月1日頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定：“車(chē)輛的保險(xiǎn)價(jià)值根據(jù)新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定。車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額可以按投保時(shí)保險(xiǎn)價(jià)值或?qū)嶋H價(jià)值確定，也可以由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人確定，但保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)部分無(wú)效。”《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》是由保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)根據(jù)《保險(xiǎn)法》制訂的，條款第七條的規(guī)定與《保險(xiǎn)法》第三十九條的規(guī)定是一致的。如果投保人和保險(xiǎn)人違反該條款規(guī)定，約定車(chē)輛的保險(xiǎn)價(jià)值高于新車(chē)購(gòu)置價(jià)，應(yīng)視為無(wú)效。
二、前述《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十二條明確規(guī)定，車(chē)輛發(fā)生全部損失的，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償，但保險(xiǎn)金額高于實(shí)際價(jià)值時(shí)以不超過(guò)出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分，在合同成立后，即為當(dāng)事人雙方的共同意思表示。在計(jì)算賠償金額時(shí)，應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定執(zhí)行。
三、《保險(xiǎn)法》第二十三條第四款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。”因此，“答復(fù)”一文中所稱(chēng)“保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的最高限額”欠妥，建議予以刪除。
以上意見(jiàn)，供參考。
關(guān)于保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題的復(fù)函
（保監(jiān)法[2000]14號(hào)）
大連海事法庭：
你院（1999）大海法商初字第378號(hào)《咨詢(xún)函》收悉。關(guān)于交付部分保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)費(fèi)的交付并不是保險(xiǎn)合同生效的必要條件。函中所述《沿海、內(nèi)河船泊保險(xiǎn)條款》第十六條的規(guī)定，應(yīng)視為當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定了附生效條件，即只有當(dāng)被保險(xiǎn)人一次交清保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)合同才生效。因此，如果被保險(xiǎn)人只是交付了部分保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)事人又沒(méi)有另外的書(shū)面約定，應(yīng)認(rèn)定為合同無(wú)效。但是如果從當(dāng)事人的客觀行為可以推定雙方對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的交付問(wèn)題作了變更或另行約定，則視具體情況，可以認(rèn)定保險(xiǎn)合同有效或部分有效。
以上意見(jiàn)，僅供參考。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于一六九團(tuán)與保險(xiǎn)分公司保險(xiǎn)合同賠償糾紛案適用規(guī)章的復(fù)函
（保監(jiān)法[2000]6號(hào)）
中級(jí)人民法院：
你院發(fā)來(lái)的《關(guān)于一六九團(tuán)與保險(xiǎn)合同賠償糾紛案適用法規(guī)的函》(農(nóng)九中法函[2000]1號(hào))收悉。根據(jù)來(lái)函所述情況，經(jīng)研究，提出意見(jiàn)如下：
從《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第四條第一款、第四條第一款第四項(xiàng)以及《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款和費(fèi)率解釋》的原意來(lái)看，保險(xiǎn)人對(duì)“車(chē)輛所載貨物泄漏造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀”不負(fù)賠償責(zé)任，包括由此產(chǎn)生的流瀉造成腐蝕、污染、人畜中毒、植物枯萎以及其他財(cái)物的損失，不負(fù)賠償責(zé)任。此免責(zé)條款確定了保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故所造成的損失免于賠償?shù)姆秶?span lang="EN-US">
你院來(lái)函中所述的柴油泄漏在此免賠的范圍之內(nèi)，故適用保險(xiǎn)人免責(zé)條款。
以上意見(jiàn)，僅供參考。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函
?。ū１O(jiān)法[2000]9號(hào)）
北京市第二中級(jí)人民法院：
你院關(guān)于請(qǐng)求解釋“保險(xiǎn)價(jià)值”和“重置價(jià)值”的函收悉。經(jīng)研究，復(fù)函如下：
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。因此，保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值并非同一法律概念，重置價(jià)值僅僅是確定保險(xiǎn)價(jià)值的一種形式。
關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》有關(guān)條款含義請(qǐng)示的批復(fù)
（保監(jiān)復(fù)〔1999〕154號(hào)）
中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司：
你公司《關(guān)于對(duì)〈保險(xiǎn)法〉有關(guān)條款含義的請(qǐng)示》（國(guó)壽發(fā)〔1999〕159號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：
《保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。”我們認(rèn)為，根據(jù)該規(guī)定的立法精神，單純以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同，如果未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，該合同無(wú)效；含有死亡、疾病、傷殘以及醫(yī)療費(fèi)用等保險(xiǎn)責(zé)任的綜合性人身保險(xiǎn)合同，如果未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可死亡責(zé)任保險(xiǎn)金額，該合同死亡給付部分無(wú)效。
此復(fù)
關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函
（保監(jiān)法〔1999〕16號(hào)）
最高人民法院告訴申訴庭：
你庭關(guān)于“中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案征求意見(jiàn)函”收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)復(fù)函如下：
一、此案所涉及的糾紛屬于保證保險(xiǎn)合同糾紛。保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任。保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別在于，保證合同是保證人為擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)而與債權(quán)人訂立的協(xié)議，其當(dāng)事人是主合同的債權(quán)人和保證人，被保險(xiǎn)人不是保證合同的當(dāng)事人。保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是債務(wù)人（被保證人）和保險(xiǎn)人（保證人），債權(quán)人一般不是保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，可以作為合同的第三人（受益人）。在該案中，天字號(hào)礦與郴縣保險(xiǎn)公司之間簽訂了保證保險(xiǎn)合同，因此，他們之間由履行該項(xiàng)合同之間所引起的糾紛，屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、此案不適用《保險(xiǎn)法》或《擔(dān)保法》，而應(yīng)適用１９８３年發(fā)布的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》?！侗ｋU(xiǎn)法》于１９９５年１０月１日開(kāi)始實(shí)施，對(duì)于此前發(fā)生的保險(xiǎn)合同糾紛并不具有追溯力；此案所涉及的糾紛屬保險(xiǎn)合同糾紛，不在《擔(dān)保法》的適用范圍之內(nèi)。
三、保單關(guān)于一年保險(xiǎn)期限的約定是有效的。在該案中，《企業(yè)借款保證保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“試行辦法”）第七條規(guī)定保險(xiǎn)期限為“自被保險(xiǎn)人取得貸款之日起至還清貸款之日止”，但保單載明的保險(xiǎn)期限為一年。保單和《試行辦法》均為保險(xiǎn)合同的組成部分，保單上載明的保險(xiǎn)期限可以視為當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)期限的特別約定，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人另有約定的，應(yīng)從其約定。此外，保單上關(guān)于保險(xiǎn)期限的約定多為手寫(xiě)。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，手寫(xiě)文字的效力高于打印文字，打印文字的效力高于印刷文字，因此，保單關(guān)于一年保險(xiǎn)期限的約定是有效的。
中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于“車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款”有關(guān)問(wèn)題解釋的復(fù)函
安徽省蚌埠市人民檢察院：
你院《關(guān)于請(qǐng)求對(duì)“車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)”條款給予解釋答復(fù)的函》（蚌檢民字〔1999〕第16號(hào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)附加保險(xiǎn)條款》中的“車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款”第一條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定的“辦理了本項(xiàng)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在使用過(guò)程中，發(fā)生了《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一條所列保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，致使保險(xiǎn)車(chē)輛上所載貨物遭受直接損毀”，其中“《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一條所列保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故”，包括火災(zāi)。由于火災(zāi)致使車(chē)上人員或貨物的直接損毀，屬于“車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款”規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。另外，“車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)條款”第一條還規(guī)定，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是承擔(dān)“依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額”。因此，法院在審理這一案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)托運(yùn)人的貨物承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司才可能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
二、就一般情況而言，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛附加保險(xiǎn)條款》中已規(guī)定，“本條款附加于《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，未盡之處以《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》為準(zhǔn)。”《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第五條第二款規(guī)定“進(jìn)場(chǎng)修理”屬除外責(zé)任，即進(jìn)場(chǎng)修理期間發(fā)生的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。這一除外責(zé)任規(guī)定同樣適用于車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)。
關(guān)于保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)后實(shí)際價(jià)值如何確定的批復(fù)
（保監(jiān)復(fù)〔1999〕161號(hào)）
中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司：
你公司《關(guān)于保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)后實(shí)際價(jià)值如何確定的請(qǐng)示》（平保發(fā)〔1999〕084號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《請(qǐng)示》）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：
一、在保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人已簽訂保險(xiǎn)合同并開(kāi)始履行期間，主管部門(mén)對(duì)條款作了新的修訂后，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，應(yīng)按原保險(xiǎn)條款執(zhí)行。
二、《請(qǐng)示》中的保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)后，應(yīng)按與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)單背書(shū)中的“機(jī)動(dòng)車(chē)輛盜搶保險(xiǎn)特約條款”及“機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)特約條款”的有關(guān)規(guī)定，計(jì)算全車(chē)被盜后的實(shí)際價(jià)值，并予以賠償。在計(jì)算實(shí)際價(jià)值時(shí)涉及的車(chē)輛已使用年限的問(wèn)題，由你公司與被保險(xiǎn)人協(xié)商解決。
此復(fù)
聯(lián)系客服
