調(diào)控來調(diào)控去，一些主管部門已經(jīng)違背了國四條、國十條增加供應(yīng)量的基本精神，變成了打壓供應(yīng)量。
98年開始，保障房十年“曠課”。雙軌房建設(shè)上，中國已3次矯枉過正，作為一個曾在國務(wù)院工作多年的人，我很著急。
我說的“保障房十年沒建”，是指政府，不能說中國沒建。誰建了呢？農(nóng)民。“城中村”和“小產(chǎn)權(quán)”房。但偉大的農(nóng)民被人罵，說他們是違法。
一些地方政府想方設(shè)法將農(nóng)民的土地廉價收高價賣，為什么非得掙這個錢呢？農(nóng)民是最窮困的群體。土地流轉(zhuǎn)由政府單一征地的方式必須改變。
中央真的說了“房價回到合理水平”嗎？這樣說了肯定做不到。各地政府都不認(rèn)為房價能下跌，他們明明白白地回了張?zhí)?，對不起，我漲10%。這就是合理水平。
——萬里副總理秘書、國家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局副局長、98年房改課題組組長、中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)總裁。孟曉蘇過往的身份，使其能站在一個相對于單純政府立場或開發(fā)商立場之外更客觀的立場上，來分析、看待中國房地產(chǎn)問題。“史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控”進(jìn)行到一周年之際，他接受了《財經(jīng)網(wǎng)》獨(dú)家專訪，對這一年的房地產(chǎn)調(diào)控，坦率直言。
《財經(jīng)網(wǎng)》：以2010年“國四條”、“國十條”為發(fā)起標(biāo)志的，并稱為“史上最嚴(yán)厲”的這輪房地產(chǎn)調(diào)控，已經(jīng)整整一周年。您如何評價這一年來的調(diào)控？
孟曉蘇：我今天重讀國十條、國四條，感到很迷茫。因?yàn)檎{(diào)控來調(diào)控去，一些主管部門已經(jīng)違背了國四條、國十條要增加供應(yīng)量的基本精神，而變成了打壓供應(yīng)量。真理如果走過頭，就成了謬誤。
問題出在雙軌房上。在雙軌房兩個體系建設(shè)方面，我們走過三次彎路，都矯枉過正。首先有一個錯誤的起點(diǎn)：即全民福利房。其結(jié)果就是全民蝸居，當(dāng)時人均居住面積只有3.7平方米。從計劃經(jīng)濟(jì)走到有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，雖然是在逐漸改革開放，但是住房政策卻是相對滯后的，這是一個走偏，沒有認(rèn)識到雙軌。
98年的房改后又走向另一個極端。當(dāng)時就提到了完善住房供應(yīng)體系，包括商品房、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房三類。后來各類房型的演變都萬變不離其宗。房改初期，廉租房停建兩年，是為了推動出售公房。但之后，建設(shè)部長一換人，思路全亂了。一停就一直停下來了，造成從1998年開始，保障房十年“曠課”
雖然經(jīng)過房改，把過去嚴(yán)重忽略的商品房體系建立起來了，但卻出了個大問題：把低收入家庭給忘了。這是又一次的矯枉過正。
第三次，就是現(xiàn)在。
去年的國十條、國四條強(qiáng)調(diào)了三個方面，第一是加大保障性安居工程建設(shè)；第二是加大供地和普通商品房建設(shè)；第三是采取短期措施抑制房價過快上漲。這說明當(dāng)時，思路都是很清醒的。但到今年，執(zhí)行開始走偏，加大普通商品房供應(yīng)量變成了減少供應(yīng)量，即減少了供給。本來應(yīng)是短期實(shí)行的限購令被延期，又有人提出限購政策要常態(tài)化、長期化。調(diào)控力度越來越大，過了一定的度，超過了正常的市場調(diào)控界限，由理性走向非理性，就變成錯誤的了。
《財經(jīng)網(wǎng)》：該怎樣去理解您說的這個“度”？
孟曉蘇：根據(jù)木桶原理，水會從短板流出來，我們應(yīng)做的是把短板補(bǔ)長，現(xiàn)在卻是再把長板鋸短。國四條、國十條本來是要鼓勵商品房供應(yīng)量要增加、雙軌房建設(shè)要加快，但現(xiàn)在卻演變成了限制商品房生產(chǎn)與供應(yīng)。這種局面，反過來，又會影響另一軌，保障房的建設(shè)與供給。
《財經(jīng)網(wǎng)》：在您看來商品房與保障房建設(shè)應(yīng)是怎樣的關(guān)系呢？
孟曉蘇：商品房是保障房建設(shè)的重要資金來源。因?yàn)槟壳敖ūＵ戏?，土地是政府要白拿的，資金都指望著開發(fā)商買地，地方政府的正常財政稅收不夠支持?，F(xiàn)在的調(diào)控局面已影響到地方財政收入，地方政府財政收入一減少，對完成保障房任務(wù)就會有其心而無其力。
限購本來應(yīng)是為爭取時間，應(yīng)利用限購爭取到的時間加快商品房生產(chǎn)，加大商品房供應(yīng)量。這樣，一方面可以緩解商品房市場壓力，通過提高供應(yīng)量來抑制房價漲幅過大；同時又可以通過商品房市場快速回籠資金，用于加快保障房建設(shè)。但現(xiàn)在許多所謂控調(diào)措施，卻是在限制房商品生產(chǎn)。比如一些地方出臺資金監(jiān)控制度，把開發(fā)商售房款都收至地方政府，地方政府扣留一部分，有的地方是40%左右，理由是怕開發(fā)商攜款跑路。但這造成了開發(fā)商流動資金減少，只好減緩開發(fā)速度。而因此造成的資金截留，使成本加大近8%，這部分成本就又要加到購房者頭上去。這就是一些相關(guān)部門的調(diào)控，其結(jié)果是既減少了供應(yīng)量，又加大了開發(fā)成本和購房成本。
《財經(jīng)網(wǎng)》：那在您看來，在實(shí)際調(diào)控中，出現(xiàn)這種情況的原因在哪里？
孟曉蘇：思想認(rèn)識與實(shí)際執(zhí)行上存在不協(xié)調(diào)，甚至南轅北轍。
中國經(jīng)濟(jì)改革已很多年了，但在住房問題上，我們到現(xiàn)在，仍沒有走出有計劃的商品經(jīng)濟(jì)的影子。本來，商品房應(yīng)是市場經(jīng)濟(jì)，保障房應(yīng)是政府行為，兩者配合、并存，且彼此間有嚴(yán)格界限，這是我們當(dāng)年(1998年房改)設(shè)計雙軌房的初衷。但在實(shí)際執(zhí)行中，一直未按照這個初衷去執(zhí)行。直到去年年底，提出要“逐步形成符合中國國情的保障房體系和商品房體系”，才算是對98年房改初衷有了重新認(rèn)識與確認(rèn)。
不是中國以前沒認(rèn)識到，也不是世界上沒有成功經(jīng)驗(yàn)----許多國家和地區(qū)在這方面都早已走出了成功的道路。但在中國，十多年來幾次走偏，一直像新生兒走路，趔趔趄趄到現(xiàn)在。作為一個曾在國務(wù)院工作多年的人，我感到很著急！
