清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹日前發(fā)表一篇題為《春晚導(dǎo)演莫學(xué)“蘇紫紫”》的評論文章，意外與春晚語言類節(jié)目總導(dǎo)演馬東展開言論交戰(zhàn)，春晚爭議再度掀起網(wǎng)絡(luò)波瀾。
清華教授：“春晚導(dǎo)演莫學(xué)‘蘇紫紫’”
肖鷹撰文評論，今年央視春晚收視評價調(diào)查，再次出現(xiàn)了央視官方調(diào)查與民間網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的“慣例性懸殊”（趙本山支持率遠超第二名）。央視自調(diào)走高，網(wǎng)絡(luò)民調(diào)走低，既然是“慣例”，不足為怪，也不值一議。
“多年以來，春晚導(dǎo)演們的‘重心’究竟是在‘取悅’還是在‘取笑’作為‘大部份人’的‘農(nóng)民’？別的不用談，在2009～2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的‘笑點’是‘兩個光棍爭一個寡婦’，2011年《同桌的你》的‘笑點’又是‘兩個男人為一個女人吃醋’，趙本山們的趣味專注于此，想像力局限于此，中國農(nóng)民就應(yīng)該這樣‘被正確取悅’？”對于馬東“董卿與韓喬生結(jié)婚”的玩笑，肖鷹質(zhì)疑“馬東導(dǎo)演的‘造謠生勢’與‘蘇紫紫’的‘裸體炒作’有何區(qū)別？”
肖鷹教授在文章里還表示：“因為對春晚的失望，今年根本就沒看春晚，從事后得到的信息中證明不看是正確選擇……”別的不用談，在2009－2011三屆春晚中，趙本山表演的三個小品《不差錢》、《捐助》和《同桌的你》，除了貼標簽、加口號“歌頌農(nóng)民美德”外，其中哪一個小品不是連篇累牘地在用“農(nóng)民”的衣食男女“取笑”？
春晚導(dǎo)演負氣：“沒見過肖鷹這樣不靠譜的”
面對肖鷹的批判，馬季之子馬東特地注冊博客發(fā)表“響應(yīng)”：“見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學(xué)美學(xué)教授 肖鷹老師這么不靠譜的！”他還表示，“即便節(jié)目一入您的法眼就‘快樂得不夠美’，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責(zé)似的。”
馬東的博客文章中也不乏“為您的學(xué)生們繳的那點不算便宜的學(xué)費淚流滿面”、“聯(lián)想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒后信筆，就是事后無力，反正已經(jīng)不聽使喚了”等負氣之詞。
而對于馬東的響應(yīng)，肖鷹表示：“離我想像的馬的素養(yǎng)差距很大。我不響應(yīng)，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導(dǎo)演莫學(xué)“蘇紫紫”》，已經(jīng)完全表達了我關(guān)于央視春晚要說的話，已經(jīng)沒有必要再說什么了。”
網(wǎng)友批馬東：怎么會有這樣的痞子？
馬東的負氣表現(xiàn)引發(fā)眾怒：“肖教授道出廣大人民的心聲，馬東有素質(zhì)的話該虛心接受別人的批評和指導(dǎo)，別動不動就在博客上回擊謾罵，看下網(wǎng)友怎樣評價春晚，別引起眾怒。”、“看兩人的博客就知道誰的素質(zhì)低了，教授僅僅是就事論事，姓馬的根本就是在狂吠，給你老子積點德，別丟人了！”
有網(wǎng)友直言：“春晚的這些人最大的悲哀就是閉門造車，嚴重損害農(nóng)民的形象，至于趙本山這種垃圾早就該滾蛋了，馬東的回應(yīng)也太無力無論據(jù)了，不知道你所謂的創(chuàng)作到底是什么，我看現(xiàn)在的農(nóng)民比你時尚多了。”
更有網(wǎng)友追問：“馬東如此厚顏無恥，聽不得別人一點批評意見，可見此人素養(yǎng)差到什么程度，就這樣的導(dǎo)演能導(dǎo)出什么好節(jié)目來？我看是你太不靠譜，怎么會有這樣的痞子？”
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
