又到一年期末季，許多高校都開(kāi)始了一項(xiàng)“雞肋”工作，讓學(xué)生給任課教師打分。
高校評(píng)教制度起源于上世紀(jì)20年代的美國(guó)高校，針對(duì)教師教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)以便改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。中國(guó)高校從上世紀(jì)90年代逐漸引入、普及，至今在多數(shù)高校里都有存在。
雖然高校學(xué)生評(píng)教被認(rèn)為是促進(jìn)教師重視教學(xué)質(zhì)量的重要措施，但其實(shí)在高校里卻是個(gè)名存實(shí)亡的狀態(tài)，并未發(fā)揮出理想作用，反而出現(xiàn)許多“評(píng)教是逼教師取悅學(xué)生”、“學(xué)生評(píng)教等于誤人子弟”等說(shuō)法，許多老師也都表示自己深受評(píng)教之苦，希望能夠廢除。
很多高校都將學(xué)生評(píng)教結(jié)果和老師的職稱(chēng)、評(píng)優(yōu)評(píng)先等切身利益掛鉤，甚至還有高校規(guī)定，連續(xù)多年評(píng)教排名靠后的教師將不再安排課程。所以有的老師為了自己的前途，就主動(dòng)向?qū)W生示好，“我給你放水，你也給我高分?！?/p>
不少學(xué)生也深諳此道，在打分時(shí)會(huì)根據(jù)老師對(duì)自己的“恩情”來(lái)決定，如果老師平日里對(duì)自己高抬貴手，那就投桃報(bào)李回去；如果平時(shí)嚴(yán)格了，那就給個(gè)低分?！罢l(shuí)讓我掛科，我就給他差評(píng)！”有學(xué)生在評(píng)教時(shí)如此表示。
2016年的時(shí)候，中大教師黃桂做過(guò)一個(gè)調(diào)查，結(jié)果顯示有49.9%的學(xué)生覺(jué)得，如果教師和學(xué)生的關(guān)系好，學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)高；如果教師上課嚴(yán)格，給分低，就算上課質(zhì)量高，也會(huì)打低分。
評(píng)教制度為何在歐美高校“好用”，被引入國(guó)內(nèi)高校就“水土不服”了呢？筆者認(rèn)為主要原因有二。
首先是辦學(xué)體制不一樣
歐美高校大多都是民間獨(dú)立辦學(xué)，對(duì)文憑、學(xué)位的授予具有獨(dú)立權(quán)。整個(gè)社會(huì)對(duì)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，靠的是能力，學(xué)歷文憑只是其中一個(gè)方面。那學(xué)生上大學(xué)，追求的就是真才實(shí)學(xué)，會(huì)對(duì)教師、教學(xué)質(zhì)量有天生的渴望。
但國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)高校都是公辦的，學(xué)歷文憑是國(guó)家統(tǒng)一授予的。大學(xué)生求學(xué)說(shuō)白了為的就是一張能夠得到國(guó)家承認(rèn)的文憑，所以學(xué)生看重的是自己能不能順利考試合格，能不能拿到學(xué)分畢業(yè)，雖然老師嚴(yán)格要求是正確的做法，但學(xué)生卻往往不領(lǐng)情。
反而對(duì)于要求嚴(yán)格、分?jǐn)?shù)有差距的老師，給“差評(píng)”；而對(duì)于那些不嚴(yán)格要求，“放水”一律給高分的老師，打出滿(mǎn)分。這樣異化的評(píng)教體系之下，老師反而不敢嚴(yán)格要求學(xué)生，只能靠給高分“討好”學(xué)生，導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。
其次是學(xué)生不具備課程完全選擇權(quán)
從某種意義上說(shuō)，學(xué)生評(píng)教就是教育消費(fèi)者對(duì)教育供給者的評(píng)價(jià)，那按理說(shuō)評(píng)價(jià)結(jié)果確實(shí)不佳的教師及其課程，就可以被學(xué)生淘汰。但這樣的前提就是學(xué)校必須將課程選擇權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生有充分的選課、選老師的空間和權(quán)利。
可惜絕大多數(shù)大學(xué)的師資、課程都很有限，課程設(shè)置也都是學(xué)校安排的，學(xué)生除了幾門(mén)無(wú)足輕重的選修課外，幾乎沒(méi)有任何選課權(quán)，上什么課、什么時(shí)候上課、誰(shuí)來(lái)上課，都是學(xué)校安排的，那這樣的評(píng)教還有什么意義么？無(wú)非是得分低的老師少了工資、沒(méi)了評(píng)優(yōu)，但對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的提高，基本沒(méi)幫助。
作者：教育評(píng)論隊(duì)長(zhǎng)
